Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А16-2537/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2537/2017
г. Биробиджан
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2018. Полный текст решения изготовлен 21.02.2018.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления Биробиджанской таможни (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части размера административного штрафа,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 14.03.2017 № 130-2017);

от Биробиджанской таможни - ФИО3 (доверенность от 25.01.2018 № 04-42/10д), ФИО4 (доверенность от 25.01.2018 № 19-19/00622),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании постановления Биробиджанской таможни (далее – таможня, административный орган) по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части размера административного штрафа.

В заявлении предприятие признает вину в совершении административного правонарушения и просит применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и уменьшить административный штраф с 313 000 рублей до половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В отзыве на заявление таможня не признала требования заявителя, указав, что административное наказание предприятию назначено справедливое и соразмерное, поскольку при принятии постановления учтены отягчающие ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления по основаниям, указанным в заявлении, сослался содействие предприятия при административном производстве, поскольку им были представлены все необходимые материалы для объективного рассмотрения административного дела. Кроме того, представитель просил учесть тяжелое материальное ФГУП «Почта России».

Представители таможни в судебном заседании не признали требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон судебного процесса, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок обращения в суд с заявлением об обжаловании решения о привлечении к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, заявителем соблюден.

Из материалов дела следует, что 06.05.2017 в отделение почтовой связи ОПС № 16 УФПС ЕАО – филиала ФГУП «Почта России» из Японии поступило международное почтовое отправление (далее - МПО) № СD279612943JP общим весом 0,87 кг на имя получателя ФИО5 (далее – получатель, ФИО5), проживающей по адресу: <...>.

10.05.2017 ФИО5 предъявила на Биробиджанский таможенный пост Биробиджанской таможни документы: таможенное уведомление Владивостокского таможенного почтового поста (г. Артем) Владивостокской таможни № 10702050/010517/0000095 СР о направлении МПО; заявление от 10.05.2017 б/н, для совершения таможенных операций по выпуску товаров для внутреннего потребления, перемещаемых в указанном МПО.

При проведении должностным лицом таможни таможенного досмотра 10.05.2017 принято решение о назначении таможенной экспертизы части товаров в МПО на предмет содержания сильнодействующих средств в таблетках и гранулах, для чего были изъяты пробы и образцы, что подтверждено актом таможенного досмотра от 10.05.2017 № 10708020/10052017/000027, актом отбора проб и образцов от 10.05.2017 № 10708020/10052017/000003. Часть товара (дезодоранты в количестве двух штук) оставлена в ОПС № 16 УФПС ЕАО - филиала ФГУП «Почта России».

01.09.2017 оператор ОПС № 16 УФПС ЕАО - филиала ФГУП «Почта России» выдал получателю МПО без разрешения таможенного органа, что послужило основанием для возбуждения административного производства в отношении юридического лица по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Административный орган 26.09.2017 составил в отношении предприятия протокол об административном правонарушении № 10708000-316/2017 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Постановлением от 09.11.2017 № 10708000-316/2017 ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 313 000 рублей.

Не согласившись с размером назначенного административного штрафа, предприятие оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 96 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС, действовавшего в период спорных отношений) МПО находилось под таможенным контролем.

Пунктом 3 статьи 312 ТК ТС предусмотрено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.

Пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, предусмотрено, что выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Международные почтовые отправления, на вложения которых таможенным органом, расположенным в месте международного почтового обмена, начислены таможенные платежи, выдаются адресатам (их уполномоченным представителям) только после уплаты начисленных таможенных платежей в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом ГТК РФ от 03.12.2003 № 1381 (ред. от 07.09.2010) (далее – Правила № 1381) депеши, почтовые и сопроводительные документы на них, поступающие в места международного почтового обмена, предъявляются работниками указанных мест должностным лицам таможенного органа, расположенного в этих местах обмена, для проведения таможенного контроля и таможенного оформления.

В силу пункта 53 Правил № 1381 на каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена (далее - таможенный орган отправления), составляет в двух экземплярах уведомление (приложение 3) о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений (приложение 4).

Согласно пункту 60 Правил № 1381 объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату применительно к порядку, установленному пунктами 56 - 57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа «Выпуск разрешен», проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.

Наличие в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела. Требования к порядку и сроку давности привлечения предприятия к административной ответственности проверены административным органом соблюдены. Обстоятельств, из которых можно было сделать вывод о малозначительности совершенного предприятием правонарушения, из материалов не усматривается.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП России, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Представителем предприятия в судебное заседание представлен отчет о финансовых результатах за январь – сентябрь 2017 года, согласно которому убыток составляет 2 316 125 тыс. рублей.

Вместе с тем, суд учитывает наличие отягчающих ответственность обстоятельств – повторное (более ста раз) совершение предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, что подтверждается справкой о привлечении лица к административной ответственности по состоянию на 09.11.2017 за период с 01.09.2016 по 01.09.2017 (том 2 л.д. л.д. 83 – 94).

Суд считает, что назначенное таможней административное наказание в рассматриваемом случае соответствует совершенному правонарушению, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Руководствуясь статьями 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

Е.В. Балова