Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А23-10375/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-10375/2021
27 апреля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ответчика ФИО2 (доверенность от 11.01.2022 № 10),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мастерстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249031, <...>/42) к администрации муниципального образования городского поселения "Город Малоярославец"(ОГРН <***>, ИНН <***>, 249096, Калужская обл., Малоярославецкийр-он, <...>) о взыскании 2 495 045,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастерстрой" (далее – общество "Мастерстрой") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского поселения "Город Малоярославец" (далее – администрация) о взыскании 2 495 045,84 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, начисленной за период с 13.01.2018 по 30.11.2021 и по момент исполнения обязательства, по муниципальному контракту от 01.02.2016 № 005 (далее – контракт).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечил своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв.

Суд объявил перерыв в судебном заседании.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение контракта подрядчик общество "Мастерстрой" выполнил работы по строительству многоквартирных жилых домов, заказчик администрация нарушила срок их оплаты.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Калужской области от25 июня 2021 года по делу № А23-2497/2018 с заказчика в пользу подрядчика взыскано7 038 211,12 руб. задолженности за выполненные работы по контракту, с подрядчика в пользу заказчика – 343 535,14 руб. пени за нарушение срока выполнения работ,339 441,55 руб. в возмещение расходов на оплату энергоресурса по контракту.

Во исполнение указанного решения 03.12.2021 заказчик погасил задолженность (платежное поручение от 03.12.2021 № 1907, т. 1 л. 104).

Вступившим в силу определением Арбитражного суда Калужской области от07 сентября 2020 года оставлено без рассмотрения исковое заявление общества "Мастерстрой" к администрации о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по контракту.

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования об уплате пени за нарушение срока оплаты выполненных работ по контракту, истец обратился в суд с указанным иском.

Предметом иска является требование подрядчика к заказчику о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по контракту.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие обязанности уплатить пени за нарушение срока оплаты выполненных работ по контракту в связи с нарушением срока их выполнения, неоплатой энергоресурса, погашение задолженности 03.12.2021, неправомерность расчета пени с применением ставки 17% в связи с действием на момент исполнения обязательства ставки 7,5%, заявил о пропуске срока исковой давности, уменьшении размера пени.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности заказчика уплатить пени за нарушение срока оплаты выполненных работ по контракту и ее размеру.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1, абз. первого п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В ст.ст. 202, 203 ГК РФ установлены основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности.

Из п. 2 ст. 202 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 12, абз. первого п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"(далее – постановление № 43), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено в п. 2 ст. 199 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 15 постановления № 43, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. первому ч. 5 ст. 4 АПК РФ шражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В п. 12.3 контракта стороны указали, что по полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 календарных дней с даты ее получения.

Так как истец 20.09.2019 истец предъявил тождественный иск, 07.09.2020 суд оставил его без рассмотрения, 18.10.2021 предъявил претензию об уплате пени за нарушение срока оплаты выполненных работ по контракту, на которую ответчик не ответил ране согласованного срока, 30.11.2021 истец предъявил иск по данному делу о взыскании пени за период с 13.01.2018, то срок исковой давности не пропущен.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности основан на ошибочном толковании изложенных норм, без учета позиции Верховного Суда Российской Федерации о приостановлении течения срока исковой давности на период судебного разбирательства по тождественному иску, который оставлен без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ следует, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как разъяснено в п. 42, абз. первом п. 65, абз. втором п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4статьи 395 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В п. 7.2 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из п. 2.5.1 контракта следует, что оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета в пределах лимита бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год из бюджета Российской Федерации, бюджета Калужской области, бюджета МО ГП "Город Малоярославец" в течение 30 дней на основании подписанного Сторонами акта о приемке выполненных работ формы № КС -2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС -3, на основании счета-фактуры (счета) представленного Подрядчиком, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение и необходимые для оплаты счета-фактуры (акты на скрытые работы, расчеты, фотографии объекта, пояснительные записки о соответствии выполненных работ от строительного контроля и авторского надзора и другие документы).

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку заказчик нарушил срок оплаты выполненных работ по контракту, то он обязан уплатить пени.

Довод ответчика об отсутствии обязанности уплатить пени за нарушение срока оплаты выполненных работ по контракту в связи с нарушением срока их выполнения, неоплатой энергоресурса, погашение задолженности 03.12.2021, отклоняется, поскольку вступившим в силу имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела решением Арбитражного суда Калужской области от 25 июня 2021 года по делу№ А23-2497/2018 установлена обязанность заказчика оплатить подрядчику задолженность за выполненные работы по контракту, подрядчику уплатить пени за нарушение срока их выполнения и возместить расходы на оплату энергоресурса.

Поскольку требование заказчика о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ возникло до возбуждения в отношении подрядчика дела о банкротстве№ А23-6811/2019, не относится к текущим платежам, то с учетом недопустимости предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов одной очереди перед другими суд не произвел зачет.

Суд проверил расчет истца пени, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона и арифметически верным.

Суд проверил контррасчет ответчика пени, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона в связи с вышеизложенным.

При этом является верным довод ответчика о расчете пени с применением действующей на момент исполнения обязательства 03.12.2021ставки 7,5%.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела: правовых последствий, размера неустойки за каждый день, периода нарушения обязательства, компенсационного характера неустойки, недопущения безосновательного обогащения на стороне кредитора, распространенного размера санкции за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, соблюдая баланс интересов сторон, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", п.п. 69, 71, 73, 74, 75, 77 постановления № 7 с учетом правовых позиций,п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, отсутствуют правовые основания для уменьшения неустойки.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика2 495 045,84 руб. пени, начисленной за период с 13.01.2018 по 30.11.2021 и с 01.12.2021 по момент исполнения обязательства в размере 1/300 7,5% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1ст. 110 АПК РФ 35 475 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Взыскать с администрации муниципального образовательного образования городского поселения "Город Малоярославец" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастерстрой" 2 495 045,84 руб. пени, начисленной за период с 13.01.2018 по 30.11.2021 и с 01.12.2021 по момент исполнения обязательства, а также35 475 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья

Е.А. Пашкова