Решение от 27 января 2022 г. по делу № А56-92451/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92451/2020
27 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: Россия 125009, МОСКВА ГОРОД, ГНЕЗДНИКОВСКИЙ М. ПЕРЕУЛОК, ДОМ 7/6, СТРОЕНИЕ 1,2, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОГРУПП СПБ" (адрес: Россия 197022, <...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 15Н, ЭТАЖ 2, ОФИС 1, ОГРН: <***>);


о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022г.

- от ответчика: не явился, извешен,

- от третьих лиц: не явились, извещены,



установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (далее - Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОГРУПП СПБ" (далее - Общество) об обязании предоставить согласованный в соответствующем органе охраны объектов культурного наследия, выдавшем разрешение на проведение работ на объекте культурного наследия федерального значения «Часовая башня, XVXVII вв» в рамках государственного контракта от 11.05.2018 № 172-ЧБ-АН, научно-реставрационный отчет и о взыскании 1 000 руб. 00 коп. штрафа по государственному контракту от 11.05.2018 № 172/17-ЧБ-АН.

Наименование истца изменено на Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западная Дирекция по строительству объектов культуры» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (далее также Дирекция).

Определением от 23.12.2020 на основании ходатайств Министерства культуры РФ, Дирекции и в соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал необходимым привлечь Министерство культуры РФ к участию в деле в качестве соистца, изменив процессуальный статус Дирекции на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 указанного кодекса).

Решением от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 (но с изменением мотивировочной части решения, апелляционный суд ввиду расторжения контракта от 11.05.2018 № 172-ЧБ-АН по соглашению сторон пришел на основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ к выводу об отсутствии на стороне ответчика обязательства по представлению спорного отчёта), иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Министерства взыскано 1000 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.

Из мотивировочной части решения следует, что поводом для частичного отказа в иске явилось установление судом, в том числе с учётом объяснений сторон наличие отказа компетентного органа в согласовании Обществу испрашиваемой истцом отчетной документации, поскольку часть результата работ, предусмотренных государственным контрактом от 21.12.2017 № 172/17-ЧБ, не соответствовала требуемому порядку (способу) выполнения, соответственно, качеству.

В указанных условиях судом указано, что при отсутствии в материалах делах надлежащих доказательств выполнения спорных работ по государственному контракту от 21.12.2017 № 172/17-ЧБ, осуществления Обществом авторского надзора и научного руководства за проведением данных работ иск об обязании Общества предоставить научно-реставрационный отчет, который должен отражать сведения по данным видам работ, не отвечает критериям исполнимости (ст. 16 АПК РФ), а само по себе удовлетворение данного требования не восстановит нарушенные права Министерства (ст. 4 АПК РФ).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу № А56-92451/2020 отменено в части отказа в обязании предоставить научно-реставрационный отчет со ссылкой на то, что судом не учтены документы выполнения подрядных работ по государственному контракту от 21.12.2017 № 172/17-ЧБ, приложенные к ходатайству Министерства от 16.02.2021 № 157-МК, а именно: акты о приемке выполненных работ, а также на наличие на стороне ответчика обязательства по представлению испрашиваемого в согласованном виде с соответствующим органом власти научно-реставрационного отчета.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Меандр» - подрядчик работ на спорном объекте; сторонам с участием ООО «Меандр» предложено составить акт осмотра колонн объекта культурного наследия «Часовая башня, XVXVII вв.» на предмет их соответствия пунктам 22, 23, 24, 25, 26 Локальной сметы № 02-02-01 изм. на Ремонтно-реставрационные работы к Дополнительному соглашению от 25.09.2018 № 2 к государственному контракту от 21.12.2017 № 172/17-ЧБ, иным условиям контракта; а также совершить иные процессуальные действия.

Общество, временный управляющий Общества, а также ООО «Меандр» в лице конкурсного управляющего, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании представитель Министерства исковые требования поддержал, указав на уклонение ответчика, третьего лица в осмотре спорного объекта по определению суда от 14.12.2021; на вопрос суда пояснил о порядке исполнения судебного акта (в случае удовлетворения) и о сроке исполнения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Министерства, арбитражный суд установил следующее.

Между ФГКУ «СЗДС объектов культуры» Минстроя России (ранее - ФГКУ «СЗД») (государственный заказчик) и ООО «ЕВРОГРУПП СПб» (подрядчик) заключен государственный контракт № 172-ЧБ-АН от 11.05.2018 на ведение научного руководства и авторского надзора при завершении реставрационных работ на объекте культурного наследия «Часовая башня, XVXVII вв», Ленинградская область. <...>, предусмотренных Техническим заданием по государственному контракту № 172/17-ЧБ от 21.12.2017, производимых Обществом с ограниченной ответственностью «Меандр», а также по составлению и согласованию в органе охраны памятников научного отчета о выполненных работах.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об ОКН) работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения напроведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторскогонадзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Абзацем 2 п.7 статьи 45 Закона об ОКН установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с правилами проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, утверждаемыми в порядке, установленном законодательством РФ. В том числе должны соблюдаться правила проведения работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта. При этом следует учитывать, что строительные нормы и правила применяются исключительно в случаях, не противоречащих интересам сохранения объектов культурного наследия. Данные ограничения регулируются техническими и специальными регламентами, стандартами и иными нормативными актами, утвержденными в установленном законодательством порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона об ОКН лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

Согласно ГОСТ Р 56200-2014 «Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Основные положения» авторский надзор - один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия, осуществляемый в целях обеспечения соответствия проектных решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым работам на объекте.

В соответствии с п.7 ст. 45 Закона об ОКН после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, вк.1ючая научный отчет о выполненных работах.

Орган охраны объектов культурного наследия утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления подрядчиком в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с нормами действующего законодательства (п.6 ст.45 Закона об ОКН).

Приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ. Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия выдается собственнику или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицу, выступающему заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ. При этом обязательными условиями для приемки работ являются:

- утверждение соответствующим органом охраны объекта культурного наследия отчётной документации;

- выдача органом охраны объектов культурного наследия акта приёмки выполненных работ по сохранению объектов культурного наследия.

В соответствии с условиями контракта в обязанности лица, осуществляющего авторский надзор и научное руководство, входит составление и согласование в органе охраны объектов культурного наследия научно-реставрационного отчета после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно пункту 10 технического задания (приложение №1) к контракту после выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия Исполнитель, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научно-реставрационный отчет, и обеспечивает ее согласование.

Согласно п.2.1. контракта научное руководство и авторский надзор по контракту осуществляется с момента подписания до даты фактического окончания производства работ по государственному контракту №172/17-ЧБ от 21.12.2017, заключенному между ФГКУ «СЗД» и ООО «Меандр» (ИНН <***>).

В связи с расторжением контракта №172/17-ЧБ от 21.12.2017 на завершение реставрационных работ на объекте культурного наследия «Часовая башня, XVXVII вв.» с ООО «Меандр» и как следствие, завершения работ на объекте, а также невозможностью оказать услуги полном объеме, по соглашению сторон контракт №172/17-ЧБ-АН от 11.05.2018 расторгнут с оплатой фактически оказанных услуг.

Соглашением о расторжении контракта № 172/17-ЧБ-АН от 11.05.2018 установлено, что расторжение контракта не освобождает стороны от ответственности за нарушения обязательств, допущенных в процессе исполнения контракта.

Как указала истец, в нарушение положений п. 2.2. контракта и п. 7 статьи 45 Закона об ОКН до настоящего времени ответчиком не передана заверенная копия научно-реставрационного отчета, согласованная с органом охраны объекта культурного наследия.

В адрес ответчика неоднократно направлялись требования (исх.157 от 03.07.2020, исх.№2241 от 08.09.2020) об устранении нарушений, выражающихся в неисполнении им условий контракта по предоставлению отчетной документации, включая научный отчет о выполненных работах, и оплате штрафных санкций, начисленных за нарушение принятых на себя обязательств.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, предъявлен иск в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекс РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты в силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Контракт является основанием для возникновения спорного обязательства (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), а также положения п. 7 ст. 45 Закона об ОКН.

Поскольку доказательств исполнения спорного обязательства не представлено, иск следует удовлетворить.

Исходя из положений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства

При новом рассмотрении дела ответчик доводов о невозможности исполнить спорное обязательство, соответственно, решение суда (ст. 16 АПК РФ) не заявил.

На основании части 2 статьи 174 АПК РФ, исходя из принципа разумности и объема необходимых действия, учитывая позицию истца, суд устанавливает срок исполнения решения суда в 90 календарных дней с момента вступления в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОГРУПП СПБ" в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Министерству культуры Российской Федерации согласованный в соответствующем органе охраны объектов культурного наследия, выдавшем разрешение на проведение работ на объекте культурного наследия федерального значения «Часовая башня, XVXVII вв» в рамках государственного контракта от 11.05.2018 № 172-ЧБ-АН, научно-реставрационный отчет.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОГРУПП СПБ" в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.