Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А26-5146/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5146/2024
г. Петрозаводск
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2024 года без участия представителей сторон материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виатон» к Специализированному отделу судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления от 29.05.2024 № 98010/24/19734 о принятии результатов оценки, и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виатон» (далее - заявитель, должник, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Специализированному отделу судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ответчик, Специализированный отдел, СОСП) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее - судебный пристав) от 29.05.2024 № 98010/24/19734 о принятии результатов оценки. Оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства № 37500/23/98010-ИП от 26.09.2023, взыскателем по которому является Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.

Заявитель считает вынесенное постановление от 29.05.2024 года № 98010/24/19734 об оценке имущества заявителя незаконным поскольку, по мнению заявителя, установленная оценщиком стоимость имущества не соответствует рыночной.

Определением от 25.07.2024 к участию в деле привлечены: судебный пристав, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, взыскатель по исполнительному производству - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – инспекция, взыскатель).

Определением от 03.09.2024 к участию в деле привлечено в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оценщик, составивший отчет об оценке, – общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» (далее – оценщик).

Судебный пристав, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, свою явку в суд не обеспечила, представила отзыв, в котором требования отклонила (л.д.37), а также копии материалов исполнительного производства.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На исполнении СОСП находится исполнительное производство № 37500/23/98010-ИП, возбужденное 26.09.2024 на основании акта налогового органа № 227 от 22.09.2023 о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 133718,89 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что по данным Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение с кадастровым номером 10:01:0050147:194, расположенное по адресу: <...> площадью 67,10 кв.м.

В отношении указанного имущества 21.02.2024 составлен акт описи ареста, вынесено постановление о наложении ареста от 21.02.2024 № 98010/24/5709.

26.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на оценку арестованного имущества, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Для определения рыночной стоимости арестованного имущества должника судебным приставом назначен оценщик - ООО «Бизнес-Новация», обладающий специальными знаниями в области оценки.

28.05.2024 ООО «Бизнес-Новация» подготовлен отчет №774/474 об оценке объекта (л.д.64). Согласно заключению оценщика стоимость арестованного имущества составила 2 657 000 руб. (л.д.65).

29.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д.69). Копия Постановления получена должником 10.06.2024.

Отчет №774/474 об оценке рыночной стоимости имущества должником не оспаривается.

Посчитав постановление судебного пристава об оценке вещи или имущественного права незаконным, должник оспорил его в судебном порядке.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что рыночная стоимость имущества определена неверно, является заниженной.

Оценив доводы сторон и письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве в течение одного месяца со дня обнаружения вещи должника, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель для ее оценки обязан привлечь оценщика.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи или имущественного права, то он назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не обладает специальными знаниями, а также соответствующим образованием в области оценки, он не вправе определять правильность и достоверность выводов оценщика, отраженных в отчете.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) стороны исполнительного производства в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке вправе в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу части 3 статьи 11 Закона об оценочной деятельности отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Отчет оценщика № 774/474 от 28.05.2024 и установленная специалистом-оценщиком рыночная стоимость арестованного объекта оценки заявителем в судебном порядке оспорены не были. Основания для отказа в принятии отчета специалиста-оценщика у судебного пристава отсутствовали.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце. Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).   

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель каких – либо доказательств в обоснование своей позиции не представил, ходатайств не заявил.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав действовал в полном соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве, не допустил нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно абзацу седьмому пункта 50 Постановления N 50 в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.       В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Виатон» о признании недействительным проверенного на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 29.05.2024 № 98010/24/19734 о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках исполнительного производства № 37500/23/98010-ИП от 26.09.2023, отказать полностью.

Установить надлежащую оценку спорного имущества должника в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 29.05.2024 № 774/474 (исполнитель: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» ОГРН <***>, ИНН <***>) для последующего применения в рамках исполнительного производства № 37500/23/98010-ИП

2.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.