Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А45-15237/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15237/2020
г. Новосибирск
31 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн – заседание) дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 31754760008931), д.п. Мочище Новосибирского района Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317547600107358), г. Новосибирск о понуждении заключить договор аренды, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Амбер» (ИНН <***>), при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО3. нотариально удостоверенная доверенность №42/72-н/42-2020-3-480 от 03.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 31754760008931) (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317547600107358) (далее – ответчик, ИП ФИО2) заключить договор аренды недвижимого имущества от 01 января 2020 года в отношении части нежилого помещения площадью 174,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 42:36:0101003:12011 (дале – помещение), по цене 680 руб. за квадратный метр торговой площади и 200 руб. – за квадратный метр прочих помещений с дополнительной компенсацией расходов по оплате коммунальных услуг между индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО1 на стороне Арендодателя и обществом с ограниченной ответственностью «Амбер» (ИНН <***>) на стороне Арендатора.

Исковые требования мотивированы безосновательным отказом ИП ФИО2 в заключении договора аренды с ООО «Амбер», произведшим 17.02.2020 оплату по договору аренды в размере 98 000 руб. за январь и февраль 2020 г., тем самым подтвердив намерение осуществлять возмездное пользование указанным имуществом, на расчетный счет ФИО2, возвратившего денежные средства как ошибочно поступившие.

В качестве правового обоснования приведены статьи 1, 10, 421, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Амбер».

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные.

Возражения ответчика сводятся к следующему.

У истца отсутствуют основания для понуждения ответчика заключить заявленный договор аренды. ИП ФИО1 преследует цель извлечения прибыли от совместной предпринимательской деятельности с ООО «Амбер», а не цель получения прибыли от самой сдачи в аренду помещения своему же предприятию, поскольку одним из участников ООО «Амбер» с долей 30% является ПК «Сотос» г. Новосибирска, одним из учредителей которого и его председателем является ФИО1 Собственниками помещения общей площадью 601,3 кв.м. по адресу: <...>, являются истец и ответчик по ? доли, которые в натуре не выделены. В настоящее время часть помещения сдана в аренду ООО «Ассорти», оставшаяся часть площадью 174,4 кв.м. не занята. С момента приобретения права собственности ответчик искал варианты сдачи имущества в аренду с более выгодной суммой арендной платы. Ответчик дважды отказывал истцу в передаче помещения в аренду ООО «Амбер», мотивируя неконкурентной предложенной арендной платой. Если истец полагает необходимым сдавать в аренду принадлежащую ему долю строго определенным лицам, он имеет право произвести выдел доли в натуре и пользоваться и распоряжаться своей определенной долей по своему выбору.

Истец и третье лицо, в установленном порядке извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражения на отзыв и письменные пояснения по иску не представили, о причинах не уведомили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск необоснованным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, помещение общей площадью 601,3 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Юргинский городской округ, <...>, кадастровый номер 42:36:0101003:12011, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 с долей в праве каждого по ? (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в пользу ООО «Ассорти» установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости на срок с 18.09.2015 по 31.08.2020; вид ограничения – Аренда части нежилого помещения.

Отклоняя требование истца об обязании ответчика заключить договор аренды недвижимого имущества от 01 января 2020 года с арендатором ООО «Амбер» в отношении части нежилого помещения площадью 174,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 42:36:0101003:12011, суд исходит из следующего.

Требование о заключении договора предъявлено в пользу третьего лица ООО «Амбер», которое, в свою очередь, не требует заключения договора с ответчиком.

Истец не исполнил указание суда, содержащееся в определении от 10.08.2020, и не привел законы, иные нормативные правовые акты, в соответствии с которыми возможно понуждение собственника помещения ИП ФИО2 заключить договор аренды.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 445 ГК РФ регламентировано заключение договора в обязательном порядке.

Применительно к правоотношениям сторон, действующее законодательство не предусматривает такую обязанность.

В рассматриваемом случае в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами, заключение договора не является обязательным для истца и ответчика, а ИП ФИО2 не является стороной, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно.

В этой связи является несостоятельным довод истца о наличии у ответчика обязанности заключить предлагаемый договор аренды, со ссылкой на статью 247 ГК РФ, регулирующую вопросы владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, которые осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая, что заключение спорного договора аренды не является обязательным, заявленные истцом факты направления ответчику письма о сдаче в аренду недвижимого имущества в аренду ООО «Амбер», оплаты ООО «Амбер» аренды за январь, февраль 2020 г. на расчетный счет ФИО2 в размере 98 900 руб., возвращенных ФИО2, как ошибочно перечисленных, лишены юридической значимости и не влекут юридических последствий, а мнение истца о злоупотреблении ФИО2 правом не основано на фактических обстоятельствах, является надуманным.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Стороны не заключали Договор о совместной деятельности по сдаче общего имущества в аренду, ими не определен порядок пользования помещением.

При таком положении не имеется оснований для обязания ответчика заключить договор аренды помещения с ООО «Амбер» по заявленным ИП ФИО1 обстоятельствам.

Давая оценку приведенным ответчиком обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, суд находит их обоснованными, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими наличие совокупности указанных выше условий, в силу которых ИП ФИО1 не вправе требовать от ИП ФИО2 заключения с ООО «Амбер» договора аренды, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с отказом в иске, на истца относятся понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.Л. Амелешина