Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А56-118662/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118662/2018
28 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Возрождение"

заинтересованное лицо - Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга


об оспаривании постановления

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 09.01.2018;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 21.09.2018;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Возрождение" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ, Инспекция) от 01.08.2018 по делу об административном правонарушении №1997/18, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70), в виде штрафа в размере 250 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражало против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

10.07.2018 в результате осмотра территории, проведенного на основании распоряжения №08/10385-р от 06.07.2018, сотрудником Инспекции по адресу: <...>, литера А, выявлены нарушения «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга» (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, а именно:

- допущено отслоение штукатурного слоя дворового фасада до кирпичной кладки, отсутствие участков венчающего карниза до дранки, т.е. нарушен п.8.2 Приложения 5, п.8.4.4 Приложения 5 Правил;

- на фасаде у кровли допущено наличие поросли, что приводит к разрушению фасада, т.е. нарушен п.8.2 Приложения 5, п.8.4.4 Приложения 5 Правил;

- допущено наличие слабодержащегося штукатурного слоя с торцевой стороны МКД, т.е. нарушен п.8.2 Приложения 5, п.8.4.4 Приложения 5 Правил;

- допущено повреждение карнизного свеса (имеется отверстие), что приводит к протечкам на фасаде, т.е. нарушен п.8.2 Приложения 5, п.8.4.4 Приложения 5 Правил;

- допущено отслоение штукатурного слоя фасада в цокольной части МКД, т.е. нарушен п.8.2 Приложения 5, п.8.4.4 Приложения 5 Правил.

Нарушения зафиксированы актами проверки №08/10385-р, №08/10385-р-1 от 10.07.2018, материалами фотофиксации.

В отсутствии законного представителя Общества 13.07.2018 в отношении заявителя составлен протокол № 08/10385-р об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.20 Закона № 273-70.

Постановлением от 01.08.2018 по делу об административном правонарушении №1997/18 Общество привлечено к ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 20 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за неосуществление предусмотренных правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению объекта благоустройства или элемента благоустройства и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий.

Частью 3 статьи 20 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе, окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства.

Субъектами данного административного правонарушения являются владельцы здания, строения, сооружения или иные лица, несущие обязанности по содержанию фасада здания, строения, сооружения.

Частями 1 и 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что в силу ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, договора управления многоквартирным домом №439-2018-У от 09.01.2018, обязанности по содержанию и ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., д.46, лит. А, возложены на Общество.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20 Закона № 273-70, является заявитель.

Объективная сторона вменяемого Обществу административного правонарушения выражена в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию фасада здания.

Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок содержание фасадов зданий, сооружений и требования к благоустройству в Санкт-Петербурге установлены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила).

В пункте 1.2 раздела 1 Правил определено, что они обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 8.2 Приложения 5 Правил при осуществлении содержания фасадов обеспечивается: поддержание технического состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства.

Согласно пункту 8.4.4 Приложения 5 Правил предусмотрено, что текущий ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов; архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски.

Текущий ремонт фасадов выполняется в случаях: повреждения, утраты и выветривания примыканий, соединений и стыков отделки фасадов; ремонта технических металлических конструкций: пожарной лестницы, вентиляционных решеток, стоек, ограждений крылец, флагодержателей, кронштейнов, парапетных решеток, водосточных труб..; повреждения, утраты покрытий, отливов единично или на всем объекте (в случае полной замены покрытий, отливов цвет определяется в соответствии с колерным бланком);

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с подпунктом «в» части 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491), в состав общего имущества включаются кроме того, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за содержание и эксплуатацию жилого дома (в том числе, целостность окрасочного и штукатурного слоя стен фасада здания) в соответствии с требованиями, установленными законодательством и несет все риски, связанные с наступлением ответственности за неисполнение своих обязательств.

Событие правонарушения, выраженное в ненадлежащем содержании фасада здания, в части невыполнения работ по текущему ремонту фасада здания, в нарушении требований п.8.2, п.8.4.4 Правил, по вышеуказанному адресу, установлено и подтверждено материалами дела (актом проверки с материалами фотофиксации, протоколом об административном правонарушении).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что у Общества имелась возможность самостоятельно исполнить требования законодательства либо должным образом проконтролировать своевременное его исполнение ответственными лицами. На момент осмотра Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных Правил, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава и вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20 Закона №273-70.

Довод заявителя о нарушении Инспекцией Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных" предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), в части нарушения сроков уведомления, ознакомления с распоряжением о проведении проверки, не согласования проверки с органами прокуратуры, а также того факта, что Инспекция вышла за пределы обращения гражданина, подлежит отклонению как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно части 5 статьи 195 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (далее - Закон №99-ФЗ).

Частью 1 статьи 196 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона № 294-ФЗ и положения Закона №99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона №99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Как следует из материалов административного дела, основанием для проведения проверки 10.07.2018 послужило распоряжение №08/10385-р от 06.07.2018, вынесенное на основании обращения гр. ФИО4, проживающего по адресу: Средний пр-т В.О., д. 46, лит. А, кв.12 (вх.ОБ-12826-1/18-0-0 от 02.07.2018), о нарушении Обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, такая проверка в силу положений части 3 статьи 196 ЖК РФ проводится без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении проверки.

Вместе с тем, о проведении проверки 10.07.2018 по адресу: Средний пр.В.О., д. 46, лит. А, Общество уведомлялось посредством факсимильной связи, о чем в материалах дела имеется подтверждение - отчет об отправке факса на номер (812) 408-38-02.

Кроме того, представитель Общества ФИО5 присутствовала при проведении проверки, была ознакомлена с распоряжением №08/10385-р от 06.07.2018, акт проверки и копию распоряжения получила. В акте проверки также имеются отметки об ознакомлении представителя Общества с распоряжением о проведении проверки. Мотивированных возражений на акт со стороны указанного представителя не поступало.

Следовательно, доводы Общества о нарушении Закона № 294-ФЗ, в части срока уведомления, ознакомления Общества с распоряжением о ее проведении, не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ должностное лицо Инспекции в рамках предоставленных ему полномочий имело все права и обязанности при проведении внеплановой выездной проверки указывать в акте проверки все выявленные нарушения, помимо тех, которые указаны в обращении.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Довод заявителя о чрезмерности назначенного административного штрафа отклоняется судом.

При рассмотрении дела и вынесении постановления Инспекцией учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, а также отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств (повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения - постановления №1530/18, №1539/18). В связи с чем, при назначении наказания минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 23 Закона № 273-70, уменьшен Инспекцией в 2 раза, до 250 000 руб.

Оценив все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отягчающее обстоятельство (Общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения), суд считает, что совершенному правонарушению соответствует наказание в виде штрафа в назначенном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.