Решение от 14 февраля 2021 г. по делу № А82-2825/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2825/2020
г. Ярославль
14 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.01.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению Ярославской области "Яроблтранском" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: мэрия г. Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля

о взыскании 1160449.96 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 09.01.2020

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 15.01.2021

от 3-х лиц – не явились

судебное заседание проведено с перерывом с 13.01.2021 по 20.01.2021 (вынесено определение)

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Ярославской области "Яроблтранском" о взыскании 1160449.96 руб. – неосновательного обогащения за период с 11.11.2016 по 11.11.2019 за использование земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 01.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия г. Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля.

Истец требования поддержал, представил дополнительные документы и пояснения.

Ответчик представил отзыв, дополнение к отзыву и дополнительные документы.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Истец представил справочный расчет с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчик заявлял о намерении урегулировать спор путем подписания мирового соглашения.


Миром спор не решен по мотивам несогласия истца с условиями предложенного ответчиком соглашения.

Спор рассмотрен судом по существу.

От третьего лица 2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (ходатайство удовлетворено), поддерживает позицию истца.

Дело рассматривается при явке представителей сторон в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что согласно выписке из ЕГРН от 11.11.2019 № 76/001/039/2019-2691 нежилое помещение с кадастровым номером 76:23:040803:754, площадью 2839 кв. м с 26.04.2004 и сооружение (перрон, предназначенный для прибытия и отправления автобусов) с кадастровым номером 76:23:040803:742, площадью 1576,3 кв. м с 10.12.2013, расположенные по адресу: <...>, находятся на праве оперативного управления у ГБУ ЯО «Яроблтранском».

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: 76:23:040803:82, площадью 16595 кв. м, при этом права на данный земельный участок ответчиком не оформлялись.

29 ноября 2004 года на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 16595 кв.м., по адресу: г. Ярославль, по Московскому проспекту, 80а, с разрешенным использованием «для эксплуатации здания автовокзала с размещением пристройки под многофункциональный торгово-деловой комплекс». Участку присвоен кадастровый номер 76:23:040803:82. Границы земельного участка установлены.

Между истцом и ответчиком отсутствует договор аренды земельного участка.

В связи с этим Агентством была рассчитана сумма неосновательного обогащения, выразившегося в фактическом использовании земельного участка за период с 11.11.2016 по 11.11.2019.

13.12.2019 ответчику направлено уведомление о необходимости оплаты за фактическое пользование земельным участком в сумме 1 160 449,96 руб.

В дополнительных пояснениях истец привел следующие обстоятельства.

Согласно постановлению мэра города Ярославля от 05.11.2004 № 4456 ООО «Спектр-Авто» предоставлен земельный участок общей площадью 16595 кв.м из земель из земель населенных пунктов по Московскому проспекту, д. 80-а в Красноперекопском районе на праве аренды сроком на 11 месяцев для содержания объекта незавершенного строительства многофункционального назначения и выполнения консервационно-восстановительных мероприятий. Государственное учреждение транспорта и транспортных коммуникаций ЯО «Яроблтранском» обладает правом ограниченного пользования земельным участком площадью 9139 кв.м из общей площади участка 16595 кв.м для эксплуатации здания автовокзала.

Постановлением мэра города Ярославля от 13.10.2005 № 4830 ООО «Спектр-Авто», ЗАО «Московский», ЗАО «Торговый Дом «Московский» предоставлен земельный участок общей площадью 16595 кв.м из земель поселений в аренду до 01.01.2007 и разрешена реконструкция части здания автовокзала с размещением пристройки под многофункциональный торгово-деловой комплекс с инженерными коммуникациями по Московскому проспекту, 80а в Красноперекопском районе. Государственное учреждение транспорта и транспортных коммуникаций ЯО «Яроблтранском» обладает правом ограниченного пользования земельным участком площадью 9139 кв.м из общей площади участка 16595 кв.м для эксплуатации здания автовокзала.

Также вышеуказанным постановлением признано утратившим силу постановление мэра г. Ярославля от 05.11.2004 № 4456.

Постановлением мэрии города Ярославля от 15.03.2011 № 625 ООО «Спектр-Авто», ООО «ФМК-АвтоЦентр» предоставлен земельный участок с кадастровым номером: 76:23:040803:82 площадью 16595 кв.м на праве аренды на срок резервирования по 22.06.2012 для эксплуатации здания автовокзала с размещением пристройки под многофункциональный торгово-деловой комплекс.

Вышеуказанным постановлением признано утратившим силу постановление мэра г. Ярославля от 13.10.2005 № 4830.

Решениями Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2019 по делу №А82-17312/2017, от 09.08.2019 по делу №А82-26366/2017, от 03.11.2019 по делу №А82-9969/2019 установлено, что часть земельного участка площадью 11802 кв.м использовалась ГБУ ЯО «Яроблтранском».

В соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130,131,132,133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Истец указал, что право ограниченного пользования, установленное постановлениями мэрии города Ярославля в период с 05.11.2004 по 13.10.2005 прекратилось в связи с признанием утратившим силу постановлений, устанавливающих право ограниченного пользования земельным участком, кроме того, право ограниченного пользования устанавливалось на часть земельного участка площадью 9139 кв.м, а не на 11802 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2020, какие-либо ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером: 76:23:040803:82 отсутствуют и в спорный период с 11.11.2016 по 11.11.2019 действие постановлений об установлении права ограниченного пользования прекращено.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.11.2019 № 76/001/039/2019-2691 нежилое помещение с кадастровым номером 76:23:040803:754, площадью 2839 кв. м с 26.04.2004 и сооружение (перрон, предназначенный для прибытия и отправления автобусов) с кадастровым номером 76:23:040803:742, площадью 1576,3 кв. м с 10.12.2013, расположенные по адресу: <...>, находятся на праве оперативного управления у ГБУ ЯО «Яроблтранском».

В соответствии с п. п. 4 п. 5 ст. 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 ЗК РФ с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления.

П.2 п. 1 ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента.

Агентством произведен расчет неосновательного обогащение за фактическое использование земельного участка с применением ставки арендной платы 1,5% (по ставке земельного налога (пп.4 п.5 ст.39.7 ЗК РФ) на площадь земельного участка 11802 кв.м.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, за ним образовалась задолженность, что и послужило основанием для предъявления Агентством иска в суд.

Ответчик, возражая против иска, указал на следующее.

В соответствии с постановлением мэра города Ярославля от 13.10.2005 № 4830 «О предоставлении земельного участка для реконструкции части здания автовокзала с размещением пристройки под многофункциональный торгово-деловой комплекс по Московскому просп., 80-а в Красноперекопском районе» государственное учреждение транспорта и транспортной коммуникации «Яроблтранском» наделяется правом ограниченного пользования земельным участком по Московскому проспекту, 80а площадью 9139 кв. м из общей площади участка 1695 кв. м. для эксплуатации здания автовокзала.

Государственное автономное учреждение Ярославской области «Яроблтранском» создано постановлением Правительства Ярославской области от 24.09.2008 № 489-п «О создании государственного автономного учреждения Ярославской области «Яроблтранском» 01.10.2008 путем изменения типа существующего государственного учреждения транспорта и транспортных коммуникаций Ярославской области «Яроблтранском». Впоследствии формаучреждения была изменена с государственного автономного учреждения на государственное бюджетноеучреждение.Отсюда следует, что ГБУ ЯО «Яроблтранском» является правопреемником государственного учреждения транспорта и транспортной коммуникации «Яроблтранском», а значит, обладает правом ограниченного пользования земельным участком по адресу <...> площадью 9139 кв. м из общей площади участка 1695 кв. м для эксплуатации здания автовокзала.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ под правом ограниченного пользования земельным участком понимается сервитут. Следовательно, по мнению ответчика, ГБУ ЯО «Яроблтранском» обладает сервитутом на земельный участок с кадастровым номером 76:23:040803:82, поскольку в соответствии с постановлением мэра города Ярославля от 13.10.2005 №4830 оно обладает правом ограниченного пользования земельным участком по Московскому проспекту, 80а.

Ответчик считает, что сервитут является публичным в соответствии с пп.3 ст. 39.37 ЗК РФ, поскольку земельный участок с кадастровым номером 76:23:040803:82 по адресу <...> на основании Постановления мэрии города Ярославля от 18 июня 2007 года № 1892, Постановления мэрии города Ярославля от 16 сентября 2013 года № 2117, Постановления мэрии города Ярославля от 19 декабря 2016 года № 1809, Постановления мэрии города Ярославля от 23 января 2020 года № 54 частично зарезервирован для муниципальных нужд с целью строительства Карабулинской транспортной развязки - автомобильной дороги общего пользования местного значения от Толбухинского моста до проспекта Фрунзе с транспортными развязками - от 2-й Закоторольсной набережной по проспекту Толбухина до улицы Большой Фёдоровской, далее по Силикатному шоссе до пересечения с Московским проспектом, далее по улице Гоголя до проспекта Фрунзе в Красноперекопском и Фрунзенском районах города Ярославля.

В соответствии с п. 1 ст. 39.46. ЗК РФ публичный сервитут является безвозмездным, если он установлен в целях, предусмотренных пп. 3 ст. 39.37 ЗК РФ (устройство пересечений автомобильных дорог).

В дополнениях к отзыву ответчик также сослался на то, что ГБУ ЯО «Яроблтранском» до 22.09.2020 не знало и не могло знать о принятии Постановления мэрии г. Ярославля от 15.03.2011 № 625, по причине того, что учреждение не было надлежащим образом ознакомлено с данным постановлением.

Согласно пунктам 5 части 7 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обязан направить копию решения об установлении публичного сервитута обладателю публичного сервитута (ГБУ ЯО «Яроблтранском»).

В соответствии с частью 4 статьи 48 Земельного кодекса РоссийскойФедерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ публичный сервитут, установленный впорядке, предусмотренном главой V.7 ЗК РФ, прекращается на основаниирешения уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принявших решение об установлении публичного сервитута. Ответчик считает, что порядок уведомления ГБУ ЯО «Яроблтранском» о прекращении публичного сервитута является аналогичным порядку уведомления об установлении публичного сервитута. По мнению учреждения, истцом доказательств надлежащего уведомления ГБУ ЯО «Яроблтранском» о прекращении права ограниченного пользования на земельный участок в судебное заседание не представлено.

Ответчик указал, что при рассмотрении других судебных дел по этому земельному участку приведенные выше основания учреждением не заявлялись, поскольку требования к нему не предъявлялись.

Ответчик сообщил, что поскольку ГБУ ЯО «Яроблтранском» не было поставлено в известность о принятии решения о прекращении права ограниченного пользования, учреждение до настоящего момента руководствовалось Постановлением 13.10.2005 № 4830. Иных документов, свидетельствующих о том, что ГБУ ЯО «Яроблтранском» обязано вносить плату за земельный участок, по мнению ответчика, истцом не представлено. С расчетом неосновательного обогащения ответчик не согласен. По его мнению, расчет размера платы за фактическое использование земельного участка с применением ставки арендной платы 1,5% подлежит применению только с 22.09.2020, когда ответчик узнал об утрате силы Постановления мэра города Ярославля от 13.10.2005 № 4830.

Исходя из периода исковых требований (с 11.11.2016) ответчик заявил об истечении исковой давности по части периода.

КУМИ в ходатайстве от 21.12.2020 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (ходатайство удовлетворено судом), сообщил что земельный участок с кадастровым номером 76:23:040803:82 входит в перечень земельных участков, расположенных в границах земель, зарезервированных в соответствии с постановлением мэрии г.Ярославля от 23.01.2020 №54 для муниципальных нужд города Ярославля – строительства автомобильной дороги общего пользования местного значения от Толбухинского моста до проспекта Фрунзе с транспортными развязками.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Решениями Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2019 по делу №А82-17312/2017, от 09.08.2019 по делу №А82-26366/2017, от 03.11.2019 по делу №А82-9969/2019 установлено, что часть земельного участка площадью 11802 кв.м использовалась ГБУ ЯО «Яроблтранском» в целях эксплуатации здания автовокзала и объектов инфраструктуры автовокзала, в частности, площадки для посадки-высадки пассажиров.

По сведениям ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером 76:23:040803:754, площадью 2839 кв. м с 26.04.2004 и сооружение (перрон, предназначенный для прибытия и отправления автобусов) с кадастровым номером 76:23:040803:742, площадью 1576,3 кв. м с 10.12.2013, расположенные по адресу: <...>, находятся на праве оперативного управления у ГБУ ЯО «Яроблтранском».

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судом при разрешении спора по делу №А82-17312/2017, а также исходя из назначения расположенных на земельном участке объектов недвижимости, находящихся на праве оперативного управления у ГБУ ЯО «Яроблтранском», суд считает, что часть земельного участка с кадастровым номером 76:23:040803:82 площадью 11802 кв.м в спорный период использовалась только ГБУ ЯО «Яроблтранском» для эксплуатации здания автовокзала, перрона и выполнения возложенных на учреждение функций.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На момент возникновения у ответчика права оперативного управления помещениями, действовала норма части 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что в случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Казенные предприятия и государственные или муниципальные учреждения - правообладатели помещений в этом здании обладают правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения.

С 1 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу. С указанного периода, порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации органам государственной власти и органам местного самоуправления земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование.

Не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным в настоящей статье лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (часть 4 указанной статьи).

В силу пункта 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления (пункт 4 части 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В данном случае, ответчик является субъектом права оперативного управления (подпункт 8 пункта 3 статьи 50, статья 123.23 и пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса).

В соответствии с приведенным нормативным регулированием земельных правоотношений с учетом принципа платности земли, у ответчика возникает обязанность уплатить сумму неосновательного обогащения в размере земельного налога за тот период, в котором имело место фактическое пользование, соразмерно доле ответчика в площади земельного участка, занятого указанной выше недвижимостью.

Ставка земельного налога на территории города Ярославля составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка (решение муниципалитета города Ярославля от 07.11.2005 №146 с изм. и доп.).

Доказательств предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное пользование), в безвозмездное пользование или на основании договора аренды в спорный период не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении доводов ответчика об установлении публичного сервитута на территорию земельного участка, занятого автовокзалом и перроном для прибытия и отправления автобусов, суд установил, что документальные доказательства установления такого сервитута суду не представлены.

Не подтверждены указанные выше доводы ответчика ни истцом, ни третьими лицами.

При этом истцом представлены письменные пояснения и постановления мэрии о признании утратившими силу постановлений о наделении ЯО «Яроблтранском» правом ограниченного пользования земельным участком. Доводы ответчика о его неизвещении об указанном, а также иные приведенные ответчиком доводы, в том числе об отсутствии заключенного с ним договора аренды, о неподписании им соглашения об использовании земельного участка, об уплате и возврате ответчиком земельного налога за предыдущие периоды, не входящие в период исковых требований, правого значения для данного дела не имеют и не влекут какого-то иного расчета платы за пользование землей, кроме как приведенного Агентством в размере земельного налога.

Ошибочной является правовая позиция ответчика, касающаяся даты возможности взыскания платы за пользование землей с 22.09.2020, основанная на том, что ответчик с этой даты узнал об утрате силы Постановления мэра города Ярославля от 13.10.2005 № 4830. Данная позиция не основана на действующем правовом регулировании.

Факт того, что рассматриваемый земельный участок (или его часть) входит в перечень земельных участков, зарезервированных для муниципальных нужд для строительства автомобильной дороги общего пользования местного значения, на принцип платности земли не влияет.

При этом учреждение обязано вносить плату за использование земельного участка (пункт 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьи 71 АПК РФ установив, что Учреждение в спорный пользовалось спорным земельным участком без надлежащего оформления прав на него, при этом доказательств внесения платы за пользование этим земельным участком в материалах дела не имеется, суд пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика за пользование земельным участком в размере земельного налога.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пунктах 10, 12 Постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.15 выше указанного Постановления №43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 18.02.2020, в связи с чем суд по заявлению ответчика применяет положения о пропуске срока исковой давности по требованиям, относящимся к периоду до 18.01.2017 (с учетом установленного 30-дневного срока на претензионную работу).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств в том числе по требованиям, возникшим из договора могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, от 06.09.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

С учетом заявления об исковой давности размер неосновательного обогащения ответчика составил: 1 060 311,07 руб. за период с 18.01.2017 по 11.11.2019 (исходя из установленной формулы расчета и ставки 1,5%).

Расчет имеется в материалах дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 060 311,07 руб.

Для удовлетворения остальной суммы иска отсутствуют правовые основания в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований.

С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Яроблтранском" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1060311,07 руб. – неосновательного обогащения за период с 18.01.2017 по 11.11.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной сумме иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Яроблтранском" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 22481 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.