Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А14-11398/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-11398/2021

«06» октября 2021 г.

Резолютивная часть решения подписана 15 сентября 2021 г.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Администрации городского округа город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений (ОГРН 1023601575733, ИНН <***>), г. Воронеж,

к Воронежской областной общественной организации «Ассоциация ветеранов, инвалидов войны, труда и вооруженных сил «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 2 409 руб. 04 коп. задолженности, 124 руб. 73 коп. пени за период с 11.05.2017 по 31.10.2017, 91 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон.

установил:

Администрация городского округа город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений (далее – истец, Управление) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Воронежской областной общественной организации «Ассоциация ветеранов, инвалидов войны, труда и вооруженных сил «Возрождение» (далее – ответчик, ВООО «Ассоциация «Возрождение») о взыскании 2 409 руб. 04 коп. задолженности, 124 руб. 73 коп. пени за период с 11.05.2017 по 31.10.2017.

Определением суда от 20.07.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

10.08.2021 от ВООО «Ассоциация «Возрождение» по электронной почте и по факсу поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывал на несогласие с исковыми требованиями на тех основаниях, что истцом пропущен срок исковой давности; ответчик не является коммерческой организацией; ответчиком реализуются Президентские гранты, в которых не предусмотрено финансирование услуг содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также в связи с тем, что у него отсутствует обязанность по содержанию мест общего пользования помещения и оплате коммунальных услуг.

Исковое заявление рассматривается в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 20.09.2018 решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-3387/2018 удовлетворены исковые требования АО «Управляющая компания Ленинского района» к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж о взыскании с ответчика, являющегося собственником нежилого помещения, задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в размере 144 709 руб. 46 коп., пени в размере 31 961 руб. 26 коп. и 5 533 руб. расходов по госпошлине.

Платежными поручениями №91803 от 11.03.2019 и №586386 от 20.12.2019 Управлением была погашена задолженность.

Письмом №16517523 от 20.05.2021 Управление уведомило ВООО «Ассоциация «Возрождение» о необходимости погашения имеющейся задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт.

Не получив ответа на требование о погашении задолженности Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в арбитражный суд в порядке регресса с настоящим иском.

Материалами дела установлено также, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение площадью 15,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежит муниципальному образованию городской округ г. Воронеж на праве собственности.

11.05.2017 между Администрацией городского округа г. Воронеж (ссудодатель) и ВООО «Ассоциация «Возрождение» (ссудополучатель) заключен договор о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование №285-бп, площадью 15,2 кв.м. и 8/100 доли в местах общего пользования, общей площадью 79,1 кв.м. (п.8.2 договора), расположенного по адресу: <...>.

Срок действия договора определен сторонами с 11.05.2017 по 10.05.2022 (п. 1.2 договора).

По условиям договора ссудодатель осуществляет права собственника имущества, предоставленного ссудополучателю в безвозмездное пользование, в порядке, определенном договором и действующим законодательством (п. 2.1 договора).

Разделами 2 и 3 стороны определили свои права и обязанности.

Согласно п. 3.2 договора ссудополучатель обязуется нести расходы по содержанию имущества самостоятельно (в том числе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку электроэнергии, тепловой энергии, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения, на транспортировку и утилизацию ТБО и КГО, на техническое обслуживание помещения и т.д. и в соответствии с ними производить оплату); оплачивать расходы на капитальный ремонт, содержание и эксплуатацию здания (сооружения) пропорционально доле площади занимаемых помещений к обшей плошали здания, если имущество находится в здании (сооружении) с долевой собственностью).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наличия задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в размере 2 409 руб. 04 коп. доказан материалами дела, установлен вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2018 по делу №А14-3387/2018, которое оставлено судом апелляционной инстанции без изменения, и не доказывается вновь при рассмотрении данного дела.

В рассматриваемом споре, истец, как собственник нежилого помещения, просит взыскать с ссудополучателя в регрессном порядке денежные средства в виде расходов по содержанию общего имущества, взысканные ранее с собственника в пользу управляющей компании в рамках дела № А14-3387/2018, ссылаясь на заключенный между ним и ответчиком договор от 11.05.2017 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование №285-бп.

Правоотношения истца и ответчика урегулированы договором безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Обязанность ответчика, ссудополучателя, по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно доли используемой площади на это имущество установлена пунктом 3.2. договора № 285-бп, что соответствует положениям статьи 695 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно п. 3.2 договора ссудополучатель обязуется нести расходы по содержанию имущества самостоятельно (в том числе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку электроэнергии, тепловой энергии, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения, на транспортировку и утилизацию ТБО и КГО, на техническое обслуживание помещения и т.д. и в соответствии с ними производить оплату).

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Управление, как собственник нежилого помещения площадью 15,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, погасило задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается платежными поручениями № 91803 от 11.03.2019 и №№586386 от 20.12.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из взаимосвязанного толкования положений подпункта 1 пункта 2 статьи 325, пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что регрессным является право обратного требования кредитора об оплате денежной суммы, которую он уплатил третьему лицу по вине должника.

Таким образом, регрессное требование обусловлено наличием предшествующих отношений должника и третьего лица, вытекающих из причинения должником вреда, возмещенного кредитором.

Таким образом, в силу статей 689, 695, пункта 1 статьи 1081, статьи 1082, пункта 2 статьи 15 ГК РФ и условий договора безвозмездного пользования на ссудополучателя возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием полученной в безвозмездное пользование вещи, если иное не предусмотрено соглашением сторон; ссудополучатель пользуется имуществом многоквартирного дома, в котором находится полученное им в безвозмездное пользование помещение, и обязан возместить собственнику в порядке регресса понесенные расходы на оплату управления, содержания и ремонта общего имущества данного многоквартирного дома пропорционально площади занимаемого помещения.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства оплаты задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, истцом представлены в материалы дела платежные поручения №91803 от 11.03.2019 и №586386 от 20.12.2019.

Однако, доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, сформулированному в ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В то же время, согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Кроме того, как следует из п. 16. постановления Пленума N 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание произведенную истцом оплату платежными поручениями №91803 от 11.03.2019 и №586386 от 20.12.2019, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связи доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В рассматриваемом случае при рассмотрении судом исковых требования АО «Управляющая компания Ленинского района» к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по делу №А14-3387/2018, с истца были взысканы: сумма задолженности - 2 409 руб. 04 коп., 124 руб. 73 коп. – пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 91 руб. 85 коп., в связи с чем, с ответчика, в порядке регресса, подлежат взысканию в пользу истца вышеуказанные суммы.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина за рассмотрение заявленных в рамках настоящего дела требований составляет 2 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

С учетом положений ст. 333.37 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 333.37 НК РФ, ответчик, являясь общественной организацией инвалидов, также освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом положений п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воронежской областной общественной организации «Ассоциация ветеранов, инвалидов войны, труда и вооруженных сил «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу Администрации городского округа город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений (ОГРН 1023601575733, ИНН <***>), <...> 409 руб. 04 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, площадью 15,2 кв.м. и 8/100 доли в местах общего пользования общей площадью 79,1 кв.м. за период с 11.05.2017 по 31.10.2017, 124 руб. 73 коп. пени за период с 11.05.2017 по 31.10.2017, 91 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Пригородова