Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А56-120602/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120602/2023
23 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Дядяевой Д.С.

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 05.12.2024

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28962/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Эври Лаунж» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2024 по делу № А56-120602/2023 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Скай Сервис»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Эври Лаунж»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Скай Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эври Лаунж» (далее – ответчик) о взыскании 575 000 руб. задолженности, 55 605 руб. неустойки, 15 612 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил встречный иск, в котором ответчик просит обязать истца заключить дополнительное соглашение к договору на оказание услуг зала повышенной комфортности № 0123 от 01.06.2023.

Определением от 21.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял в встречное исковое заявление ООО «Эври Лаунж» к производству арбитражного суда.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 460 000 руб. задолженности, 137 120 руб. неустойки по состоянию на 05.06.2024 и по дату фактического погашения долга. Уточнения исковых требований принято судом.

Решением суда от 19.07.2024 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Скай Сервис» от иска в части взыскания 460 000 руб. 00 коп. задолженности. Производство по делу в данной части прекращено. С общества с ограниченной ответственностью «Эври Лаунж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скай Сервис» взыскано 137 120 руб. неустойки, 5 114 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение в части удовлетворения первоначальных требований отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в качестве обоснования своих требований истец привел документы бухгалтерского учета, созданные и отправленные в адрес ответчика лишь 06.06.2024. Корректные акты по обусловленной цене (2 500 руб. за 1 услугу с НДС, либо по 2 000 руб. без НДС) ранее в адрес ООО «Эври Лаунж» не поступали.

Податель жалобы полагает, что согласно п. 4.2 Договора № 0123 от 01.06.2023 на оказание услуг зала повышенной комфортности (далее – Договор) Заказчик в течение 3-х рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг / УПД подписывает их либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от их подписания. А оплата производится в течение 3-х рабочих дней с даты приемки услуг – п. 3.2. указанного Договора.

Исходя из приведенных пунктов Договора следует императив, что оплата может быть произведена только после получения актов оказанных услуг, а ООО «Эври Лаунж» получило корректные акты лишь 06.06.2024, следовательно, оплата могла быть произведена вплоть до 17.06.2024. Оплата оказанных услуг была произведена в полном объеме 24.06.2024. При таких обстоятельствах податель жалобы усматривает просрочка кредитора.

Считает, что у истца отсутствуют основания требовать неустойку с 11.07.2023, 10.08.2023, 11.09.2023 и 11.10.2023 соответственно.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителя в заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Эври Лаунж» (Заказчик) и ООО «Скай Сервис» (Исполнитель) заключили договор № 0123 от 01.06.2023 на обслуживание клиентов Заказчика в зале повышенной комфортности Исполнителя, расположенном в аэропорту г.Сургута.

Тариф за обслуживание каждого клиента Заказчика определен в размере 2 500 руб., в т.ч. НДС (приложение № 1 к договору).

Согласно п.3.2 договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в течение 3 рабочих дней с даты приемки услуг.

В силу п. 3.2, 4.2 договора приемка услуг осуществляется Заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг.

В случае непредоставления Заказчиком подписанного акта оказанных услуг или мотивированного отказа от его подписания в указанный срок, услуги считаются принятыми Заказчиком.

В период с 01.06.2023 по 03.09.2023 Исполнитель надлежащим образом оказывал услуги по договору и направлял Заказчику акты оказанных услуг.

Однако Заказчик в установленный срок акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания не представил, оказанные услуги не оплатил.

В ответах на претензии Исполнителя от 04.08.2023 и от 21.11.2023 Заказчик указал, что основанием для неоплаты оказанных услуг послужило то, что в акте оказанных услуг Исполнителем не выделена сумма НДС, не представлены счета-фактуры на сумму НДС, сослался на незаключенность договора в связи недостижением сторонами договоренности о его цене.

Исполнитель применяет УСН, от уплаты НДС освобожден.

В связи с этим Исполнитель предложил Заказчику уменьшить стоимость услуг на сумму НДС (20%) и произвести оплату по тарифу 2 000 руб., НДС не облагается, за каждого клиента.

Данное предложение содержалось в претензии от 04.08.2023, направлялось Заказчику в виде проекта дополнительного соглашения к договору 10.07.2023 по электронной почте и 09.08.2023 по системе электронного документооборота.

Заказчик дополнительное соглашение не подписал, оплату в не оспариваемой им части не произвел, настаивал на снижении тарифа до 1 500 руб., НДС не облагается, за одного клиента.

Договор расторгнут 03.09.2023 по инициативе Исполнителя в порядке п. 6.2 договора.

Суд первой инстанции, признав обоснованными первоначальные исковые требования и необоснованными встречные исковые требования ответчика, первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 договора предусмотрена обязанность Заказчика уплатить Исполнителю неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 06.06.2024 ООО «Скай Сервис» направило ООО «Эври Лаунж» корректировку актов оказанных услуг, которые первоначально были направлены и получены ответчиком по системе электронного документооборота в следующие сроки: 

- Акт № 3 от 30.06.2023 получен 03.07.2023,

-  Акт № 7 от 31.07.2023 получен 02.08.2023,

- Акт № 10 от 31.08.2023 получен 01.09.2023,

Акт № 13 от 30.09.2023 получен 03.10.2023.

Даты получения документов подтверждаются справками оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» о прохождении документа (прилагаются).

При этом истец до обращения в суд многократно предлагал ответчику уменьшить сумму задолженности на сумму НДС путем уменьшения тарифа до 2000 руб., НДС не облагается, за обслуживание одного пассажира, однако, как указал истец, ответчик от предложений истца уклонялся.

Услуги были надлежащим образом оказаны истцом, а акты оказанных услуг – предоставлены ответчику.

Указанный ответчиком мотив отказа от подписания актов оказанных услуг не может быть признан обоснованным и достаточным для неоплаты услуг в полном объеме.

Ответчик обязан был произвести оплату в не оспариваемой им части.

Ответчик оплатил оказанные услуги с нарушением условий договора 24.06.2024, в связи с чем в пользу истца судом обоснованно взыскана неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с п. 5.1. договора. Иной подход свидетельствовал бы о поощрении недобросовестного поведения стороны.

Ссылка ответчика на просрочку кредитора – не что иное, как попытка избежать ответственности по формальному основанию. Неустойка рассчитана истцом от скорректированной стоимости услуг, признанной ответчиком правильной, с учетом дат первоначального получения ответчиком актов оказанных услуг и предусмотренного договором срока оплаты услуг.

Расчёт неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в силу чего заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.07.2024 по делу №  А56-120602/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина