Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А82-19359/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19359/2018
г. Ярославль
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН <***>; ОГРН <***>), Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля (ИНН <***>, ОРГН 1027600625360)

3-и лица: Индивидуальный предприниматель ФИО3, Индивидуальный предприниматель ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"

о признании недействительным приказа ДАЗО № 2257 от 17.10.2016,

о признании решения территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, выраженного в извещении от 03.09.2018 о демонтаже и (или) перемещении самовольного объекта, не являющегося объектом капитального строительства и освобождении земельного участка, незаконным,

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчиков – не явились

от 3-х лиц – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля; мэрии города Ярославля (Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле мэрии города Ярославля), территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля об отмене приказа ДАЗО № 2257 от 17.10.2016, о признании решения территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, выразившегося в извещении о демонтаже и (или) перемещении самовольного объекта, не являющегося объектом капитального строительства и освобождении земельного участка от 03.09.2018 незаконным.

Определением суда от 25.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Индивидуальный предприниматель ФИО3, Индивидуальный предприниматель ФИО4, Управление Росреестра по Ярославской области.

Определением суда от 25.09.2018 по ходатайству заявителя приостановлено действие приказа Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 17.10.2016 № 2257 «О демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта по адресу: пр. Машиностроителей, у д. 34 (место размещения 3)» до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу; приняты обеспечительные меры в виде запрета Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, Мэрии г. Ярославля, структурным подразделениям мэрии города Ярославля, в том числе территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля совершать действия, направленные на демонтаж и (или) перемещение объекта, принадлежащего заявителю, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу.

Определением суда от 12.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля".

В связи с изменением наименования Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля на Департамент градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН, ОГРН - те же), что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, суд считает ответчиком 1 по делу Департамент градостроительства мэрии города Ярославля.

Заявитель, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

От ответчика 1 поступил отзыв на заявление.

Ответчик 1 в отзыве от 14.11.2018 требования не признал, указал, что оспариваемый приказ издан на основании решения Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в г. Ярославле от 14.10.2016, в отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок.

Третье лицо МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" направило в суд копии документов по вопросу расторжения договора аренды земельного участка под спорным объектом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (ходатайство судом удовлетворено).

Дело рассматривается в отсутствие заявителя, ответчиков и третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд установил следующее.

Между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) и Матвеевой (прежняя фамилия – Колмик) Светланой Сергеевной (соарендатор) 05.04.2010 было заключено соглашение о присоединении № 1 к договору № 22347-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому арендодатель предоставляет за плату, а соарендатор принимает в аренду и использует совместно с другими собственниками (пользователями) частей здания (сооружения) 1679 кв.м земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:020905:5, расположенного по пр. Машиностроителей, у д. 34 в Заволжском районе в соответствии с видом функционального использования: для эксплуатации мини-магазина (п. 1.1. соглашения).

Соарендатору передан соответствующий земельный участок по акту приема-передачи от 05.04.2010 года, в котором сторонами указано, что земельный участок используется соарендатором с 13.01.2010 года.

Сторонами согласовано, что срок аренды участка устанавливается с 13.01.2010 на неопределенный срок (п.6.2. соглашения).

Письмом от 13.05.2015 № 2181 МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» направило в адрес Предпринимателя уведомление о прекращении срока действия соглашения от 05.04.2010 № 1 к договору № 22347-МЛ по истечении трех месяцев с момента получения уведомления (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор прекращен.

Аналогичные письма направлены в адрес других соарендаторов.

Часть земельного участка с кадастровым номером 76:23:020909:5 занята торгово-административным зданием площадью 85,1 кв.м, с кадастровым номером 76:23:020909:821, право долевой собственности на которое зарегистрировано за ФИО4, ФИО2, Безродной С.И.

Решением Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в г. Ярославле (протокол от 14.10.2016 № 1) мини-магазин, принадлежащий заявителю и третьим лицам (место размещения 3), по адресу: <...> у д. 34, признан расположенным в отсутствие документов, являющихся основанием для его размещения (выписка из протокола в части п.14 по рассматриваемому объекту представлена в дело).

Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля был вынесен приказ от 17.10.2016 № 2257 о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта по адресу: Машиностроителей просп., у д. 34 (место размещения 3), в приложении к приказу отражена фотофиксация объекта и схема земельного участка, на котором установлен подлежащий демонтажу НТО.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.05.2018 по делу №2-654/18, принятому по иску ДАЗО мэрии г. Ярославля, право общей долевой собственности заявителя и иных лиц на торгово-административное здание, расположенное на спорном земельном участке, признано отсутствующим, предписано сведения о данных правах исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость (далее – ЕГРН). Указанное решение суда вступило в законную силу.

03 сентября 2018 года Территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля заявителю повторно выдано извещение о демонтаже и (или) перемещении самовольного объекта, не являющегося объектом капитального строительства и освобождения земельного участка.

Как следует из текста рассматриваемого заявления индивидуального предпринимателя ФИО2, заявитель считает данный приказ директора ДАЗО и извещение Территориальной администрации незаконными, поскольку принадлежащее заявителю и третьими лицами 1 и 2 здание является объектом капитального строительства.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу названной процессуальной нормы на орган, действия которого оспариваются, возлагается обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий, в остальном бремя доказывания распределяется с учетом правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, Предприниматель не освобождается в полном объеме от процессуальной обязанности представлять доказательства по делу, в связи с чем обязанность по доказыванию фактических обстоятельств дела возлагается и на заявителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из представленных суду документов следует, что соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка, на котором расположен объект заявителя и третьего лица, прекращено в 2015 году по инициативе арендодателя.

В этой связи у заявителя, являвшегося арендатором, возникла обязанность освободить земельный участок с момента прекращения договора аренды.

Действия предпринимателя, не возвратившего имущество арендодателю после прекращения действия договора аренды, не могут порождать у него каких-либо прав на данное имущество. Доказательства использования земельного участка в спорный период на законных основаниях в материалах дела отсутствуют, то есть земельный участок используется заявителем самовольно.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, без предоставления земельных участков.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (статья 39.36 ЗК РФ).

В силу статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Однако доказательства заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в материалах дела отсутствуют.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 11.10.2016 N 1493 "О мерах по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков" создана Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, и утверждено Положение о Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле.

Согласно пункту 1.1. Положения Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле (далее - Межведомственная комиссия) является коллегиальным органом, созданным в целях:

- выявления и комиссионного рассмотрения фактов самовольного размещения, строительства (реконструкции) (далее - строительство (размещение) объектов) на земельных участках, расположенных в городе Ярославле (далее - земельные участки), а также фактов самовольного занятия земельных участков;

- пресечения в соответствии с предоставленной органам местного самоуправления компетенцией фактов самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков;

- совершенствования механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков.

Пунктом 1.3. Положения предусмотрено, что решения Межведомственной комиссии могут быть обжалованы в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения основными функциями Межведомственной комиссии являются рассмотрение сведений и материалов о фактах самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков, а также организация работы по освобождению земельных участков от самовольно построенных (размещенных) объектов в целях вовлечения земельных участков в законный оборот и увеличению поступления доходов в городской бюджет.

Пунктом 2.2. Положения предусмотрено, что Межведомственная комиссия принимает, среди прочего, решение о направлении в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - ДАЗО) в течение пяти рабочих дней со дня принятия решений Межведомственной комиссии сведений и материалов проверок для принятия решения о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Такое решение в отношении объекта, принадлежащего заявителю, принято Межведомственной комиссией 14.10.2016.

Согласно пункту 5.1. Положения решение о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - самовольно размещенный объект), оформляется муниципальным правовым актом руководителя ДАЗО, который в течение трех рабочих дней со дня принятия направляется в департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее - ДГХ) для организации работы по демонтажу и (или) перемещению самовольно размещенных объектов с участием территориальных администраций (ТА), муниципальных организаций.

В пунктах 5.2., 5.3. Положения указано, что ДГХ не позднее трех рабочих дней со дня получения муниципального правового акта руководителя ДАЗО о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта организует с привлечением ТА вручение лично в руки под роспись правообладателю объекта (земельного участка) извещения о его демонтаже и (или) перемещении и освобождении земельного участка в срок, указанный в извещении, (приложение 2 к Положению).

В случае невозможности вручения извещения лично в руки под роспись ТА в срок не позднее трех рабочих дней со дня истечения срока, установленного в пункте 5.2 Положения, направляют извещение правообладателю объекта (земельного участка) по почте на имеющийся адрес заказным письмом с уведомлением.

В день направления извещения правообладателю объекта (земельного участка) по почте ТА организуют размещение извещения с указанием срока демонтажа (перемещения) и освобождения земельного участка на самом объекте, а также публикацию информации о демонтаже и (или) перемещении объекта в газете "Городские новости" и размещение ее на официальном портале города Ярославля в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая, что договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...> у д. 34 в порядке и в сроки, установленные действующими нормативными правовыми актами города Ярославля, не заключен, договор аренды земельного участка (соглашение о присоединении от 05.04.2010 № 1) к договору № 22347-МЛ прекращено в 2015 году, Межведомственная комиссия в отношении объекта, принадлежащего заявителю, приняла решение от 14.10.2016 о признании его расположенным в отсутствие документов, являющихся основанием для его размещения.

В связи с этим оспариваемый приказ директора ДАЗО мэрии г. Ярославля от 17.10.2016 № 2257 «О демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта по адресу: <...> у д. 34 (место размещения 3) и выданное Территориальной администрацией Заволжского района мэрии г. Ярославля извещение от 03.09.2018 следует признать соответствующим положениям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемой ситуации факт регистрации в ЕГРН права собственности заявителя на долю в объекте - мини-магазине, по мнению суда, не имеет правового значения для дела, поскольку решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.05.2018 по делу № 2-645/18, принятому по иску ДАЗО мэрии г. Ярославля, право общей долевой собственности заявителя и иных лиц на торгово-административное здание с кадастровым номером 76:23:020909:821, расположенное на земельном участке <...> у д. 34, признано отсутствующим, сведения о данных правах подлежат исключению из ЕГРН.

Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:020909:5, расположенный по пр. Машиностроителей, у д. 34 в Заволжском районе предоставлялся уполномоченным органом для строительства комплекса временных мини-магазинов, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию собственники не получали, построенный комплекс магазинов введен Территориальной администрацией в эксплуатацию как временный, право общей долевой собственности на возведенный объект зарегистрировали с нарушением закона.

Таким образом, ответчиками правомерно приняты решения в отношении объекта заявителя и третьих лиц как временного.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемые акты не нарушают положения закона, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.