Постановление от 30 января 2019 г. по делу № А19-15199/2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-15199/2015
г. Чита
30 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2018 года по делу № А19-15199/2015 по результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора акционерного общества «Альфа-Банк» на действия арбитражного управляющего ФИО2

по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Глобалинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>),

установил:

дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Глобалинвест» возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Столица яхт».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу №А19-15199/2015 отменено определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2016; в отношении ООО «Глобалинвест» введено наблюдение на полтора месяца, временным управляющим утвержден ФИО2

ФИО2 определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2018 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Глобалинвест».

Временным управляющим ООО «Глобалинвест» утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2018 ООО «Глобалинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства на срок до 18.09.2018, конкурсным управляющим ООО «Глобалинвест» утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Конкурсный кредитор АО «Альфа-Банк» 12.03.2018 обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать ненадлежащим бездействие временного управляющего ООО «Глобалинвест» ФИО2 по проведению собраний кредиторов, назначенных сообщениями, опубликованными на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве №2401249 от 23.01.2018, №2401265 от 23.01.2018, №2403939 от 3 24.01.2018, № 2404004 от 24.01.2018, № 2404028 от 24.01.2018, № 2404056 от 24.01.2018 на 08.02.2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2018 признано незаконным бездействие временного управляющего ФИО2

Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что Закон о банкротстве не содержит запрета относительно возможности объявления перерыва в проведении собрания кредиторов должника, а также не относит вопрос об объявлении перерыва в собрании кредиторов к исключительной компетенции собрания кредиторов. Указывает также на разумность своих действий по объявлению 08.02.2018 перерыва в собрании кредиторов должника, поскольку судом рассматривались требования кредиторов ФИО4 и Компании «BAUTISTA HOLDINGS LIMITED», сумма которых превышает долг ООО «ГлобалИнвест» перед АО «Альфа-Банк». Полагает, что утверждение АО «Альфа-банк» о необращении ФИО2 с заявлением в суд по вопросу проведения собрания кредиторов не соответствует действительности, поскольку заявление было подано, что подтверждается определением суда от 03.11.2017.

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выражает согласие с решением суда первой инстанции, опровергает доводы заявителя апелляционной жалобы, указывает, что требования кредиторов ФИО4 и Bautista Holdings LTD предъявлены в Арбитражный суд Иркутской области повторно, что противоречит требования статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требование кредитора ООО «Ди Ви Ай Финанс» не может повлиять на принятие решений собранием кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в него не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пункт 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) позволяет кредитору обратиться в судебном порядке с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в том случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности действий означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Из сообщений, опубликованных на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве №2401249 от 23.01.2018, №2401265 от 23.01.2018, №2403939 от 24.01.2018, № 2404004 от 24.01.2018, № 2404028 от 24.01.2018, № 2404056 от 24.01.2018 следует, что на 08.02.2018 арбитражным управляющим ФИО2, являвшимся на тот момент временным управляющим ООО «Глобалинвест» было назначено проведение шести собраний кредиторов, в том числе:

по требованиям АО «Альфа-Банка» от 26.10.2017, от 18.01.2018 и по инициативе арбитражного управляющего с повесткой дня, включающей вопросы выбора дальнейшей процедуры банкротства, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для исполнения обязанностей в следующей процедуре банкротства; определение реестродержателя; выбора места проведения собраний кредиторов; периодичности созыва собраний кредиторов;

по требованиям АО «Альфа-Банк» от 22.11.2017, 23.11.2017 с повесткой дня, включающей вопросы отстранения арбитражного управляющего и выбора иной кандидатуры для утверждения в деле о банкротстве;

по требованию АО «Альфа-Банк» от 18.01.2018 с повесткой дня, включающей вопросы определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть назначен временный управляющий должника в случае освобождения или отстранения действующего временного управляющего.

В собраниях кредиторов ООО «Глобалинвест», назначенных как по инициативе временного управляющего, так и по требованиям конкурсного кредитора АО «Альфа-Банк» на 08.02.2018 были объявлены перерывы до марта 2018 в связи с наличием нерассмотренных требований кредиторов должника, заявленных в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве (сообщения ЕФРСБ № 2458292 от 13.02.2018, № 2458296 от 13.02.2018, № 2458302 от 13.02.2018, № 2458315 от 13.02.2018, № 2458321 от 13.02.2018, № 2458324 от 13.02.2018).

При этом согласно постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, определяя срок процедуры наблюдения в отношении ООО «Глобалинвест» в полтора месяца, суд обязал временного управляющего в указанный срок составить анализ финансового состояния должника и провести первое собрание кредиторов исходя из того, что процедура наблюдения продолжалась более года и реестр требований кредиторов сформирован.

Учитывая положения пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан провести первое собрание кредиторов не позднее, чем за 10 дней до даты окончания наблюдения.

Следовательно, собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 05.12.2017.

При этом, даже назначенные на 08.02.2018 собрания кредиторов, как по требованию конкурсного кредитора АО «Альфа-Банк», так и по инициативе арбитражного управляющего, не были проведены.

В этой связи собрание кредиторов было проведено конкурсным кредитором АО «Альфа-Банк».

То есть, как правильно было указано судом первой инстанции, в данном случае бездействие временного управляющего, выразившееся в неисполнении требований Закона о банкротстве, а также, судебного акта суда апелляционной инстанции, привело к необоснованному затягиванию срока процедуры наблюдения, а соответственно увеличения расходов по делу о банкротстве и нарушению прав и законных интересов кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что его действия по объявлению перерыва в назначенном собрании кредиторов продиктованы необходимостью рассмотрения требований ФИО4 и Компании «BAUTISTA HOLDINGS LIMITED», отклоняются апелляционным судом, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Так постановлением апелляционного суда от 03.11.2017 ФИО4 было отказано в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Глобалинвест».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2016 по делу № А19-15199/2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2016, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2017 по тому же делу, Компании «BAUTISTA HOLDINGS LIMITED» также было отказано во включении требования в реестр кредиторов ООО «Глобалинвест».

Определениями от 17.01.2018 и 15.01.2018 (то есть до даты проведения собрания кредиторов) были прекращены производства по повторным обращениям ФИО4 и Компании «BAUTISTA HOLDINGS LIMITED» с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

При этом требования кредитора ООО «Ди Ви Ай Финанс» в размере 1 548 956 205 руб. 46 коп. не могли оказать влияния на принятие решений собрания кредиторов должника.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2018 по делу №А19-15199/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора

СудьиК.Н. Даровских


О.В. Монакова