Постановление от 27 июля 2022 г. по делу № А06-7990/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7990/2021
г. Саратов
27 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Савенковой Н.В., Силаковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы «онлайн-заседание» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А06-7990/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стратегия успеха» (г. Новосибирск, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к автономному учреждению Астраханской области «Астраханский областной инновационный центр» (г. Астрахань, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Альтаир Плюс», общество с ограниченной ответственностью ТД «Каспийские Деликатесы»,

о взыскании 169100 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.07.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.05.2022 № 15,

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стратегия успеха» (далее – ООО «Стратегия успеха», истец) с иском к автономному учреждению Астраханской области «Астраханский областной инновационный центр» (далее – АУ АО «АОИЦ», ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 30.11.2020 № 92 РЦИ в размере 169100 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.01.2022 по делу № А06-7990/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг от 30.11.2020 № 92 РЦИ в размере 169100 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6073 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АУ АО «АОИЦ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции полностью отменить, как незаконное и необоснованное, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альтаир Плюс», ООО ТД «Каспийские Деликатесы», принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, ответчиком обоснованно представлены мотивированные отказы от приемки услуг в связи с их некачественным оказанием истцом и неустранением выявленных недостатков, факт некачественного оказания услуг подтвержден независимым экспертом Центра компетенций в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров Астраханской области, утверждение истца об отсутствии подписанного сторонами договора возмездного оказания услуг от 30.11.2020 № 92 РЦИ не соответствует действительности, т. к. названный договор был подписан 30.11.2020 и размещен на интернет-сайте госзакупок.

ООО «Стратегия успеха» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 28.06.2022 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А06-7990/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альтаир Плюс», ООО ТД «Каспийские Деликатесы».

Представитель ООО «Стратегия успеха» в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель АУ АО «АОИЦ» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения иска извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Стратегия Успеха» (исполнитель) и АУ АО «АОИЦ» (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг от 30.11.2020 № 92 РЦИ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказывать заказчику услуги по составлению бизнес-планов/ТЭО/инвестиционных меморандумов для инвестиционных проектов предприятий (в соответствии с пунктом 4.8 «Направления расходования субсидии федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации на финансирование центра «Мой бизнес» в 2020 году») в отношении получателей услуг, а ответчик, в свою очередь, обязался принять результаты оказанных услуг, в порядке, предусмотренным настоящим договором и оплатить их в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора объем услуг, формат отчетности, сроки исполнения определяются в соответствующем техническом задании (приложение № 1 к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению № 1 к договору (техническое задание) сроки оказания услуг для каждого отдельного получателя услуг указываются в отдельных соглашениях о предоставлении услуг, заключаемых заказчиком, исполнителем и каждым отдельным получателем услуг по форме согласно приложению № 2, и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, но не позднее 15.03.2021.

В соответствии с приложением № 1 к договору (техническое задание) заказчиком и исполнителем были подписаны соглашения на разработку бизнес-планов, в том числе соглашения от 14.12.2020 для получателя услуги - ООО «Альтаир Плюс» и ООО ТД «Каспийские деликатесы», стоимость услуг составила 89000 руб., часть услуг на сумму 84550 руб. должно оплатить АУ АО «АОИЦ».

Информация, предусмотренная пунктом 2.2.1 договора, получена ООО «Стратегия Успеха».

Согласно пункту 8.1 договора прием оказанных услуг производятся после оказания услуг для каждого получателя услуг отдельно, на условиях, предусмотренных в отдельных соглашениях о предоставлении услуг, заключаемых заказчиком, исполнителем и каждым отдельным получателем услуг, по форме согласно приложению № 2 и являющимся неотъемлемой частью договора.

После устранения всех замечаний, указанных ответчиком в мотивированном отказе от приемки услуг, во исполнение своих обязательств по договору письмами от 15.03.2021, от 31.03.2021 со стороны ООО «Стратегия Успеха» в адрес АУ АО «АОИЦ» направлены комплекты документов (бизнес-планы) по получателям услуг - ООО «Альтаир Плюс», ООО ТД «Каспийские деликатесы», а также акты приема-передачи услуг.

Ответчик отказался от подписания акта приема-передачи услуг и не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг.

Задолженность за оказанные истцом услуги составила 169100 руб.

Истец с целью досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 06.05.2021, которая оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем претензионный порядок спора с ответчиком суд считает соблюденным.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате вышеуказанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор от 30.11.2020 № 92 РЦИ является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Договор заключён в соответствии с Федеральным законлм от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, в силу статьи 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

По природе договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (статьи 779 - 783 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 18140/09 по делу № А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии сдоговором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоватьсяположениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которыхисполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства присовершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услугне допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «Онекоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров,связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие услуг (работ) свидетельствует о потребительской ценности произведенных услуг (работ) и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг (выполненных работ) и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Апелляционным судом в ходе нового рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора от 30.11.2020 № 92 РЦИ исполнитель обязан приступить к оказанию услуг для каждого отдельного получателя услуг в течение следующего дня со дня получения информации от заказчика в соответствии с пунктом 2.2.1 настоящего договора.

Согласно пункту 2.1.3 договора исполнитель обязуется согласовать с каждым отдельным получателем услуг и заказчиком техническое задание по форме, являющейся приложением № 1 к соглашению о предоставлении услуг, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок согласования технического задания с каждым отдельным получателем услуг и заказчиком составляет не более 3 календарных дней со дня получения информации от заказчика в соответствии с пунктом 2.1.2 настоящего договора.

В порядке 2.1.4 договора исполнитель обязуется заключить с каждым отдельным получателем услуг и заказчиком отдельное соглашение о предоставлении услуг по форме, согласно приложению № 2 и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок заключения отдельного соглашения с каждым отдельным получателем услуг и заказчиком составляет не более 3 календарных дней со дня получения информации от заказчика в соответствии с пунктом 2.1.2 настоящего договора.

На основании пункта 2.2.1 договора заказчик обязан направить в адрес исполнителя (посредством электронной почты, указанной в договоре) информацию о каждом отдельном получателе услуг с информацией о потребности в оказании услуг.

Пункт 2.2.2 договора предусматривает, что заказчик обязан согласовать с каждым отдельным получателем услуг и исполнителем техническое задание по форме, являющейся приложением № 1 к соглашению о предоставлении услуг, являющимся неотъемлемой частью договора. Срок согласования технического задания с каждым отдельным получателем услуг и исполнителем составляет не более 3 календарных дней со дня получения информации от заказчика в соответствии с пунктом 2.1.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора заказчик обязан заключить с каждым отельным получателем услуг и исполнителем отдельное соглашение о предоставлении услуг по форме, согласно приложению № 2 и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок заключения отдельного соглашения с каждым отдельным получателем услуг и заказчиком составляет не более 3 календарных дней со дня получения информации от заказчика в соответствии с пунктом 2.1.2 настоящего договора.

Судом установлено, что во исполнение договора возмездного оказания услуг от 30.11.2020 № 92 РЦИ, подписанного посредством электронной подписи, стороны заключили с ООО «Альтаир Плюс» (получатель услуги) трехстороннее соглашение от 14.12.2020 № 4.

Ни заказчик, ни получатель услуги не оспаривают факт заключения соглашения.

Срок оказания услуг для потребителя услуг - ООО «Альтаир Плюс» до 15.03.2021 согласно техническому заданию к соглашению о предоставлении услуг (приложение № 1).

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

15 марта 2021г. исполнителем в адрес заказчика были направлены бизнес-план в двух форматах, акт приема-передачи услуг и счет на оказанные услуги.

16 марта 2021 г. заказчиком и получателем услуги ООО «Альтаир Плюс» в адрес исполнителя направлен мотивированный отказ от подписания акта, в котором, несмотря на признание пологого оказания услуг, указано на наличие недостатков.

Истец, устранив недостатки, 31.03.2021 повторно направил в адрес заказчика акт приема-передачи оказанных услуг от 31.03.2021 № 2, бизнес-план в форматах Ворд и ПДФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно письму государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по техническому обеспечению деятельности министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области» Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области от 22.03.2021 № 68 ООО «Альтаир Плюс» не мог принимать участие в конкурсном отборе на получение гранта «Агропрогресс» поскольку зарегистрировано не в сельской местности, а на территории г.Астрахани.

Письмом от 15.04.2021 № 226 ответчик опять заявил мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг, сославшись на то, что ООО «Альтаир Плюс» не соответствует требованиям конкурсного отбора согласно письма Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области от 22.03.2021 № 68, а потому не мог быть получателем услуги.

Таким образом, основанием для отказа в принятии работ и их оплаты явилось ни некачественное или неполное оказание услуг, а несоответствие потребителя услуги, которого обозначил сам заказчик, требованиям, которым оказывается государственная поддержка в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 №717.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает отказ от подписания акта при фактическом исполнении договора немотивированным.

Основанием для отказа в приемки в приемки оказанных услуг в отношении потребителя ООО ТД «Каспийские Деликатесы» явилось отсутствие подписанное трехстороннего соглашения между сторонами с потребителем услуг.

Вместе с тем факт оказания исполнителем услуг потребителю услуг – ООО ТД «Каспийские деликатесы» подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 15.03.2021 № 5, представленным бизнес-планом в форматах Ворд и ПДФ, направленными письмом от 15.03.2021, направленными письмом ООО «Стратегия Успеха» от 15.03.2021 в адрес АУ АО «АОИЦ».

Ответчик отказался от подписания акта приема-передачи услуг от 15.03.2021 № 5, направив письмами от 29.03.2021 № 184, от 15.04.2021 № 226 мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг, и не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции считает отказ от подписания акта при фактическом исполнении договора, ссылаясь лишь на неподписание соглашения о предоставлении услуг с потребителем - ООО ТД «Каспийские деликатесы», немотивированным.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Из пояснений истца следует, что истцом велась деловая переписка с получателем услуги - ООО ТД «Каспийские деликатесы», согласно которой 18.01.2021 в адрес истца поступило электронное письмо от ООО ТД «Каспийские деликатесы» с заполненной информацией для реализации проекта (файл, запрос информации). На основании данной информации и был разработан бизнес-проект.

Получатель услуги, предоставив информацию, достаточную для составления бизнес-плана, своими конклюдентными действиями подтвердил намерения заключить соглашение и получить услугу.

Заказчик (ответчик по делу) не доказал, что не нуждался в оказании предоставленных услуг по составлению бизнес-планов для инвестиционных проектов предприятий в отношении получателей услуг - ООО «Каспийские деликатесы», ООО «Альтаир Плюс».

При этом, отсутствие заключенного соглашения с получателем услуги, которого определил заказчик, не освобождает исполнителя от обязанности исполнить договор перед непосредственным заказчиком.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.1999, следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках заключенного договора от 30.11.2020 № 92 РЦИ истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по составлению бизнес-планов для инвестиционных проектов предприятий в отношении получателей услуг - ООО «Каспийские деликатесы», ООО «Альтаир Плюс».

При этом подбор получателей услуг и обеспечение заключения соглашения с ними, являлось обязанностью заказчика. Исполнитель оказал услуги в соответствии с условиями договора.

Ответчик отказался принять фактически оказанные истцом услуги, отказы заказчика от подписания актов признаны судом немотивированными.

До момента фактического исполнения оказываемых услуг для получателей услуг - ООО «Каспийские деликатесы», ООО «Альтаир Плюс» со стороны ответчика в адрес истца не поступало каких-либо обращений с указанием на необходимость приостановления либо прекращения оказания услуги в отношении конкретного потребителя.

Более того, договор возмездного оказания услуг от 30.11.2020 № 92 РЦИ заключен между сторонами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и не подразумевает отказ заказчика от приемки оказанных услуг, отраженных на интернет-сайте госзакупок.

Задолженность по договору возмездного оказания услуг от 30.11.2020 № 92 за фактически оказанные услуги составляет 169100 руб.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного решения по процессуальным основаниям в связи с нарушением норм процессуального права в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 января 2022 года по делу № А06-7990/2021 отменить.

Взыскать с автономного учреждения Астраханской области «Астраханский областной инновационный центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стратегия успеха» основной долг по договору возмездного оказания услуг от 30.11.2020 № 92 РЦИ в размере 169100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6073 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О. В. Лыткина



Судьи Н. В. Савенкова



О. Н. Силакова