Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А53-25267/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» марта 2022 года Дело № А53-25267/2021


Резолютивная часть решения объявлена «15» марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен «22» марта 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» (ИНН <***>),

о понуждении заключить договор,


при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 10.09.2021);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 29.12.2021);

от третьих лиц: от ООО «Лидер» - представитель ФИО4 (доверенность от 01.09.2021); от ООО «Ставропольский бройлер» - представитель ФИО5 (доверенность от 01.01.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о понуждении заключить договор аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лидер», общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер».

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении доказательств оплаты арендной платы; ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А53-27144/2021.

Представители ответчика и ООО «Лидер» возражали в части отложения судебного разбирательства.

Представитель ООО «Ставропольский бройлер» не возражал против удовлетворения ходатайств истца.

Судом приобщены документы, отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, квалифицировано как направленное на затягивание процесса.

Представитель ООО «Ставропольский бройлер» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с возражениями ООО «Лидер».

Представитель истца поддержал ходатайство.

Представители ответчика и ООО «Лидер» возражали против отложения судебного разбирательства.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ООО «Ставропольский бройлер» об отложении судебного разбирательства, квалифицировано как направленное на затягивание процесса.

Представитель истца иск поддержал.

Представители ответчика и ООО «Лидер» возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель ООО «Ставропольский бройлер» поддержал иск.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Портгрейн ЛТД» (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска (арендодатель) был заключен договор от 01.12.2003 № 580 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 61:48:030190:0129 на неопределенный срок.

В 2015 году на земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В связи с истечением 01.07.2019 действия договора аренды имущества казны от 30.03.2009 № 946/09, а также несоответствием договора аренды земельного участка № 580 от 01.12.2003 нормам Земельного кодекса РФ, ТУ Росимущества в Ростовской области письмом от 14.01.2021 уведомило ООО «Портгрейн ЛТД» об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка в соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления (уведомление № 61-СВ-12/11032 от 11.12.2020).

9 апреля 2021 года ООО «Портгрейн ЛТД» обратилось к ТУ Росимущества в Ростовской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:48:030190:0129 на новый срок.

Письмом № 61-СВ-12/4377 от 17.05.2021 ТУ Росимущества в Ростовской области отказало ООО «Портгрейн ЛТД» в рассмотрении вопроса о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:48:030190:129, сославшись на невозможность его рассмотрения в связи с принятыми в рамках дела № А53-10658/2021 обеспечительными мерами в отношении земельного участка.

ООО «Портгрейн ЛТД», указывая, что ответ ТУ Росимущества в Ростовской области от 17.05.2021 не содержит ни одного из предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении земельного участка, на земельном участке расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, оно является лицом, обладающим исключительным правом на приобретение земельного участка в аренду в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, имеются все условия, предусмотренные статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления земельного участка в аренду ООО «Портгрейн ЛТД» без проведения торгов (заявление о заключении договора аренды было подано ООО «Портгрейн ЛТД» 09.04.2021, т.е. до предполагаемой даты расторжения (до 14.04.2021), на момент отказа в заключении договора отсутствовало иное лицо, имеющее исключительное право, на приобретение этого земельного участка, ранее заключенный договор аренды земельного участка не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ, ООО «Портгрейн ЛТД» является арендатором земельного участка и собственником зданий и сооружений, расположенных на этом земельном участке), указывая также, что в соответствии с условиями пункта 5.1.2 договора аренды земельного участка № 580 от 01.12.2003 по истечении срока действия договора аренды арендатор имеет право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях, что у него на момент получения отказа ТУ Росимущества в Ростовской области отсутствовала кредиторская задолженность по арендной плате, земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением, самовольная постройка не возводилась, порча земель установлена не была, условия договора аренды № 580 от 01.12.2003 исполняются им надлежащим образом и в полном объеме, оснований для одностороннего расторжения договора у ТУ Росимущества в Ростовской области не имеется, ООО «Портгрейн ЛТД» является добросовестным арендатором, использует земельный участок по целевому назначению законными способами, не приводящими к его порче на протяжении 18 лет, руководствуясь статьями 450.1, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ТУ Росимущества в Ростовской области заключить с ООО «Портгрейн ЛТД» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:48:030190:0129, площадью 56 304 кв. м, расположенного по адресу: <...>, сроком на 20 лет.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Исходя из положений пункта 1 статьи 421, пункта 3 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судебная оценка законности отказа ТУ Росимущества в Ростовской области от исполнения договора аренды земельного участка дана в рамках арбитражного дела № А53-10658/2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2021 по делу № А53-10658/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, в удовлетворении иска ООО «Портгрейн ЛТД» о признании незаконным отказа ТУ Росимущества в Ростовской области от исполнения договора от 01.12.2003 № 580 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:48:030190:0129 площадью 56 304 кв. м, расположенного по адресу: <...>, отказано.

Необходимость одностороннего расторжения договора аренды № 580 от 01.12.2003 была обусловлена необходимостью заключения нового договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в соответствии с требованиями земельного законодательства, в частности со статьями 39.7, 39.8 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так на земельном участке расположены помимо объектов, принадлежащих ООО «Портгрейн ЛТД», и объекты, являющиеся имуществом казны РФ.

Ранее указанные объекты арендовались ООО «Портгрейн ЛТД» у ТУ Росимущества в Ростовской области по договору аренды от 30.03.2009 № 946/09 недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: г. <...>. Однако, указанный договор прекратил свое действие с 01.07.2019.

По итогам проведения торгов в соответствии с Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 с победителем открытого аукциона - ООО «Лидер» - заключен договор аренды имущества, составляющего казну Российской Федерации, № 16/21 от 25.05.2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 по делу № А53-27144/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022, в удовлетворении иска ООО «Портгрейн ЛТД» о признании незаконным отказа ТУ Росимущества в Ростовской области, ООО «Лидер» о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, № 16/21 от 25.05.2021, отказано.

При таких обстоятельствах к спорным отношениям по поводу земельного участка с кадастровым номером 61:48:030190:129, поскольку не доказано иное, применимы положения пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так на основании пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, с ООО «Портгрейн ЛТД» может быть заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора на срок, установленный ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации с размером арендной платы, определенной в соответствии с п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (в редакции постановления Правительства РФ от 05.05.2017 N 531).

Вместе с этим в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Портгрейн ЛТД» обращалось к ТУ Росимущества в Ростовской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора и ему отказано.

При таких обстоятельствах следует согласиться с возражениями ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. По сути требования истца об обязании ТУ Росимущества в Ростовской области заключить с ним договор аренды земельного участка сводятся к попытке получить в судебном порядке право аренды на 20 лет целого земельного участка в обход административного порядка, предусмотренного действующим земельным законодательством. Вместе с тем арбитражный суд не вправе подменять функции административных органов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что иск ООО «Портгрейн ЛТД» не обоснован и не подлежит удовлетворению. В иске надлежит отказать.

Государственная пошлина по иску составила 6000 рублей.

Истцом при обращении с иском уплачено 6000 рублей государственной пошлины платежными поручениями от 01.07.2021 № 704 на 3000 рублей и от 04.08.2021 № 897 на 3000 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук