Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А56-112233/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112233/2020
01 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь– Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель – и.о. прокурора Красногвардейского района города Санкт-Петербурга

К заинтересованному лицу – ФИО1

О привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ (постановление от 23.11.2020 № 107 о возбуждении дела об административном правонарушении)

при участии:

от заявителя – ФИО2 (служ. удостоверение);

от заинтересованного лица – не явился, считается надлежаще извещен

установил:

И.о. прокурора Красногвардейского района города Санкт-Петербурга (далее – заявитель, прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица - ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, дал пояснения по делу; представитель заинтересованного лица не явился, извещен надлежаще.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ

Суд после проведения предварительного судебного заседания перешел в заседание первой инстанции.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру района поступило обращение конкурсного управляющего ООО «СВБилдинг» ФИО3 о наличии в действиях бывшего генерального директора ООО «СВБилдинг» ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Согласно п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз.6 п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве, управляющий в деле о банкротстве обязан в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Кроме того, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (ст.20.3 Закона о банкротстве).

В силу ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу положений п.2 ст.129 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, руководителем Общества на момент введения процедуры конкурсного производства являлся ФИО1

По информации конкурсного управляющего сведения и документация, предусмотренные п.2 ст.126 Закона о банкротстве, а именно бухгалтерские и иные документы, материальные и иные ценности, отражающие экономическую деятельность за 3 года до введения конкурсного производства, ФИО1 по акту приема-передачи не преданы.

Данная информация также подтверждается Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-139140/2018 от 05.10.2020, которым удовлетворено требование конкурсного управляющего об истребовании документов и ценностей бывшего руководителя должника ФИО1

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении по признакам ч.4 ст.14.13 КоАП РФ постановлением № 107 от 23.11.2020 и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения ФИО1 указанных выше требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Оснований для применения правил ст.2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает.

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

Отсутствие у конкурсного управляющего необходимых для процедуры банкротства документов может привести к невозможности проведения объективного анализа финансового состояния должника, формированию необоснованных выводов о дальнейших процедурах банкротства должника, что, как следствие, повлечет за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов, должника и общества.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, суд считает, что назначение административного наказания в виде 40 000 руб. штрафа (в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ) отвечает целям административной ответственности согласно ст.3.1 КоАП РФ, а также конституционным принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно указанной в заявлении информации (в силу пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в его взаимосвязи с частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ; п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10), взыскателем является - ПРОКУРАТУРА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (190000 Санкт-Петербург, Улица Почтамтская Дом 2/9 , ОГРН: <***>, Дата государственной регистрации при создании - 15.11.1991, ИНН: <***>)

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1.привлечь ФИО1 (дата рождения - 14.12.1968, место рождения - гор. Ленинград, адрес регистрации по месту жительства - Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 49, кв. 77; ИНН <***>) к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ с назначением 40 000 руб. штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель - УФК по Санкт-Петербургу (прокуратура Санкт-Петербурга)

ИНН <***>

КПП 783801001

ОКАТО 40262563000

Банк получателя - Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК 044030001

Расчетный счет - <***>

ОКТМО 40303000

2. Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.