Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А76-126/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-126/2018
04 апреля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скопа» о признании незаконным решения администрации г. Челябинска об исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Челябинска строки 166 раздела Металлургического района (пересечение улиц Сталеваров и шоссе Металлургов – торгово-выставочная площадка), выраженного в пункте 2 постановления от 15.02.2017 № 62-п,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления по торговле и услугам администрации г. Челябинска, ООО «Городской центр коммунальных платежей», ООО ПКП «УралТехПром»,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 08.02.2018, паспорт), от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность № 01-1350 от 22.12.2017, служебное удостоверение), от управления по торговле и услугам администрации г. Челябинска – ФИО4 (доверенность от 09.11.2018, паспорт), от иных третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скопа» (далее – ООО «Скопа», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Челябинска (далее – администрация, заинтересованное лицо) об исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Челябинска строки 166 раздела Металлургического района (пересечение улиц Сталеваров и шоссе Металлургов – торгово-выставочная площадка), выраженного в пункте 2 постановления от 15.02.2017 № 62-п.

Определениями суда от 08.05.2018, 25.07.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление по торговле и услугам администрации г. Челябинска, ООО «Городской центр коммунальных платежей», ООО ПКП «УралТехПром»

В отзыве на заявление администрацией высказаны возражения против удовлетворения заявленных требований.

Управление по торговле и услугам администрации г. Челябинска представило мнение на заявление, в котором поддержало позицию заинтересованного лица, просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители ООО «Городской центр коммунальных платежей», ООО ПКП «УралТехПром» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениям, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали позиции, изложенные ими в отзыве на заявление и во мнении соответственно.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.05.2015 в адрес главы города поступило заявление ООО ПКФ «УралТехПром» о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Челябинска места размещения торгово-выставочной площадки на пересечении шоссе Металлургов и ул. Сталеваров.

Указанное заявление было рассмотрено на заседании Комиссии по вопросам размещения (установки) и эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории г. Челябинска 28.05.2015 (протокол № 124) с принятием положительного решения (т. 1 л.д. 109).

На основании постановления администрации города Челябинска от 19.06.2015 года № 117-п «О внесении изменений в постановление администрации г. Челябинска от 30.12.2014 г. № 228-п» в Схему размещения торговых объектов на территории г. Челябинска внесены следующие изменения: раздел «Металлургический район» дополнен строкой 293 следующего содержания:

пересечение улиц Сталеваров и шоссе Металлургов - торгово-выставочная площадка. Собственник не указан.

В 2016 году Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска издана в новой редакции и утверждена постановлением администрации города Челябинска от 17.02.2016 № 73-п.

В новой редакции Схемы место размещения торгово-выставочной площадки на пересечении шоссе Металлургов и ул. Сталеваров предусмотрено строкой 166 раздела «Металлургический район». Собственник не указан. Нумерация строк была изменена при подготовке постановления администрации в новой редакции.

Постановлением администрации от 15.02.2017 № 62-п внесены изменения в постановление администрации от 17.02.2016 № 73-п «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска», в том числе строка 166 раздела Металлургического района (пересечение улиц Сталеваров и шоссе Металлургов – торгово-выставочная площадка) исключена из Схемы (пункт 2).

Не согласившись с указанным постановлением в части пункта 2 постановления от 15.02.2017 № 62-п в части исключения строки 166 раздела Металлургического района в отношении торговой выставочной площадки на пересечении шоссе Металлургов-ул. Сталеваров, общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд решения административного органа, заявителем пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный процессуальный срок согласно статье 117, части 4 статьи 198 АПК РФ подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, при признании судом причин пропуска уважительными.

Общество обратилось в арбитражный суд 09.01.2018 с заявлением (с учетом утонений) об оспаривании решения администрации, выраженное в пункте 2 постановления от 15.02.2017 № 62-п.

Как указано выше, такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 09.11.2010 № 8148/10, начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным связано с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (статья 115 АПК РФ).

В случае, если будет установлено, что заявитель пропустил срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, и уважительные причины для 9 восстановления указанного срока отсутствуют, суд вправе отказать в удовлетворении заявления по этим мотивам.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку уважительность причин пропуска процессуального срока заявителем документально не подтверждена, сведений о дате получения сведений об оспариваемом решении обществом не представлено, суд приходит к выводу о подаче обществом заявления с нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд также исходит из следующих обстоятельств рассматриваемого спора.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Свое право на предъявление требований общество обосновывает следующим.

06.05.2015 в адрес главы города поступило заявление ООО ПКФ «УралТехПром» о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Челябинска места размещения торгово-выставочной площадки на пересечении шоссе Металлургов и ул. Сталеваров. Указанное заявление было рассмотрено на заседании Комиссии по вопросам размещения (установки) и эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории г. Челябинска 28.05.2015 (протокол № 124) с принятием положительного решения.

На основании постановления администрации города Челябинска от 19.06.2015 года № 117-п «О внесении изменений в постановление администрации г. Челябинска от 30.12.2014 г. № 228-п» в Схему размещения торговых объектов на территории г. Челябинска внесены следующие изменения: раздел «Металлургический район» дополнен строкой 293 следующего содержания: пересечение улиц Сталеваров и шоссе Металлургов - торгово-выставочная площадка.

В 2016 году Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска издана в новой редакции и утверждена постановлением администрации города Челябинска от 17.02.2016 № 73-п.

В новой редакции Схемы место размещения торгово-выставочной площадки на пересечении шоссе Металлургов и ул. Сталеваров предусмотрено строкой 166 раздела «Металлургический район».

01.06.2016 между ООО «Скопа» (оператор) и МАУ «Культурные традиции» (организатор) заключен договор на организацию ярмарок по адресу: <...>, по которому ООО «Скопа» обязано обеспечить нормальное функционирование универсальной ярмарки, обеспечить контроль за размещением участников универсальной ярмарки по указанному адресу и оборудования – временных объектов и пр.

30.06.2016 между обществом (покупатель) и ООО ПКФ «УралТехПром» (продавец) заключен договор купли-продажи РУ временного электричества (т. 1 л.д. 129-131), согласно которому распределительное устройство куплено с объектом незавершенного строительства (торговые павильоны), расположенным по адресу: ул. Сталеваров, 66 (на пересечении шоссе Металлургов и ул. Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска).

Вместе с тем представленные обстоятельства и приведенные договоры не подтверждают наличия у заявителя прав и законных интересов, с целью защиты которых предъявлено в суд указанное заявление.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральных законов, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под своей ответственностью решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иным местных традиций.

Согласно части 1 статьи 16 названного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящегося в муниципальной собственности городского округа (пункт 3); создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания (пункт 15); содействие развитию малого и среднего предпринимательства (пункт 33).

В соответствие с частью 1, 4 статьи 7 указанного Федерального закона по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные нормативные правовые акты.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (часть 2 статьи 6 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Таким образом, осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер.

Одним из вопросов местного значения городского округа является создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Соответственно, положения Закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» направлены на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства.

При этом, суд исходит из того, что право самостоятельного выбора места размещения нестационарного объекта, а также порядка и условий осуществления торговой деятельности, ограничено действующим законодательством необходимостью соблюдения также и интересов местного сообщества в целом и, соответственно, необходимостью достижения баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов.

Соответственно указанное право не исключает возможности принятия органом местного самоуправления решения об исключении объекта из Схемы размещения нестационарных торговых объектов при наличии установленных законом оснований в интересах населения, а также в целях обеспечения устойчивого развития территорий муниципального образования.

Порядок оформления документов для размещения нестационарных объектов на территории города Челябинска утвержден Решением Челябинской городской Думы от 30.06.2015 № 10/6 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 6 Порядка (в редакции на дату принятия оспариваемого ненормативного акта), размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках осуществляется на основании Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» исключительно в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска (далее - Схема) с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом, в силу пунктом 20 Порядка, схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска разрабатывается и утверждается Администрацией города на основании заявлений физических и юридических лиц, структурных подразделений и органов управления Администрации города Челябинска, органов государственной власти Челябинской области по итогам рассмотрения этих заявлений на заседании комиссии при Администрации города (далее - Комиссия), состав и Положение о которой определяются правовыми актами Администрации города или должностного лица Администрации города, принятого в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города.

В части места размещения нестационарного объекта на пересечение улиц Сталеваров и шоссе Металлургов Металлургического района – торгово-выставочная площадка, заявителем выступало ООО ПКФ «УралТехПром».

Заявление о включении места в Схему было подано не заявителем, а ООО ПКП «УралТехПром», именно на основании заявления ООО ПКП «УралТехПром» место размещения изначально и было включено в Схему временных нестационарных объектов.

Строка о включении указанного места в схему размещения нестационарных торговых объектов до ее исключения существовала без указания собственника объекта.

По вопросу предоставления земельного участка в аренду для размещения (установки) и эксплуатации торгово-выставочной площадки на пересечении шоссе Металлургов и ул. Сталеваров по обращению ООО ПКФ «УралТехПром» комиссией по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории г. Челябинска принято решение считать нецелесообразным такое предоставление земельного участка, в подтверждение чего представлены выписка из протокола № 146 от 14.01.2016 (т. 1 л.д. 116).

На основании информации ГУАИГ Администрации г. Челябинска о том, что испрашиваемый земельный участок по адресу: г. Челябинск, пересечение шоссе Металлургов и ул. Сталеваров необходимый для размещения торгово-выставочной площадки расположен в зоне К.3.1 — магистрали городского и районного значения и согласно п.п. 18 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ не может быть сформирован и быть предметом аукциона Комиссией было принято решение об исключении строки из схемы временных нестационарных объектов.

ООО «Скопа» с заявлением по вопросу включения в Схему объекта, предоставления земельного участка по адресу, который указан в строке № 166 Металлургического района, в администрацию не обращалось.

Довод заявителя относительно того, что 01.06.2016 заключенный между ООО «Скопа» (оператор) и МАУ «Культурные традиции» (организатор) договор на организацию ярмарок по адресу: <...>, будучи возмездным, является договором аренды, подлежит отклонению, поскольку ни у МАУ «Культурные традиции», ни у ООО «Скопа» не имелось законных прав на пользование этим земельным участком и размещение на нем НТО.

Указанный договор заключен лишь на организацию и проведения универсальной ярмарки, не предоставляет право пользования земельным участком. Возмездность договора также не подтверждена.

Кроме того предмет договора составляли обязанности общества выполнить работы (оказание услуг), что не имеет ничего общего с правовой природой договора аренды. МАУ «Культурные традиции» не вправе было распоряжаться земельным участком путем предоставления его обществу под размещение нестационарных торговых объектов.

Не обладало правом распоряжения земельным участком и ООО ПКФ «УралТехПром», которым 30.06.2016 заключен с обществом договор купли-продажи РУ временного электричества, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает имущество (основные средства) в виде распределительного устройства временного электроснабжения объекта торгово-выставочной площадки с объектом незавершенного строительства (торговые павильоны), расположенных по адресу ул. Сталеваров, 66 (на пересечении шоссе Металлургов и ул. Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска).

На момент предъявления требований в суд и рассмотрения настоящего дела ни у заявителя - ООО «Скопа», ни у ООО ПКФ «УралТехПром» не имелось каких-либо в установленном порядке оформленных документов на пользование спорным земельным участком и размещение на нем НТО.

Как уже было указано, общество в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации торгово-выставочной площадки на пересечении шоссе Металлургов и ул. Сталеваров, а также по вопросу включения объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов не обращалось.

заявление о включении места в Схему было подано не заявителем, а ООО ПКП «УралТехПром», именно на основании заявления ООО ПКП «УралТехПром» место размещения изначально и было включено в Схему временных нестационарных объектов. При указанных обстоятельствах фактическое наличие объекта и занятие его обществом в отсутствие законных оснований не свидетельствует о наличии прав и законных интересов общества, которые бы были нарушены оспариваемым постановлением.

Таким образом, права и интересы заявителем исключением строки из Схемы временных нестационарных объектов не нарушаются.

С учетом всех конкретных обстоятельств настоящего спора у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд обращает внимание общества, что он не лишен возможности обращения с заявлением в администрацию г. Челябинска с заявлением о включении объекта в Схему в соответствии с действующим порядком предоставления земельных участков.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что решение администрации г. Челябинска об исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Челябинска строки 166 раздела Металлургического района (пересечение улиц Сталеваров и шоссе Металлургов – торгово-выставочная площадка), выраженное в пункте 2 постановления от 15.02.2017 № 62-п, не нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова