Решение от 12 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16993/2026
13 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Игнатьева А.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Абзалтдиновым Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Прокуратура Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга (192241, г. Санкт – Петербург, ул. Пражская, д. 46, лит А) ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>,

Заинтересованное лицо: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.08.2018)

о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ

при участии

от заявителя - представитель ФИО2,

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

установил:

заявитель - Прокуратура Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 02.03.2026 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.


Прокуратурой района проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований законодательства о государственной собственности.


В ходе проверки установлено, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, лит. А, в отсутствие согласия собственника - Российской Федерации в лице уполномоченного федерального органа государственной власти - незаконно передано ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения» (далее -Учреждение) передано в фактическое временное владение и пользование в пользу ИП ФИО1 в целях осуществления хозяйственной деятельности.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости недвижимое имущество, а именно здание, расположенное по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Бухарестская, д. 22, лит. А, кадастровый № 78:13:0733504:3011, является федеральной собственностью (далее - Объект).

Объект закреплен за Учреждением на праве оперативного управления на основании приказа Минкультуры России от 16.12.2011 № 1185 (свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 03.04.2002 серии 78 ВЛ № 472104).

Проверка показала, что часть помещения Объекта незаконно передана во временное владение и пользование в пользу ИП ФИО1 в целях осуществления хозяйственной деятельности в отсутствие согласия Минкультуры России на заключение соответствующего договора аренды.

Так, 25.12.2025 Учреждением заключен договор возмездного оказания услуг № 05 (далее - Договор) с ИП ФИО1, предмет которого определен п. 1.1 Договора как услуги по обеспечению функционирования торгового автомата «ЭКО-БУФЕТ» по продаже продуктов питания и горячих напитков для организации питания студентов Объекта.

Срок действия Договора определен п. 6.1 и составляет период с 01.01.2026 по 31.03.2026.

При этом из предмета договора следует, что исполнитель в лице Учреждения обязуется по заданию заказчика в лице ИП оказывать услуги по обеспечению функционирования торгового автомата «ЭКО-БУФЕТ» по продаже продуктов питания и горячих напитков для организации питания студентов Учреждения в здании исполнителя, расположенного по адресу: <...>, лит. А, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Практически оказание данных услуг заключается в предоставлении Учреждением в пользу предпринимателя во временное владение и пользование последнего части помещения 1-Н Объекта площадью 2,0 кв.м. с целью размещения торгового автомата «ЭКО-БУФЕТ», принадлежащего предпринимателю.

Таким образом, установлено, что фактически часть помещения 1-Н Объекта площадью 2,0 кв.м. передана Учреждением в аренду в пользу ИП, то есть указанное имущество передано во временное владение и пользование ИП ФИО1 за плату, установленную п. 4.1 Договора в размере 8 363,10 руб. ежемесячно, при этом доходы, полученные фактическим арендатором в результате использования арендованного имущества, то есть доходы от оказания обучающимся и работникам Учреждения услуг питания, являются его собственностью.

Из указанного следует, что Договор заключен с целью придания фактическим арендным отношениям видимой законности путем заключения договора возмездного оказания услуг в отсутствие согласия уполномоченного федерального органа государственной власти в лице Минкультуры России.

По состоянию на 29.01.2026 часть помещения 1-Н Объекта площадью 2,0 кв.м. используется ИП для осуществления хозяйственной деятельности в форме оказания возмездных услуг питания студентам и работникам Учреждения.

Таким образом, в нарушение норм федерального законодательства часть помещения Объекта, который является собственностью Российской Федерации,


используется ИП ФИО1 в отсутствие согласия уполномоченного лица, выступающего от имени собственника данного имущества – Минкультуры России.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, согласно которой использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Таким образом, на основании статей 25.11, 28.1, 28.4 КоАП РФ по приведенному факту 09.02.2026 в отношении предпринимателя прокуратурой района вынесено постановление № 03-04-2026 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ) в порядке, установленном в статье 28.4 КоАП РФ, согласно части 1 которой при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ о протоколе об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела и иные материалы проверки направлены Прокуратурой в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к ответственности.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ административная ответственность установлена за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Органы государственной власти от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из п. 3 ст. 298 ГК РФ, бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним


собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с дог эвором, являются его собственностью.

Пункт 1 положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 № 590, определяет, что Минкультуры России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры, искусства, культурного наследия (в том числе археологического наследия), кинематографии, авторского права и смежных прав и функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере культуры и кинематографии, а также по охране культурного наследия, авторского права и смежных прав, по контролю и надзору в указанной сфере деятельности, по формированию и осуществлению государственной политики в области нематериального этнокультурного достояния Российской Федерации и осуществлению нормативно-правового регулирования в области выявления, изучения, использования, актуализации, сохранения и популяризации объектов нематериального этнокультурного достояния Российской Федерации, а также по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере увековечения памяти жертв геноцида советского народа в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов (далее - геноцид советского народа).

Учреждение является организацией, подведомственной Минкультуры России.


Порядок согласования распоряжения имуществом Учреждения определен приказом Минкультуры России от 01.02.2024 № 170 «Об установлении перечней документов, необходимых для проведения оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося федеральной государственной собственностью и закрепленного на соответствующем внешнем праве за федеральной государственной организацией, находящейся в ведении Министерства культуры Российской Федерации, заключении федеральной государственной организацией, образующей социальную инфраструктуру для детей и находящейся в ведении Министерства культуры Российской Федерации, договора аренды, договора безвозмездного пользования закрепленных за ней объектов собственности, а также для проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации федеральной государственной организации, образующей социальную инфраструктуру для детей и находящейся в ведении Министерства культуры Российской Федерации, за исключением федеральной государственной образовательной организации».

Таким образом, передача федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления или ином вещном праве в ведении Учреждения, во временное владение и пользование третьих лиц, то есть распоряжение таким имуществом, осуществляется с согласия его собственника - Российской Федерации в лице уполномоченного федерального органа государственной власти - Минкультуры России, также выполняющего в отношении Учреждения функции учредителя.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в нарушение норм действующего законодательства часть помещения Объекта, который является собственностью Российской Федерации, используется ИП ФИО1 в


отсутствие согласия уполномоченного лица, выступающего от имени собственника данного имущества – Минкультуры России.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Субъектом выявленного правонарушения является индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. р гор. Ленинграде, паспорт гражданина Российской Федерации серии <...>, выдан 24.01.2020 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрирован и проживает по адресу: г. Санкт- Петербург, Полюстровский <...>.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме умнела -ИП ФИО1 осведомлен о необходимости получения перед использованием федерального имущества согласия для распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, осознавала противоправный характер своих действий, предвидела их вредные последствия и желала их наступления.

Объектом правонарушения является установленный порядок владения, пользования и распоряжения федеральным недвижимым имуществом.

Объективная сторона заключается в противоправных действиях, выразившихся в использовании федерального имущества в целях осуществления хозяйственной деятельности в отсутствие согласия уполномоченного лица, осуществляющего полномочия собственника.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюсти требования, за нарушение которых указанными выше нормами предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля указанного должностного лица, не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18


Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 Постановления № 10, принимая во внимание отсутствие доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения гражданина от административной ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.

При этом, по мнению суда, в рассматриваемом случае данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. гор. Ленинграде, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Игнатьева А.А.