Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А65-29750/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29750/2018

Дата принятия решения – 08 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовой Э.Н.,

рассмотрев в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан", г.Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения Комиссии Татарстанского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 14 августа 2018 года № 06-76/2018 незаконными,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2018г.;

от третьих лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан", г.Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения Комиссии Татарстанского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 14 августа 2018 года № 06-76/2018 незаконными.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ФИО2, ФИО3, ФИО4

Заявитель, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

По техническим причинам, судом, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 02 июля 2019 года на 10 час. 30 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено 02.07.2019г. 10 час. 30 мин., в соответствии с ч.4 ст. 163 АПК РФ.

После перерыва заявитель, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

После перерыва ответчик остался при своей позиции.

Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела в отношении МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан» и ФИО2 является поступившее в Татарстанское УФ АС России обращение (вх.№24040/ж от 15.12.2017).

В рамках рассмотрения обращения, антимонопольным органом установлено, что договором №20 от 23.04.2015г. земельный участок с кадастровым номером 16:27:070203:13 предоставлен в аренду на 3 года по предварительному согласованию ФИО2

Извещение о предоставлении в аренду размещено в газете «Менделеевские новости». На сайте https://torgi.gov.ru/ извещение не размещено.

Согласно Публичной кадастровой карте, на вышеуказанном земельном участке на дату возбуждения дела объектов недвижимости не имелось.

Усмотрев в действиях МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан» и ФИО2 признаки нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», приказом Татарстанского УФАС России от 23.04.2018 №02/189-к о было возбуждено дело №06-76/2018 по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан» и ФИО2, в части осуществления антиконкурентного соглашения при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:27:070203:13 в аренду по предварительному согласованию в обход требований законодательства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По результатам рассмотрения вышеуказанного дела ответчиком 27.08.2018 г. было принято решение, в соответствии с которым:

1. МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан» и гражданин ФИО2 признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части заключения антиконкурентного соглашения при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:27:070203:13 в аренду по предварительному согласованию в обход требований законодательства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

2. Принято решение о передаче имеющихся материалов должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением от 27.08.2018г. УФАС по РТ по делу №06-76/2018, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1.повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2.экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3.разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4.ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Установленный указанной нормой законодательства о защите конкуренции запрет ориентирован на органы публичной власти и распространяется на акты и действия указанных органов в сфере публичных правоотношений. Запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью административных, властных методов воздействия, в том числе путем соглашения с хозяйствующим субъектом.

Пунктом 18 статьи 4 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что для целей соответствующего правового регулирования под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно части 1 статьи 8 Закона согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, которые заранее известны каждому из участников в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий, при этом результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, а также действия каждого из названных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Указанные положения законодательства о конкуренции свидетельствуют о том, что для признания органа публичной власти или хозяйствующего субъекта нарушившими требования статьи 16 Закона N 135-ФЗ необходимо установить, какое соглашение заключено, либо какие действия совершены и являлись ли они согласованными, привели ли или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По результатам исследования представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан» и ФИО2 было заключено такое соглашение или совершены согласованный действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из материалов дела следует, что 23.04.2018г. Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ заключила договор аренды №20 с ФИО2 по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 16:27:070203:13 в аренду, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, Бизякинское сельское поселение, с. Икское Устье, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, сроком на 3 года.

В оспариваемом решении антимонопольный орган указал, что публикация извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:27:070203:13 была опубликована в районной газете «Менделеевские Новости» от 20 марта 2015г. №73 (7705), Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан.

Однако, извещение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:27:070203:13 на официальном сайте https://torgi.gov.ru/ не размещено.

В связи с чем антимонопольный орган пришел к выводу, что действия Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан по предоставлению земельного участка не соответствуют требованиям действующего земельного и антимонопольного законодательства.

Более того, антимонопольный орган в оспариваемом решении указал, что контроль за надлежащим использованием вышеназванного земельного участка органами местного самоуправления в лице Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан также не осуществлялся.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела №06-76/2018 установлено, что ФИО2 на основании договора о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.10.2015г. передал, а ФИО3 принял права и обязанности по договору аренды земельного участка на данный земельный участок с кадастровым номером 16:27:070203:13, в пределах срока договора аренды земельного участка №20 от 23.04.2015г.

Вместе с тем, согласно выписке ЕГРН от 12.03.2018г. на земельном участке с кадастровым номером 16:27:070203:13 расположен объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером 16:27:070203:34, принадлежащий на праве собственности ФИО3 зарегистрированный от 07.03.2018г. под номером 16/03/2018-1.

Согласно представленному акту муниципального контроля, проведенного Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан от 24 мая 2018 года, на земельном участке с кадастровым номером 16:27:070203:13 расположен жилой, земельный участок огорожен железными столбами, насаждения отсутствуют. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3

В ходе рассмотрения документов, представленных ФИО3 антимонопольным орагном выявлены следующие обстоятельства.

На основании заявления ФИО3 от 27.03.2018г., Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ принято Распоряжение №230 от 27.04.2018г. о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 16:27:070203:13 общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, Бизякинское сельское поселение, <...>, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

В дальнейшем, на основании вышеуказанного Распоряжения от 27.04.2018г. между Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка №25 от 07.05.2018. на сумму 2 579, 80 (две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 80 копеек.

Между тем, антимонопольным органом было установлено, что данные о размещении извещения на официальном сайте www.torgi.gov.ru в Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан отсутствуют.

Исходя из вышеизложенных фактов, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в действиях МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан» и гражданина ФИО2 имеются признаки нарушения статьи 16 Федеральною закона от 2.6.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части заключения антиконкурентного соглашения при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:27:070203:13 в аренду по предварительному согласованию в обход требований законодательства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Между тем в данном случае антимонопольным органом не доказано, и материалы дела не подтверждают, что между МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан» и гражданином ФИО2 было заключено такое соглашение или совершены согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 28.12.2013) порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективное справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставлен таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления так земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решения. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанны процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которыепредоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном правепредусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременно публикациютакой информации.

ФИО2 в установленном на тот период порядке обратился в Палату с соответствующим заявлением. Поскольку заявление о предоставлении земельного участка в аренду поступило только от ФИО2 Палата распоряжением №230 от 22.04.2015г. предоставила ему указанный земельный участок в аренду 23.04.2015г. был заключен договор аренды №20 земельного участка.

При этом само по себе нарушение Палатой установленного порядка опубликования извещения о предоставлении в аренду земельного участка не свидетельствует о заключении антиконкурентого соглашения между Палатой и ФИО2, равно как и о совершении согласованных действий, ограничивающих конкуренцию. Заключенный договор аренды таким доказательством также не является.

При таких обстоятельствах в отсутствие в материалах дела доказательств осуществления Палатой и ФИО2 согласованных действий, приведших к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, ни в устной, ни в письменной форме, вывод суда первой инстанции о нарушении указанными лицами ст. 16 Закона о защите конкуренции является необоснованным.

Аналогичная позиция по рассматриваемому вопросу подтверждается сложившейся судебной практикой Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2019 года по делу №А65-20035/2018, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019г. по делу №А65-28863/2018, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2019г. по делу №А65-28856/2018.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае УФАС по РТ не доказаны обстоятельства, положенные в основу оспариваемых в настоящем деле ненормативных актов.

Таким образом, исследовав представленные антимонопольным органом документы, суд приходит к выводу, что МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан» никаких согласованных действий и соглашений, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, не осуществляло.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела подлежит выяснению наличие возможных либо действительных негативных последствий для определенной конкурентной среды, вызванных действием заявителя, поскольку под диспозицию статьи 16 Закона о конкуренции подпадают не любые согласованные действия органов государственной власти, а только те, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

При этом следует учитывать то, что под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.

Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции.

Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

Таким образом, со стороны МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан» не совершались какие - либо действия, направленные на обеспечение конкуренции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, антимонопольный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии Татарстанского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 14 августа 2018 года № 06-76/2018.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров.