Решение от 21 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35507/26-7-287
г. Москва
22 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения подписана 10 апреля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 11 876 руб. 42 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ" (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 11 876 руб. 42 коп.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве.

10.04.2026 года судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Петербургтеплоэнерго» (Истец, Энергоснабжающая организация) осуществляет теплоснабжение объектов, расположенных по адресу <...>, лит. А, кв. 8.

Договор на теплоснабжение помещений между Истцом и Ответчиком не заключен.

Тем не менее, Ответчик осуществил фактическое потребление тепловой энергии в период за период апрель, май, октябрь 2025 г. на сумму 11 093 руб. 83 коп., согласно счетам-фактурам и расчетам фактического теплоотпуска, которую не оплатил.

В результате, у Ответчика перед Истцом, образовалась задолженность за период апрель, май, октябрь 2025 г. на сумму 11 093 руб. 83 коп.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Открытое акционерное общество «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-106502/2024 с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ ФАУГИ) и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росрееста) о признании отсутствующим права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер (78:07:0003111:1243) и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об истце как о собственнике квартиры.

В соответствии с Приложением № 2 к Распоряжению Росимущества от 15.11.2005 № 2536-р «О внесении изменений и дополнений в распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 30.12.2004 № 1560-р» квартира (жилое помещение), расположенная по адресу: <...> кадастровый номер 78:07:0003111:1243, не подлежит приватизации в составе имущественного комплекса и принадлежит Российской Федерации. Произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации Жилищным комитетом Мэрии Санкт-Петербурга за N 13-114-7-8 от 22.07.1994.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2025 г. по делу № А56-106502/2024 признано отсутствующим право собственности открытого акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер (78:07:0003111:1243).

Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество исключены сведения об открытом акционерном обществе «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» как о собственнике квартиры, расположенной по адресу: г. СанктПетербург, ул. Подрезова, д.7, кв.8, кадастровый номер (78:07:0003111:1243).

Таким образом, ОАО "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ" не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2020 N 308-ЭС20-2750 по делу N А32-7931/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2020 N Ф07-8642/2020 по делу N А26-8372/2019).

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ, ст.ст. 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

М.С. Огородникова