Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А43-10346/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10346/2022

г. Нижний Новгород 23 декабря 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 22 ноября 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-247)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества торговый дом «Перекресток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Кораблик-Р» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Москва,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 594 739 руб. 59 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность от 27.06.2022,

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 24.11.2021 (после перерыва не явился),

от третьего лица: не явились,

установил:

заявлено требование о взыскании 1 594 739 руб. 59 коп. долга по арендной плате за период декабрь 2021 года - февраль 2022 года по договору субаренды от 09.10.2015 №21.

Представитель истца в судебном заседании 15.11.2022 требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании 15.11.2022 заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, представил письменные пояснения по делу, а также устно заявил о признании исковых требований в части 1 011 716 руб. 50 коп. долга за период с 01.12.2021 по 28.01.2022, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.11.2022.

Признание ответчиком исковых требований в части принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.11.2022 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.11.2022 до 16 часов 45 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 09.10.2015 между ООО «Сладкая жизнь-НН» (арендатор) и ООО «Кораблик-Р» (субарендатор) заключен договор субаренды № 21 нежилого помещения (с дополнительными соглашениями №6 от 01.10.2018, № 7 от 15.08.2019), по условиям которого ООО «Кораблик-Р» принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 1217,3 кв. м по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, Южное шоссе, д. 35, пом. П3, для размещения магазина.

Целевое назначение помещения: размещение и эксплуатация предприятия розничной торговли (товары для детей и иные сопутствующие) товары под знаком обслуживания «Кораблик».

Объект аренды передан по акту приема-передачи № 21 от 09.10.2015.

Срок действия договора установлен в пункте 5.1 договора - с даты подписания акта передачи по 25.06.2022.

26.07.2017 между ООО «Сладкая жизнь-НН» и АО «Торговый дом «Перекресток» был заключен договор перенайма, согласно которому права и обязанности арендатора по договору субаренды № 21 нежилого помещения перешли к АО «Торговый дом «Перекресток».

В силу пункта 2.2.2 договора субаренды нежилого помещения субарендатор обязался своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за помещение состоит из постоянной и переменной составляющей и устанавливается п. 3.1.1 договора в размере 720 000 руб., в том числе НДС в виде постоянной составляющей, и переменной составляющей в размере затрат арендатора по обеспечению помещения электроэнергией, теплоэнергией, водоснабжением и канализацией.

Согласно пункту 3.2 договора оплата постоянной составляющей арендной платы производится субарендатором не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

В соответствии с пунктом 3.8 договора (в редакции уведомления исх. N 105064 от 10.08.2021) установлена ежемесячная постоянная составляющая арендной платы в размере 442 983 руб. 22 коп. без учета НДС.

Как указывает истец, арендатор ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 594 739 руб. 59 коп. за период декабрь 2021 года, январь 2022 года и февраль 2022 года.

14.02.2022 истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору. Претензия истца оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 594 739 руб. 59 коп. задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 21 от 09.10.2015.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи объекта аренды подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем у субарендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей в сроки, установленные договором.

Ответчик требования истца о взыскании 1 011 716 руб. 50 коп. долга за период с 01.12.2021 по 28.01.2022 признал, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 15.11.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с частями 3,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, установил, что признание иска в части заявлено надлежащим лицом. С учетом представленных в материалы дела доказательств, признание иска ответчиком требований о взыскании 1 011 716 руб. 50 коп. долга за период с 01.12.2021 по 28.01.2022 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом указанных обстоятельств требования истца о взыскании 1 011 716 руб. 50 коп. долга за период с 01.12.2021 по 28.01.2022 подлежат удовлетворению.

Возражая относительно остальной части предъявленных требований, ответчик указал, что был лишен возможности пользоваться объектом аренды в спорный период, в связи с его непригодностью для использования по целевому назначению.

В обоснование данных доводов ответчик ссылается, что 22.11.2021 субарендатором обнаружено разбитое стекло фасада здания, на что отражено в составленном акте обследования места аварии и устранения причины аварии от 22.11.2021 в присутствии представителей субарендатора и арендатора.

Актом от 22.11.2021 установлено, что 22.11.2022 неизвестными разбито наружное стекло фасада магазина.

В связи с чем, как указывает ответчик, в помещении установилась температура воздуха ниже нормативно-допустимых значений, о чем субарендатор составил акты о нарушении договорных обязательств с фиксацией температуры от 25.11.2021 и 01.12.2021 (темп. 18 и 18,5 °C) – в присутствии представителя арендатора и акты от 22.11.2021 по 30.11.2021, 06.12.2021, 07.12.2021, 08.12.2021, 08.12.2021 – в присутствии третьих лиц.

Письмом от 30.11.2021 № 11-11/ОА ООО «Кораблик-Р» обратилось к «Торговый дом «Перекресток» с претензионным требованием устранить возникшее нарушение температурного режима и произвести совместные замеры температуры в помещении, обеспечив явку уполномоченного представителя 01.12.2021 в 10 час. 30 мин.

В случае не устранения или оставления без ответа, ООО «Кораблик-Р» просило рассматривать данное требование как реализацию права субарендатора на односторонний отказ от договора в порядке 5.8 договора.

01.12.2021 в присутствии сторон проведено обследование объекта, о чем составлен совместный акт от 01.12.2021, которым установлена температура воздуха ниже допустимой нормы +18,5 градусов Цельсия.

В ответ на требование субарендатора от 30.11.2021 письмом от 03.12.2021 № Исх-03-02-192792/20 арендатор сообщил, что 01.12.2021 в присутствии сторон проведено обследование объекта, в помещения установлена допустимая температура, об отсутствии нарушений в системе эксплуатации помещения, о разработке проекта наружного утепления фасада в срок до 15.12.2021, о замене разбитого окна фасада в срок до 08.12.2021.

Письмом от 07.12.2021 №20-12/ОА субарендатор указал арендатору на похолодание на улице и снижение температуры воздуха в помещении, в связи с чем для составления просил направить уполномоченного представителя 08.12.2021 в 10 час. 00 мин.

Письмом от 10.12.2021 субарендатор уведомил арендатора о понижении температуры в помещении до 15 градусов Цельсия, о приостановке торговой деятельности в помещении с периода 10.12.2021, требовал устранить возникшее нарушение температурного режима и просил пересмотреть размер арендной платы за декабрь 2021 года, сообщил о намерении одностороннего отказа от договора в порядке пункта 5.8 договора по истечении 15 дней.

17.12.2021 арендатором произведена замена стекла фасада, что подтверждается сервисным актом № 27 от 17.12.2021 и не оспаривается сторонами.

Письмом от 23.12.2021 субарендатор просил арендатора направить в помещение сертифицированную организацию для проведения тепловизионного обследования.

Согласно пункту 2.1.4 договора арендатор обязан руководствоваться актом разграничения эксплуатационной ответственности (приложение N 2 к договору).

Пунктом 5 акта разграничения предусмотрено, что эксплуатационную ответственность, включая ответственность за техническое состояние и обслуживание системы отопления в Помещении, несет арендатор. Арендатор обязан обеспечить поддержание в работоспособном и исправном состоянии всех сетей центрального отопления, включая радиаторы отопления.

В разделительной ведомости (приложение №8 к договору) проектные работы (пункт 1.11), строительные работы (пункт 2.4, 2.5) в отношении систем отопления и обеспечение бесперебойной работы в соответствии с климатическими условия системы теплоснабжения (пункт 9.4) - отнесены на арендатора.

Согласно перечню эксплуатационных услуг (приложение N 9 к договору) арендатор обязуется оказывать собственными силами или с помощью привлеченных для этой цели третьих лиц услуги по управлению, обслуживанию и содержанию помещения и здания надлежащим образом. Арендатор обязан поддерживать все системы и оборудование в работоспособном состоянии и оказывать в течение всего срока аренды следующие услуги (которые оказываются на периодической основе и/или по мере необходимости): обслуживание центральных инженерных сетей, расположенных в здании и помещении, а именно: теплового узла и системы отопления, системы горячего и холодного водоснабжения (пункт 1.11 перечня эксплуатационных услуг).

Как пояснил ответчик, на период 20.12.2021 температурный режим в помещении оставался низким, в связи с чем испытательная лаборатория ООО «Экостандарт «Технические решения» по заданию субарендатора провела измерение и оценку параметров микроклимата в помещении.

Согласно выводам протокола измерения и оценки параметров микроклимата № 1/М/5175/418 от 23.12.2021 температура в помещении не соответствует нормам СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и МУК 4.3.2756-10 «Методические указания по измерению и оценке микроклимата производственных помещений».

23.12.2021 сторонами произведен совместный замер, по результатам которого в совместном акте от 23.12.2021 установлено, что температура в торговом зале в размере 13,8 градусов Цельсия, температура в подсобных помещениях 22 градусов Цельсия; при включении системы вентиляции температура приточного воздуха 3,2 градусов Цельсия, через 20 минут 3,9 градусов Цельсия, система кондиционирования и тепловые завесы выключены.

Ответчик направил в адрес истца комментарии к акту осмотра систем отопления, вентиляции и кондиционирования от 23.12.2021, где повторно просил провести тепловизионное обследование здания и помещения, сообщил, что дополнительно будет направлено уведомление о расторжении договора субаренды.

Истец указывает, что возникшее понижение температурного режима в помещении связано с отключением системы вентиляции и тепловой завесы, а также действий ответчика, направленных на искусственное занижение температуры.

Ответчиком для установления причины теплопотери в помещении 28.12.2021 осуществлено проведение тепловизионного обследования - тепловизионный контроль ограждающих конструкций магазина ИП ФИО4; согласно выводам тепловизионного контроля: наблюдается теплопроводность фундамента здания, т.е. тепло выходит наружу, теплопроводность крыши нарушена, несоответствие температуры воздух-потолок; требуется консультация с инженерами строителями по поводу устранения недостатков. По результатам тепловизионного контроля внутри помещения определены места с нарушениями СНиП23-02-2003 "Тепловая защита зданий", места явного проникновения холодного воздуха, не соответствия перепада температур воздух-стена, воздух потолок; требуется консультация с инженерами строителями по поводу устранения недостатков.

Представленным в материалы дела по арендуемому помещению протоколом измерения и оценки параметров микроклимата № 1/М/5175/418 от 23.12.2021 установлен диапазон значений температуры от 15,2 до 15,6 градусов Цельсия.

В представленном ответчиком в материалы дела отчете тепловизионного контроля ограждающих конструкций магазина и помещения внутри магазина от 29.12.2021, ИП ФИО4, контролер ФИО5, сделаны следующие выводы: наблюдается теплопроводность фундамента здания, то есть тепло выходит наружу, теплопроводность крыши нарушена, несоответствие температуры воздух-потолок, требуется консультация с инженерами строителями по поводу устранения недостатков; определены места с нарушениями СНиП23-02-2003, места явного проникновения холодного воздуха, не соответствия перепада температур воздух-стена, воздух потолок, требуется консультация с инженерами строителями по поводу устранения недостатков.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, проведение капитального ремонта является обязанностью арендодателя, если иное не предусмотрено договором. Применительно к рассматриваемому спору стороны в договоре иное не определили.

Пункт 2.1.6 договора устанавливает обязанность арендатора своевременно и за свой счет производить капитальный ремонт помещения в соответствие с нормативными правовыми и нормативными техническими актами Российской Федерации.

Пункт 1.2 Перечня эксплуатационных услуг (приложение N 9 к договору) закрепляет ответственность за содержание кровли и фасадов здания в исправном состоянии за Арендатором.

Пунктом 2.1 разделительной ведомости строительные работы по устройству несущих элементов здания (стены, перекрытия, лестницы, лифтовые шахты кровля) отнесены на арендатора.

Документов, подтверждающих производимые действия истца по установлению причин и исправлению возникших недостатков, повлекших невозможность использования помещения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом в нарушение положений договора не исполнены обязательства по обслуживанию, эксплуатации и капитальному ремонту помещения, вследствие чего ответчиком невозможно использование помещения по целевому назначению, учитывая наличие низкого температурного режима.

Истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств установления причины низкого температурного режима и отсутствие его вины.

Как следует из содержания статей 450, 620 ГК РФ, договор аренды по требованию арендатора может быть досрочно расторгнут в следующих случаях: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1 статьи 620); переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2 статьи 620); арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (пункт 3 статьи 620); имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4 статьи 620).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, пункты 25-27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66).

Договор субаренды заключен на определенный срок – по 25.06.2022.

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 (ст. 165.1 "Юридически значимые сообщения") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Право арендатора на односторонний отказ от договора предусмотрен пунктом 5.8.

Согласно пункту 5.8 договора по требованию субарендатора договор может быть расторгнут в одностороннем порядке посредством направления письменного уведомления арендатору не менее чем за 15 (пятнадцать) дней до даты такого расторжения в следующих случаях: если арендатор не предоставит субарендатору в пользование помещение в предусмотренный договором срок; если неисполнение арендатором своих обязательств по договору привело к тому, что помещение становится непригодным для использования и применения субарендатором; если арендатор не предоставит субарендатору в пользование арендуемую площадь в предусмотренный договором срок, либо создаст незаконные неустранимые препятствия в пользовании им, по вине арендатора.

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление – письмо (претензию) от 30.12.2021 № 44-12/ОА об одностороннем отказе от договора на основании пункта 5.8 договора, в связи с ненадлежащим обслуживанием и содержанием помещения, вследствие чего арендатор не мог пользоваться помещением;

Претензия (уведомление об одностороннем отказе от договора) от 30.12.2021 №44-12/ОА получено арендатором 13.01.2022 (номер почтового идентификатора 14318067002114).

В ответ на претензию от 30.12.2021 №44-12/ОА арендатор указал на несоответствие уведомления условиям договора, в связи с чем, по его мнению, договор является действующим.

Доводы истца судом рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендодателя производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право, в том числе, потребовать расторжения договора.

В пункте 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В абзаце втором указанной нормы законодатель предусмотрел, что при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо самостоятельно устранить эти недостатки, потребовав от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества либо потребовать досрочного расторжения договора.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если ответчик в подтверждение своих возражений приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, арендодатель, обратившийся с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, должен доказать факт передачи арендованного имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор, возражая против иска и ссылаясь на то обстоятельство, что имущество передано в состоянии, не соответствующем его назначению, должен представить документы, подтверждающие данную позицию. Истец в таком случае не лишен возможности опровергнуть соответствующими доказательствами позицию ответчика.

Из представленной в материалы дела переписки сторон, совместных актов осмотров и измерений следует, что в арендуемом субарендатором помещении происходило понижение температурного режима, что явилось основанием для одностороннего отказа субарендатором от договора субаренды.

При этом истец, не признавая возражений ответчика, соответствующих доказательств передачи арендованного имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и возможности его использования по назначению в материалы дела не представил.

Имеющаяся в деле переписка сторон и составленные акты не отражают причину возникновения перепада температурного режима внутри помещения, в связи с чем доводы истца о действиях ответчика, направленных на понижение температуры, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела истцом не заявлено.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом вышеизложенного истец в рамках рассмотрения настоящего дела не воспользовался предоставленным ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, и ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не заявил.

Документальных подтверждений в отсутствие ходатайства о назначении экспертизы, подтверждающих, что снижение температурного режима в помещении связаны с действиями субарендатора, в материалах дела не имеется.

При этом в силу статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендодателе лежит обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Поскольку причина понижения температурного режима в арендованном помещении материалами дела не установлена, суд исходит из того, что в силу положений статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на истце лежит обязанность обеспечить субарендатору использование объекта аренды в исправном состоянии.

Применительно к спорным правоотношениям, в связи с невозможностью использования объекта аренды в надлежащем состоянии и по его назначению, уведомление от 30.12.2021 является реализацией субарендатором права на отказ от договора аренды, в связи с чем, договор аренды расторгнут на основании пункта 5.8 договора, а обязательства сторон по нему прекращены с 29.01.2022.

Письмом № 13-01/ОА от 18.01.2022, а также письмом от 24.01.2022 №17-01/ОА ответчик с учетом даты получения уведомления от 30.12.2021 просил арендатора обеспечить явку уполномоченного представителя 28.01.2022 в 16:00 для приемки помещения и подписания акта возврата помещения из субаренды.

Из материалов дела видно, что истец 28.01.2022 на приемку помещения не явился, акт приема-передачи помещения не подписал.

Письмом от 31.01.2022 №24-01/ОА субарендатор указал арендатору о неявке на приемку помещения, сообщил, что уполномоченный представитель может забрать ключи от помещения и подписанный со стороны субарендатора в магазине «Кораблик» в срок по 04.02.2022 включительно, а в случае не явки до указанной даты, ключи и акт будут направлены по почте.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств направления представителя для составления акта возврата, или совершения иных действий для принятия имущества.

Уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества (третий абзац пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует о необоснованном уклонении последнего от принятия спорного имущества, переданного в аренду.

Право на отказ арендодателя в приемке объекта аренды не предусмотрено и условиями договора, а согласно положениям статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за фактическое пользование взимается лишь в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно.

Фактически приемка возвращаемых помещений является обязанностью арендодателя, а в случае наличия разногласий относительно содержания, либо формы процедуры возврата помещений составляется акт, с фиксацией выявленных противоречий, однако в любом случае, такое имущество должно быть принято арендодателем.

Поскольку обязанность по приемке помещения истцом не выполнена, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная обязанность по возврату арендованного имущества субарендатором считается исполненной надлежащим образом с учетом представленных в материалы дела доказательств направления акта возврата имущества.

Ответчиком представлены в материалы дела документы, подтверждающие вывоз товара из помещения, перерегистрацию кассовых аппаратов, демонтаж банковского оборудования и рекламных конструкций в период до 28.01.2022.

Доказательств, что спорное помещение использовалось ответчиком после указанного срока (28.01.2022) вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для начисления арендной платы с 29.01.2022 не имеется.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 1 011 716 руб. 50 коп. долга за период с 01.12.2021 по 28.01.2022 является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом признания иска в части относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 5 509 руб. 20 коп. и подлежат взысканию в пользу истца, в остальной части на истца.

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 12 854 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кораблик-Р» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Москва, в пользу акционерного общества торговый дом «Перекресток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 011 716 руб. долга за период с 01.12.2021 по 28.01.2022; а также 5 509 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу торговый дом «Перекресток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, из федерального бюджета 12 854 руб. 80 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 31.03.2022 №84603.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Н. Дерендяева