Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А40-27309/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27309/18-77-179
31 августа 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность №411 от 06.04.2018г., предъявлен паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НОВОЧЕРКАССКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.10.2003г., 346400, <...>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.11.2002г., 115054, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.02.2016г. по 31.12.2017г. в размере 68 506 руб. 76 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2016г. по 31.12.2017г. в размере 7 300 руб. 73 коп.

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ МУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НОВОЧЕРКАССКА обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) неосновательного обогащения в размере 68 506 руб. 76 коп. за период с 10.01.2016г. по 31.12.2017г., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 7 300 руб. 73 коп. за период с 10.0.2016г. по 31.12.2017г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, представил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора аренды от 21.05.2009г. №09/239, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на то, что не является стороной по договору аренды, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (истец, арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 21.05.2009г. № 09/239, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:55:0020503:1, имеющей адресные ориентиры: <...> площадью 10047, 0 кв.м.( п.1.1).

Договор заключен сроком с 21.12.2007г. по 19.12.2022г. ( п.2.1.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.10.2017 № 99/2017/30585494 у АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в собственности находится нежилое помещение общей площадью 729,6 м2, расположенное на земельном участке по ул. Машиностроителей, 1-В.

В соответствии со ст. 35 п. 1 при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При изменении сторон, договор аренды сохраняется в силе в соответствии со ст. 617 ГК РФ.

Таким образом, права и обязанности арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 21.05.2009г. № 09/239, перешли к ответчику с момента государственной регистрации права собственности на здание.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с п.3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее двадцатого числа текущего месяца.

Размер арендной платы установлен в расчете арендной платы.

В нарушение условий договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы за период с 10.02.2016г. по 31.12.2017г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 68 506 руб. 76 коп.

Задолженность ответчика подтверждается материалами дела.

Направленная ответчику претензия от 16.10.2017г. № 204 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению. Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ПС РФ».

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленные истцом доказательства, суду необходимо руководствоваться позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении №8127/13 от 15.10.2013г. по делу №А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.3 и 5 ст.70 АПК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приберегло или сберегло имущество за счет другого лица, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Размер неосновательного обогащения за пользование имуществом при незаключенном договоре аренды может определяться исходя из ставок, указанных в таком договоре, а также из аналогичных договоров, заключенных арендодателем с другими контрагентами.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды №09/239 от 21.05.2009г., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по арендной плате в размере 68 506 руб. 76 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в размере 68 506 руб. 76 коп., что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2016г. по 31.12.2017г. в размере 7 300 руб. 73 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правильным, составленным в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

В связи с изложенным суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 300 руб. 73 коп.

Доводы ответчика о том, что он не является стороной по договору аренды от 21.05.2009г. № 09/239 основаны на неверном толковании норм права. Отсутствие у ответчика текста договора аренды не освобождает его исполнения возложенных на него обязательств и от оплаты арендной платы за используемый земельный участок.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 606, 614, 617 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 68, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НОВОЧЕРКАССКА удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НОВОЧЕРКАССКА задолженность в размере 68 506 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот шесть) руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 300 (семь тысяч триста) руб. 73 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 032 (три тысячи тридцать два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова