Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А01-2956/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2956/2023
город Ростов-на-Дону
17 декабря 2024 года
15АП-17516/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2024 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новик В.Л., судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Намалян А.А., при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб- конференция)» - представитель ФИО1 по доверенности от 11.12.2023;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.10.2024 по делу № А01-2956/2023

по иску публичное акционерное общество «Россети Кубань» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Джанатан» (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии третьего лица публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

06.07.2023 публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – истец, ПАО «Россети Кубань») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Джанатан» (далее – ответчик, СНТ «Джанатан») о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту № Б1601300 от 27.04.2023 в размере 66 883 444 рублей 85 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и

судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30.08.2023. Делу присвоен № А01-2956/2023.

07.08.2023 ПАО «Россети Кубань» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к СНТ «Джанатан» о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту № 1601285 от 09.06.2023 в размере 10 266 243 рублей 57 копеек. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. Делу присвоен № А01-3462/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.09.2023 дела № А01-3462/2023 и № А01-2956/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А01-2956/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.10.2024 исковые требования публичного акционерного общества «Россети Кубань» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Джанатан» о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 77 149 688 рублей 42 копеек, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что акты, составленные истцом, являются достоверным и допустимым доказательством бездоговорного потребления электрической энергии. Как отмечает заявитель, присутствие при составлении актов незаинтересованных лиц и их подписание является юридически незначимым фактом и не подлежит оценке судом. Кроме того, в судебном заседании 22.05.2024 истец заявил ходатайство об истребовании у представителя СНТ «Джанатан» информации о количестве приусадебных участков, расположенных в границах территории садоводческого некоммерческого товарищества, в свою очередь ответчик заявлением от 04.06.2024 отказался исполнить определение суда.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Кубань» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Адыгея.

27.04.2023 представителями ПАО «Россети Кубань» в результате проверки был установлен факт несанкционированного подключения объекта КТП ЧМ101721П 10/0,4кВ по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, х. ФИО2,

территория СНТ «Джанатан», ул. Речная, уч. 224, к электрическим сетям и потребления электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора.

По факту выявленного нарушения ПАО «Россети Кубань» был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № Б1601300 от 27.04.2023, который подписан со стороны ПАО «Россети Кубань» ФИО3

В акте указано, что лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии - председатель ФИО4, вместе с тем в графе подписи сторон указано, что представитель лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, ФИО4 от подписи отказался.

Актом установлено потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Данные по вводному проводу (кабелю) - напряжение 10 кВ, фазность - 3ф, марка кабеля - АС сечение 35 мм кв., способ прокладки - открыто.

На основании акта о бездоговорном потреблении ПАО «Россети Кубань» был произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, который за период с 28.04.2022 по 27.04.2023 составил 13 670 856 кВт/ч на сумму 66 883 444 рубля 85 копеек.

09.06.2023 представителями ПАО «Россети Кубань» в результате проверки был установлен факт несанкционированного подключения объекта КТП ЧМ101721П 10/0,4кВ по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, х. ФИО2, территория СНТ «Джанатан», ул. Речная, уч. 224, к электрическим сетям и потребления электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора.

По факту выявленного нарушения ПАО «Россети Кубань» был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 1601285 от 09.06.2023, который подписан со стороны ПАО «Россети Кубань» ФИО5

В акте отсутствует указание на лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии, вместе с тем указаны два незаинтересованных лица ФИО6 и ФИО7.

Актом установлено потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Данные по вводному проводу (кабелю) - напряжение 10 кВ, фазность - 3ф, марка кабеля - АС сечение 35 мм кв., способ прокладки - открыто.

На основании акта о бездоговорном потреблении ПАО «Россети Кубань» был произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, который за период с 28.04.2023 по 09.06.2023 составил 2 093 701 кВт/ч на сумму 10 266 243 рубля 57 копеек.

В порядке досудебного урегулирования, истцом в адрес СНТ «Джанатан» направлены претензии с предложением оплатить выставленные счета.

Выявленные факты бездоговорного потребления электрической энергии и неоплата их ответчиком послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии представляет собой самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 177 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

По смыслу понятия «бездоговорное потребление», предусмотренного Основными положениями, субъектом, осуществляющим бездоговорное

потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного (преостановленного) договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела, СНТ «Джанатан» с 16.03.2015 расторгло договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком по собственной инициативе.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, садоводческое товарищество не становится в случае расторжения договора энергоснабжения «иным владельцем энергосетевого оборудования», и точка поставки электрической энергии остается прежней.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

Согласно положениям части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Последствия расторжения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с товариществом законодательством прямо не урегулированы. Между тем использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет применительно к отношениям ресурсоснабжения использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.

Из приведенных выше норм следует, что потери, возникшие в общем имуществе многоквартирного дома (общедомовые нужды), подлежат оплате собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом должен решаться вопрос компенсации потерь в общих сетях садоводческого товарищества, которое не становится в случае расторжения договора «иным владельцем энергосетевого оборудования» и точка поставки электрической энергии которому остается прежней.

В силу пункта 149 Основных положений в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или

огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что после расторжения договора энергоснабжения, разница объема между головным прибором учета и индивидуальными приборами учетами, установленными у граждан, проживающих в границах СНТ, является потерями.

Таким образом, действующее законодательство не содержит указаний на возможность взыскания фактических потерь, образовавшихся в сетях СНТ «Джанатан» как бездоговорного потребления электроэнергии.

Более того, в соответствии с пунктом 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор

отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты составленные истцом являются достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии, отклоняются апелляционным судом, поскольку достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Апелляционный суд отмечает, что представленный в материалы дела акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № Б1601300 от 27.04.2023 составлен с нарушением установленных пунктом 178 Основных положений требований (в акте отсутствуют данные о приборах учета на момент составления акта, данные о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта).

В суде первой инстанции, в ходе судебного заседания 05.06.2024 по ходатайству ответчика в качестве свидетеля был допрошен мастер производственного участка группы эксплуатации приборов учета Майкопского участка реализации и развития услуг Майкопского района электрических сетей ПАО «Россети Кубань» ФИО3, пояснивший, что на месте составления акта № Б1601300 от 27.04.2023 незаинтересованные лица не присутствовали, в акте по его просьбе расписалась ФИО8 за себя и своего мужа ФИО7.

Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № Б1601285 от 09.06.2023 также составлен с нарушением установленных пунктом 178 Основных положений требований (в акте отсутствуют данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, данные о приборах учета на момент составления акта, данные о дате предыдущей проверки

технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта). Фото- и видеоматериалы не позволяют проверить доводы ПАО «Россети Кубань», поскольку из представленных материалов невозможно установить ни время и дату, ни место проводимой проверки.

При этом, в суде первой инстанции, в ходе судебного заседания 13.03.2024 по ходатайству ответчика был допрошен мастер производственного участка реализации услуг Майкопского района электрических сетей ФИО9, составивший акт № Б1601285 от 09.06.2023, который под протокол пояснил, что незаинтересованные лица при составлении акта не присутствовали, а за одного из них (ФИО10) он расписался лично.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 пороки акта о неучтенном потреблении и нарушения, допущенные при его составлении, указывают на то, что такой документ не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащей оплате абонентом энергии.

При этом особо отмечается, что бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - сетевую организацию, которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, вышеизложенные акты о бездоговорном потреблении, представленные истцом в материалы дела, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

К действиям истца как организации, являющейся профессиональным участником рынка энергетики, законодательством установлены повышенные требования к добросовестному поведению, в том числе в отношениях с потребителями электрической энергии.

Учитывая неравноправное положение сторон в правоотношениях по энергоснабжению, законодатель четко и императивно урегулировал действия этих сторон в отношении друг к другу, и предписал им определенные правила поведения. Несоблюдение со стороны сетевой организации предписанных государством правил поведения приводит к злоупотреблению им доминирующим положением на рынке, и большему, чем в иных правоотношениях, ущемлению прав потребителей электрической энергии.

Таким образом, риски надлежащей проверки объектов потребления электрической энергии, а также надлежащего отражения сведений в документах, составленных по результатам проверки, в настоящем случае относятся на профессионального участника рынка - истца.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2021 № 309-ЭС21-13103 по делу № А07-4778/2019.

Доказательств того, что в спорный период ответчиком производилось потребление электроэнергии без заключения договора истцом каким-либо иным образом, кроме акта о бездоговорном потреблении, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены, расчет и акт, составленные истцом в одностороннем порядке таковыми не являются, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт потребления спорного объема электроэнергии в спорном периоде ответчиком.

Иное свидетельствовало бы о возложении на ответчика нереализуемой обязанности по доказыванию отрицательного факта - отсутствие потребления спорного энергоресурса, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно указал, что акты о бездоговорном потреблении электрической энергии № Б1601300 от 27.04.2023 и № Б1601285 от 09.06.2023 составлены с нарушением требований пункта 178 Основных положений.

Следовательно, факт бездоговорного потребления СНТ «Джанатан» истцом не доказан.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ПАО «Россети Кубань» к СНТ «Джанатан» о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по актам о бездоговорном потреблении в размере 77 149 688 рублей 42 копеек не подлежат удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, не относятся к обстоятельствам, имеющим правовое значение для рассмотрения настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств

по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.10.2024 по делу № А01-2956/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик

Судьи Н.В. Ковалева

Е.А. Маштакова