Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А55-8228/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

25 сентября 2024 года

Дело №

А55-8228/2024

Резолютивная часть решения объявлена: 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен: 25 сентября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2024 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СК "Спецтехнострой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Предприятие Региональный Инженерный Центр Самара"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - ЗАО Фирма «Проконсим»

о взыскании задолженности, проценты

при участии в заседании

от истца - ФИО2, доверенность от 25.03.2024

от ответчика - не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Спецтехнострой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Предприятие Региональный Инженерный Центр Самара" задолженность по возврату остатка неосвоенного аванса, в размер 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 70 600 рубля 13 копеек, по состоянию на 07.03.2024 года исчисленных за период с 11.10.2023 года по 07.03.2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с 08.03.2023 года по дату фактической уплаты основного долга в размере определенном, согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", убыток - в виде разницы между установленной в договоре ценой технического монтажного оборудования и ценой по совершенной взамен сделке, в размере 279 539 рублей 17 копеек; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 26 518 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Предприятие Региональный Инженерный Центр Самара" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО Фирма «Проконсим».

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.04.2023 года между ООО «СК «Спецтехнострой» (Покупатель/Заказчик) и ООО «НПП РИЦ САМАРА» (Поставщик/Исполнитель) был заключен договор № 2023-04-10, в соответствии с которым, Поставщик обязуется поставить Покупателю Автоматическую установку водяного пожаротушения ШТОРМ ВОЛГА РЦТБ-НСФ 2/1 ХБТ80-200+6Эз+Орс301.23 93 (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) и техническим монтажным оборудованием в соответствии со Спецификацией (Приложение №2), выполнить сборку/монтаж Оборудования на Объекте указанном Покупателем и пусконаладочные работы в границах поставляемого Оборудования (далее - Работы) в соответствии с проектной документацией (Приложение № 3), в сроки, определенные Календарным планом (Приложение № 4), а Покупатель обязуется своевременно оплатить и принять Оборудование и Работы в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п.2.1. Договора стоимость Оборудования включая сборку, а также все накладные и транспортные расходы Поставщика, связанные с исполнением настоящего договора, а также все предусмотренные действующим законодательством налоги и сборы и составляет 6 124 194 рублей 00 копеек, включая НДС (20%), состоящая из следующих позиций:

Стоимость Автоматической установки водяного пожаротушения ШТОРМ ВОЛГА РЦТБ-НС Ф 2/1 XST80- 200+6Эз+Орс301.23 93 в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) составляет 4 434 194 рублей 00 копеек, включая НДС (20%);

Стоимость технического монтажного оборудования в соответствии со Спецификацией (Приложение №2) составляет 1 200 000 рублей 00 копеек, включая НДС (20%);

Стоимость сборки/монтажа Оборудования на Объекте указанном Покупателем и пусконаладочные работы в границах поставляемого Оборудования, включая в себя все накладные и транспортные расходы составляет 490 000 рублей 00 копеек, включая НДС (20%).

В соответствии с п.3.1. Договора Поставка Оборудования и выполнение Работ осуществляется Поставщиком на Объекте в сроки, согласованные и определенные Сторонами в Календарном плане (Приложение № 4).

Согласно Календарного плана к Договору (Приложение № 4) поставка Оборудования, производится Поставщиком в срок 60 (календарных) дней с момента оплаты Покупателем авансового платежа, в соответствии с п. 2.2.1. Договора.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора Покупатель обязан оплатить аванс за Автоматическую установку водяного пожаротушения ШТОРМ ВОЛГА РЦТБ-НС Ф 2/1 XST80-200+633+Opc301.23 93 в размере в размере 50 % от стоимости Оборудования, и т.е. 2 217 097 рублей 00 копеек, включая НДС (20%) - 5 (Пяти) рабочих дней с момента (дня), подписания Сторонами настоящего Договора.

04.05.2023 года Покупатель платёжным поручением № 186 перечислил в соответствии с п. 2.2.1. Договора аванс Поставщику, в размер 2 217 097 рублей 00 копеек, включая НДС (20%).

Таким образом, начиная с 04.05.2023 года у Поставщика возникло обязательство, в соответствии с Календарным планом к Договору (Приложение № 4) поставить Оборудование и выполнить работы по его монтажу.

27.06.2023 года ООО «НПП РИЦ САМАРА» (Поставщик/Исполнитель) поставил основное Оборудование на сумму 4 434 194 рублей 00 копеек, включая НДС 20%, что подтверждается УПД № 40 от 27.06.2023 года.

Оборудование фактически передано на сумму 4 370 761 рублей 00 копеек, включая НДС (20%).

10.07.2023 года ООО «СК «Спецтехнострой» (Покупатель/Заказчик) было выявлено, что основное Оборудование поставлено в некомплектном состоянии, перечень отсутствующих элементов частично указан в Исх. № 163 от 11.07.2023 года.

10.07.2023 года ООО «НПП РИЦ САМАРА» (Поставщик/Исполнитель) за своим Исх. № 1 уведомило, что поставлено только основное Оборудование, а не готовое изделие, недостающие элемента и агрегаты (манометры, краны, и т.п.) будут допоставлены при монтаже.

16.08.2023 года между ООО «СК «Спецтехнострой» (Покупатель/Заказчик) и ООО «НПП РИЦ САМАРА» (Поставщик/Исполнитель) было заключено Дополнительное соглашение № 2 к договору № 2023-04-10, в соответствии с которым, в связи с приобретением Покупателем за свой счет Трубы чёрной ф219х6 б/ш, стоимостью 63 433 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, входящей в состав инженерной системы Автоматической установка водяного пожаротушения ШТОРМ ВОЛГА РЦТБ-НС Ф 2/1 ВЬ80/21+6Эз+Орс301.23 93, стороны пришли к соглашению изменить стоимость по настоящему Договору, исходя из следующего расчёта:

Стоимость Автоматической установки водяного пожаротушения ШТОРМ ВОЛГА РЦТБ-НС Ф 2/1 ВЬ80/21+6Эз+Орс301.23 93 в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) составляет 4 370 761 рублей 00 копеек, включая НДС (20%), а общая цена Договора, указанная в п.2.1., которая включает в себя все накладные и транспортные расходы Поставщика, связанные с исполнением настоящего договора, а также все предусмотренные действующим законодательством налоги и сборы и составляет 6 060 761 рублей 00 копеек, включая НДС (20%)

16.08.2023 года Покупатель платёжным поручением № 502 перечислил в соответствии с п. 2.2.2. Договора, с учётом Дополнительного соглашения № 2 от 16.08.2023 года Поставщику, денежные средства в оплату 100% стоимости Оборудования в размер 2 153 663 рублей 62 копеек, включая НДС (20%).

Таким образом, Стороны выполнили взаимные обязательства по 1-первому, и 2-второму этапам Договора.

Согласно Календарного плана к Договору (Приложение № 4) сборка Оборудования на площадке и пусконаладочные работы в границах поставляемого Оборудования, производится Поставщиком в срок 100 (календарных) дней с момента оплаты Покупателем авансового платежа, в соответствии с п. 2.2.1. Договора.

Таким образом, окончание срока исполнения обязательства Поставщика, выполнить работы по сборке/монтажу Оборудования на Объекте, и пусконаладочные работы в границах поставляемого Оборудования наступило для Поставщика 12.08.2023 года.

06.10.2023 года ООО «НПП РИЦ САМАРА» (Поставщик/Исполнитель) за своим Исх. № 06/10 Уведомило Покупателя о готовности Оборудования к сборке/монтажу, и предоставило Счет на оплату технического монтажного оборудования в соответствии со Спецификацией (Приложение №2) составляет 1 200 000 рублей 00 копеек, включая НДС (20%), в соответствии с п. 2.1.2 Договора.

В соответствии с п. 2.2.3. Договора, предоплата за техническое монтажное оборудование в соответствии со Спецификацией (Приложение №2) в размере 100 % от стоимости Оборудования, указанной в п. 2.1.2. настоящего Договора Покупатель оплачивает, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента (дня), получения от Поставщика уведомления о готовности Оборудования к сборке/монтажу (ООО «НПП РИЦ САМАРА» (Поставщик/Исполнитель) за своим Исх. № 06/10 уведомил Покупателя 06.10.2023 года).

06.10.2023 года Покупатель платёжным поручением № 691 перечислил Поставщику в соответствии с п. 2.2.3. Договора предоплату за техническое монтажное оборудование в соответствии со Спецификацией (Приложение №2) в размере 100 %, в размер 1 200 000 рублей 00 копеек, включая НДС (20%).

Однако до настоящего момента, как и на дату составления требования (20.11.2023 года) допоставка отдельных элементов Оборудования, а также поставка технического монтажного оборудования в соответствии со Спецификацией (Приложение №2) не осуществлена, а также работы по сборке Оборудования на площадке и пусконаладочные работы в границах поставляемого Оборудования не выполнены.

22.11.2023 года ООО «СК «Спецтехнострой» (Покупатель/Заказчик) направил в адрес ООО «НПП РИЦ САМАРА» (Поставщик/Исполнитель) Предарбитражное требование № 1 о необходимости выполнить принятые обязательства в срок до 30.11.2023 года, и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 60 238 рублей 08 копеек, за период с 13 августа 2023 года по 20 ноября 2023 года, в связи с нарушением , сроков исполнения ООО «НПП РИЦ САМАРА» (Поставщик/Исполнитель) принятых на себя обязательств, в рамках Договора поставки № 2023-04-10 от 28.04.2023 г. и необходимости сторнировать УПД № 40 от 27.06.2023 года, указав в скорректированном УПД стоимость фактически переданного Оборудования на сумму 4 370 761 рублей 00 копеек, включая НДС (20%), что подтверждается почтовыми квитанциями Почты России, с кодом почтового отправления 44302870079945.

22.11.2023 года ООО «НПП РИЦ САМАРА» (Поставщик/Исполнитель) за своим Исх.№ 22/11, в ответ на Предарбитражное требование ООО «СК «Спецтехнострой» № 1 от 22.11.2023 года по существу, признало, по состоянию на 20.11.2023 года, допущенное нарушение сроков окончания работ на поставку технического монтажного оборудования в соответствии со Спецификацией (Приложение №2) — 3 Этап исполнения Поставщиком обязательств по Договору; и сборку/монтаж Оборудования на площадке и пусконаладочные работы в границах поставляемого Оборудования - 4 Этап исполнения Поставщиком обязательств по Договору, дав заверения ООО «С К «Спецтехнострой» (Покупатель/Заказчик), что предпримет все необходимые действия, для исполнения вышеуказанных обязательств до 30.11.2023 года.

ООО «НПП РИЦ САМАРА» (Поставщик/Исполнитель) за своим Исх.№ 22/11 от 22.11.2023 г., также выразил готовность, произвести сторнирование УПД № 40 от 27.06.2023 года, указав в скорректированном УПД стоимость фактически переданного Оборудования на сумму 4 370 761 рублей 00 копеек, включая НДС (20%).

28.11.2023 года ООО «СК «Спецтехнострой» (Покупатель/Заказчик) направил в адрес ООО «НПП РИЦ САМАРА» (Поставщик/Исполнитель) повторное Предарбитражное требование №1.1. о необходимости выполнить принятые обязательства в срок до 30.11.2023 года, и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 60 238 рублей 08 копеек, за период с 13 августа 2023 года по 20 ноября 2023 года, в связи с нарушением сроков исполнения ООО «НПП РИЦ САМАРА» (Поставщик/Исполнитель) принятых на себя обязательств, в рамках Договора поставки № 2023-04-10 от 28.04.2023 г. и необходимости сторнировать УПД № 40 от 27.06.2023 года, указав в скорректированном УПД стоимость фактически переданного Оборудования на сумму 4 370 761 рублей 00 копеек, включая НДС (20%), что подтверждается почтовыми квитанциями Почты России, с кодом почтового отправления 44302861002242.

По состоянию на 30.11.2023 года ООО «СК «Спецтехнострой» (Покупатель/Заказчик) констатирует, что техническое монтажное оборудование в соответствии со Спецификацией (Приложение №2), не поставлено, и поставлено не будет.

Соответственно, работы по сборке/монтажу Оборудования на Объекте и пусконаладочные работы в границах поставляемого Оборудования (далее - Работы) в соответствии с проектной документацией (Приложение № 3), в сроки, определенные как Календарным планом (Приложение № 4), так и Предарбитражным требованием №1 от 22.11.2023года, а также Предарбитражным требованием №1 от 28.11.2023 года не выполнены, и выполнены не будут. Сторнирование УПД № 40 от 27.06.2023 года, с указанием в скорректированном УПД стоимость фактически переданного Оборудования на сумму 4 370 761 рублей 00 копеек, включая НДС (20%) ООО «НПП РИЦ САМАРА» (Поставщик/Исполнитель) не произвёл.

30.11.2023 года ООО «СК «Спецтехнострой» (Покупатель/Заказчик) направил в адрес ООО «НПП РИЦ САМАРА» (Поставщик/Исполнитель) Предарбитражное требование № 2 которым, на основании п. 2 ст. 405 и п. 3 ст. 708 ГК РФ ООО «СК «Спецтехнострой» констатирует дефолт ООО «НПП РИЦ САМАРА», и уведомляет последнего об утрате интереса к получению результата работ, предусмотренных Договором поставки № 2023-04-10 от 28.04.2023 г., требует в срок до 05.12.2023 г. (включительно) произвести возврат неосвоенного аванса, выплаченного 06.10.2023 года платёжным поручением № 691 Поставщику в соответствии с п. 2.2.3. Договора предоплату за техническое монтажное оборудование в соответствии со Спецификацией (Приложение №2) в размере 100 %, в размер 1 200 000 рублей 00 копеек, включая НДС (20%), а также погасить задолженность перед ООО «СК «Спецтехнострой» по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 60 238 рублей 08 копеек, исчисленных в Предарбитражном требовании №1 от 22.11.2023 года, за период с 13 августа 2023 года по 20 ноября 2023 года, что подтверждается почтовыми квитанциями Почты России, с кодом почтового отправления 44302861008992.

04.12.2023 года ООО «НПП РИЦ САМАРА» (Поставщик/Исполнитель) за своим Исх.№ 04/12, в ответ на Предарбитражное требование ООО «СК «Спецтехнострой» № 1.1 от 28.11.2023 года, и Предарбитражное требование ООО «СК «Спецтехнострой» № 2 от 30.11.2023 года, ответил, что не возражает относительно утраты ООО «СК «Спецтехнострой» интереса к получению результата работ, предусмотренных Договором поставки № 2023-04-10 от 28.04.2023 г., и обязался вернуть полученные аванс в размер 1 200 000 рублей 00 копеек, включая НДС (20%), выплаченный платёжным поручением № 691 от 06.10.2023 года, Поставщику в соответствии с п. 2.2.3. Договора предоплату за техническое монтажное оборудование в соответствии со Спецификацией (Приложение №2), в следующем порядке:

-600 000 рублей 00 копеек, в срок до 31.12.2023 года;

-600 000 рублей 00 копеек, в срок до 31.01.2024 года.

ООО «НПП РИЦ САМАРА» (Поставщик/Исполнитель) за своим Исх.№ 04/12 от 04.12.2023 г., также предложил ООО «СК «Спецтехнострой», вернуться к обсуждению о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, после выплаты задолженности по основному долгу, т.е. возврата неосвоенного аванса.

19.01.2024 года ООО «НПП РИЦ САМАРА» (Поставщик/Исполнитель) произвело частичное погашение задолженности по возврату неосвоенного аванса, в размер 1 200 000 рублей 00 копеек, включая НДС (20%), выплаченного 06.10.2023 года платёжным поручением № 691, в размете 200 000 рублей 00 копеек, включая НДС (20%), что подтверждается, Платёжным поручением № 58 от 19.01.2024 года.

Таким образом, ООО «СК «Спецтехнострой» (Покупатель/Заказчик) констатирует, что ООО «НПП РИЦ САМАРА» (Поставщик/Исполнитель) не исполнило:

• Договор поставки № 2023-04-10 от 28.04.2023 г., на общую сумму 1 620 000 рублей 00 копеек, включая НДС (20%), включая поставку технического монтажного оборудования в соответствии со Спецификацией (Приложение №2) к Договору поставки № 2023-04-10 от 28.04.2023 г., работы по сборке/монтажу автоматической установки водяного пожаротушения ШТОРМ ВОЛГА РЦТБ-НС Ф 2/1 XST80-200+633+Opc301.23 93;

• Предарбитражное требование ООО «СК «Спецтехнострой» № 1 от 22.11.2023 года;

• Предарбитражное требование ООО «СК «Спецтехнострой» № 1.1 от 28.11.2023 года;

• Предарбитражное требование ООО «СК «Спецтехнострой» № 2 от 30.11.2023 года;

• не выполнило в полном объёме гарантийных обязательств за своим Исх.№ 04/12 от 04.12.2023 г., в части исполнения денежного обязательства по возврату аванса в размер 1 200 000 рублей 00 копеек, включая НДС (20%), выплаченного ООО «СК «Спецтехнострой» платёжным поручением № 691 от 06.10.2023 года.

ООО «НПП РИЦ САМАРА» (Поставщик/Исполнитель) за своим Исх.№ 04/12 от 04.12.2023 г. фактически подтвердило, односторонний отказ от их исполнения Договор поставки № 2023-04-10 от 28.04.2023 г., на общую сумму 1 690 000 рублей 00 копеек, включая НДС (20%).

По состоянию на 14.02.2023 года ООО «СК «Спецтехнострой» (Покупатель/Заказчик) констатирует, что заверения и гарантии ООО «НПП РИЦ САМАРА» (Поставщик/Исполнитель) за своим Исх. № 06/10 от 06.10.2023 года, за своим Исх.№ 22/11 от 22.11.2023 года, и за своим Исх.№ 04/12 от 04.12.2023 г. не состоятельны.

ООО «СК «Спецтехнострой» был вынужден самостоятельно произвести закупку, технического монтажного оборудования, необходимого для сборки/монтажа автоматической установки водяного пожаротушения ШТОРМ ВОЛГА РЦТБ-НС Ф 2/1 XST80-200+633+Opc301.23 93, поставку которого сорвал/не выполнил ООО «НПП РИЦ САМАРА» (Поставщик/Исполнитель).

05.12.2023 года ООО «СК «Спецтехнострой» (Покупатель) между ЗАО Фирма «Проконсим» (Поставщик) была заключена сделка по Счёту ПР ЗАК № 191494 от 05.12.2023 года (корректировка от 29.11.2023г.), на закупку технического монтажного оборудования для обвязки автоматической установки водяного пожаротушения ШТОРМ ВОЛГА РЦТБ-НС Ф 2/1 ХБТ80-200+6Эз+Орс301.23 93 на общую сумму 835 314 рублей 17 копеек, включая НДС (20%).

05.12.2023года ООО «СК «Спецтехнострой» (Покупатель) оплатил ЗАО Фирма «Проконсим» (Поставщик) авансовый платёж, в размере 400 000 рублей 00 копеек, включая НДС (20%), за Счёт ПР ЗАК № 191494 от 05.12.2023 года (корректировка от 29.11.2023 г.).

08.12.2023года ООО «СК «Спецтехнострой» (Покупатель) между ЗАО Фирма «Проконсим» (Поставщик) была заключена сделка по Счёту ПР ЗАК № 197005 от 08.12.2023 года, на закупку технического монтажного оборудования (регулятора давления) для автоматической установки водяного пожаротушения ШТОРМ ВОЛГА РЦТБ-НС Ф 2/1 ХБТ80-200+6Эз+Орс301.23 93 на общую сумму 644 225 рублей 00 копеек, включая НДС (20%).

14.12.2023 года ООО «СК «Спецтехнострой» (Покупатель) оплатил ЗАО Фирма «Проконсим» (Поставщик) авансовый платёж, в размере 322 112 рублей 50 копеек, включая НДС (20%), за Счёт ПР ЗАК № 197005 от 08.12.2023 года.

27.12.2023 года ООО «СК «Спецтехнострой» (Покупатель) оплатил ЗАО Фирма «Проконсим» (Поставщик), остаток суммы задолженности за поставку, в размере 757 426 рублей 67 копеек, включая НДС (20%).

Таким образом, убыток ООО «СК «Спецтехнострой» - в виде разницы между установленной в договоре ценой технического монтажного оборудования и ценой по совершенной взамен сделке, составил: 1 479 539 рублей 17 копеек, включая НДС (20%) - 1 200 000 рублей 00 копеек, включая НДС (20%) = 279 539 рублей 17 копеек, включая НДС (20%).

В связи с тем, что по состоянию на 14.02.2024 года Договор поставки № 2023-04-10 от 28.04.2023 г. не исполнен ООО «НПП РИЦ САМАРА», в следствии, существенной просрочки, и последовавшей за ней утратой ООО «СК «Спецтехнострой» интереса к исполнению договора в натуре, убытки ООО «СК «Спецтехнострой», в соответствии с пунктом 1 статьи 405 ГК РФ, в полном объёме не сформированы, по объективным причинам, т.к. ещё не произведены работы по сборке/монтажу автоматической установки водяного пожаротушения ШТОРМ ВОЛГА РЦТБ-НС Ф 2/1 XST80-200+633+Opc301.23 93.

В соответствии с условиями, Договора поставки № 2023-04-10 от 28.04.2023 г. стоимость сборки/монтажа Оборудования на Объекте указанном Покупателем и пусконаладочные работы в границах поставляемого Оборудования, включая в себя все накладные и транспортные расходы составляет 490 000 рублей 00 копеек, включая НДС (20%).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Как указывает истец, задолженность за поставленный товар в настоящее время составляет 230 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии с п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт оплаты товара и наличие задолженности у ответчика.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный товар в размере 1 000 000 руб. является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты  за  пользование  чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по  перечислению денежных средств за период с 11.10.2023 года по 07.03.2024 года в размере 70 600,13 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности с 08.03.2024 г. до момента фактического исполнения обязательств,

Частью 3 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки возврата денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов с 11.10.2023 года по 07.03.2024 г. составляет 70 600,13 руб., расчет представлен в материалы дела.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик в отзыве просит уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что размер процентов, рассчитанных истцом, соответствует размеру суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст.395 ГК РФ, суд не установил основания для уменьшения ответственности в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что указанное требование истца является обоснованным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы долга за период с 11.10.2023 года по 07.03.2024 г. в размере 70 600,13 руб., а также за период с 08.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) исходя из ключевой ставки ЦБ, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убыток в виде разницы между установленной в договоре ценой технического монтажного оборудования и ценой по совершенной взамен сделке, в размере 279 539 рублей 17 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Основываясь на указанных положениях закона, суд первой инстанции правильно установил, что уклонение ответчика от исполнения договора влечет возникновение у покупателя права взыскания убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой товара и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно расчету истца сумма убытков в виде разницы между установленной в договоре цепей технического монтажного оборудования и ценой по совершенной взамен сделке, составил: 1 479 539 рублей 17 копеек, включая НДС (20%) - 1 200 000 рублей 00 копеек, включая НДС (20%) = 279 539 рублей 17 копеек, включая НДС (20%).

ЗАО Фирма «Проконсим» в отзыве подтвердило, что 05.12.2023 года ООО «СК «Спецтехнострой» (Покупатель) между ЗАО Фирма «Проконсим» (Поставщик) была заключена сделка по Счёту ПР ЗАК № 191494 от 05.12.2023 года (корректировка от 29.1 1,2023г.). на закупку технического монтажного оборудования для обвязки автоматической установки водяного пожаротушения ШТОРМ ВОЛГА РЦТБ-НС Ф 2/1 ХБТ80-200+6Эз+С)рс301.23 93 на общую сумму 835 3 14 рублей 17 копеек, включая НДС (20%).

05.12.2023 года ООО «СК «Спецтехнострой» (Покупатель) оплатил ЗАО Фирма «Проконсим» (Поставщик) авансовый платёж, в размере 400 000 рублей 00 копеек, включая НДС (20%), за Счёт IIP ЗАК № 191494 от 05.12.2023 года (корректировка от 29.11,2023г.).

08.12.2023 года ООО «СК «Спецтехнострой» (Покупатель) между ЗАО Фирма «Проконсим» (Поставщик) была заключена сделка но Счёту III’ ЗАК № 197005 от 08.12.2023 года, на закупку технического монтажного оборудования (регулятора давления) для автоматической установки водяного пожаротушения ШТОРМ ВОЛГА РЦТБ-НС Ф 2/1 ХБТ80-200+6Эз+Орс301.23 93 на общую сумму 644 225 рублей 00 копеек, включая НДС (20%).

14.12.2023 года ООО «СК «Спецтехнострой» (Покупатель) оплатил ЗАО Фирма «Проконсим» (Поставщик) авансовый платёж, в размере 322 112 рублей 50 копеек, включая НДС (20%), за Счёт ПР ЗАК № 197005 от 08.12.2023 года.

27.12.2023 года ООО «СК «Спецтехнострой» (Покупатель) оплатил ЗАО Фирма «Проконсим» (Поставщик остаток суммы задолженности за поставку, в размере 757 426 рублей 67 копеек, включая НДС (20%).

Монтажное оборудование, предназначено для монтажа Автоматической установки водяного пожаротушения ШТОРМ ВОЛГА РЦТБ-НС Ф 2/1 ХБТ80-200+6Эз+Орс301.23 93, по проекту «Реконструкция ПС 220 кВ ФИО3 (Реконструкция пожарного водоснабжения)» и приобретено ООО "СК "Спецтехнострой" у ЗАО Фирма «Проконсим» на условиях доставки до Объекта Покупателя, в г. Димитровград Ульяновской области.

Общая стоимость монтажного оборудования, с учётом доставки составила 1 479 539 рублен 17 копеек, включая НДС (20%), которые были оплачены в 100% размере, а Оборудование было доставлено на Объект и передано ООО «СК «Спецтехнострой».

Также ЗАО Фирма «Проконсим» представило Суду подписанные Сторонами (ЗАО Фирма «Проконсим» (как Поставщик) и ООО «СК «Спецтехнострой» (Покупатель) УПД № 23-063287-1 I от 14.12.2024 года на сумму 532 278 рублей 24 копейки; У11Д № 23-063288-1 I ог 14.12.2024 года на сумму 303 035 рублей 93 копейки; УПД № 23-065070-11 от 25.12.2024 года на сумму 644 225 рублей 00 копеек, а всего на сумму 1 479 539 рублей 17 копеек, включая НДС (20%), свидетельствующие о том, что монтажное оборудование, предназначенное для монтажа Автоматической установки водяного пожаротушения ШТОРМ ВОЛГА РЦТБ-НС Ф 2/1 XST80-200+633+Opc30l .23 93, по проекту «Реконструкция ПС 220 кВ ФИО3 (Реконструкция пожарного водоснабжения)» поставлено/передано ООО «СК «Спецтехнострой».

Ответчик в отзыве указал, что истец не прикладывает доказательства того, что все закупленные у ЗАО Фирма «Проконсим» детали имеют отношение к поставленному Оборудованию, идентичны тем, что прописаны в Договоре между Сторонами и Приложением №2 к Договору, и необходимы для его последующей сборки и ПНР. Если сравнивать перечень комплектующих деталей для закупки в Приложении №2 к Договору между сторонами и тех, что фактически закуплены по счету №191494, №197005, то наименование и количество деталей, как общее, так и каждой номенклатуры конкретно, нс являются идентичными. Таким образом, фактически истец закупил иные детали и в ином количестве. Однако доказательств, что эти все эти детали имеют отношение к Оборудованию, являлись необходимыми для монтажа и ПНР в закупленной комплектации и количестве, и насколько обоснована завышенная закупочная стоимость таких деталей по сравнению с теми, что заявлены в Договоре, истец нс предоставляет.

Арбитражный суд принимает доводы ответчика частично.

Согласно проектной документации РЕКОНСТРУКЦИЯ ПС 220 КВ ФИО3 (РЕКОНСТРУКЦИЯ ПОЖАРНОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ) Шифр 2Ю2-ИОС2.1С на монтаж Автоматической установки водяного пожаротушения ШТОРМ ВОЛГА РЦТБ-НС Ф 2/1 ХБТ80-200+6Эз+Орс301.23 93, Раздел 5 содержащий Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений, Подраздел 2 Система водоснабжения, Часть 1 Технологические решения, Стадия П, Лист 5, 7 содержит Спецификацию технического монтажного оборудования, необходимого для монтажа и пуско-наладки Автоматической установки водяного пожаротушения ШТОРМ ВОЛГА РЦТБ-НС Ф 2/1 ХБТ80-200+6Эз+Орс301.23 93.

Проектная документации РЕКОНСТРУКЦИЯ ПС 220 КВ ФИО3 (РЕКОНСТРУКЦИЯ ПОЖАРНОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ) Шифр 2Ю2-ИОС2.1С, передана ООО «НПП РИЦ САМАРА» в рамках исполнения Договора поставки № 2023-04-10 от 28.04.2023 г. по акту приёма-передачи.

На основании, вышеуказанной проектной документации Шифр 2Ю2-ИОС2.1С ООО «НПП РИЦ САМАРА» сформирована Спецификация к Договору на поставку оборудования и выполнение работ № 23-04-10 от 28.04.2023 года (Приложение № 2).

ООО «СК «Спецтехнострой» был вынужден самостоятельно произвести закупку, технического монтажного оборудования, необходимого для сборки/монтажа автоматической установки водяного пожаротушения ШТОРМ ВОЛГА РЦТБ-НС Ф 2/1 ХБТ80-200+6Эз+Орс301.23 93 у ЗАО Фирма «Проконсим» (Поставщик).

Перечень приобретенного ООО «СК «Спецтехнострой» у ЗАО Фирма «Проконсим» (Поставщик), приведен в: УПД№ 23-063287-11 от 14.12.2023 года на общую сумму 532 278 рублей 24 копеек; УПД № 23-063288-11 от 14.12.2023 года на общую сумму 303 035 рублей 93 копеек; УПД № 23-065070-11 от 25.12.2023 года на общую сумму 644 225 рублей 00 копеек.

При сопоставлении перечня закупленного у ЗАО Фирма «Проконсим» (Поставщик) технического, монтажного оборудования, необходимого для сборки/монтажа автоматической установки водяного пожаротушения ШТОРМ ВОЛГА РЦТБ-НС Ф 2/1 ХБТ80-200+6Эз+Орс301.23 93 с проектной документации РЕКОНСТРУКЦИЯ ПС 220 КВ ФИО3 (РЕКОНСТРУКЦИЯ ПОЖАРНОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ) Шифр 2Ю2-ИОС2.1С и Спецификацией ООО «НПП РИЦ САМАРА» к Договору на поставку оборудования и выполнение работ JV® 23-04-10 от 28.04.2023 года (Приложение № 2), судом установлена часть оборудования, которая отсутствовала в Спецификации (Приложение № 2) на общую сумму 23 565,53 руб.:

-Позиция № 2 УПД № 23-063288-11 от 14 12.2023 года Труба ст б/шов г/к 133x5,0 ГОСТ 8732-78, количество 1 м. Стоимость спорного Товара 3758,47 руб.;

-Позиция № 20 УПД № 23-063287-11 от 14.12.2023 года Заглушка ст 38 х 3,0 ГОСТ 17379-2001, количество 3 шт. Стоимость спорного Товара 52,06 руб.;

-Позиция № 25 УПД № 23-063287-11 от 14 12.2023 года Муфта стальная DN 15 PN16 без фаски, количество 12 шт. Стоимость спорного Товара 268,86 руб.;

-Позиция № 23 УПД № 23-063287-11 от 14.12.2023 года Кран 11Б27п(м)2+Маев.ОЖ5 PN16 бабочка ВР Gl/2"-Gl/2" п/ман., количество 12 шт. Стоимость спорного Товара 2 793,49 руб.;

-Позиция № 24 УПД № 23-063287-11 от 14.12.2023 года Манометр техн.показ, до 1,6 МПа (16 кгс/см2) 100мм G1/2" Багория, количество 6 шт. Стоимость спорного Товара 2 377,88 руб.;

-Позиция № 5 УПД № 23-063287-11 от 14.12.2023 года Фланец ст. DN200 PN16 тип 01 плоский ГОСТ 33259, количество 6 шт. Стоимость спорного Товара 13 443,17 руб.;

-Позиция №6 УПД №23-063287-11 от 14.12.2023 года Прокладка А-200-10/16 ПОН ГОСТ15180-86, количество 6 шт. Стоимость спорного Товара 495,70 руб.;

-Позиция № 9 УПД № 23-063287-11 от 14.12.2023 года Прокладка А-80-10/40 ПОН ГОСТ15180-86, количество 16 шт. Стоимость спорного Товара 375,90 руб.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Доказательств недобросовестности или неразумности действий истца по заключению замещающей сделки, умышленного или неосторожного содействия в увеличении размера убытков ответчиком в дело не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой технического монтажного оборудования и ценой по совершенной взамен сделке в размере 255 973,64 руб. (279 539,17 руб. -23 565,53 руб.).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на  стороны,  на ответчика  относятся расходы по государственной  пошлине в размере 26 266 руб.

Судом рассмотрено ходатайство о распределении судебных расходов, в котором заявитель просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, последний вправе требовать возмещения судебных расходов по данному делу.

Как следует из материалов дела, 26.02.2024 года ООО «СК «Спецтехнострой» был заключило Договор № 01/2024-ЮР на оказание юридических услуг с ИП ФИО2, стоимость юридических услуг составила 25 000 рублей 00 копеек.

11.06.2024 года в рамках Договора № 01/2024-ЮР на оказание юридических услуг от 26.02.2024 года между ООО «СК «Спецтехнострой» и ИП ФИО2 подписан Акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), согласно которому ООО «СК «Спецтехнострой» (Заказчик), учитывая положения пп. 3.1. Договора, принимает оказанные Исполнителем услуги в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг не имеет.

14.06.2024 года ООО «СК «Спецтехнострой» платёжным поручением № 402 перечислил ИП ФИО2 в соответствии с Договором № 01/2024-ЮР от 26.02.2024 года оплату юридических услуг, в размер 25 000 рублей 00 копеек.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В частности, суд принял во внимание следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку заявления в суд по данной категории дел квалифицированный специалист, сложившуюся в Самарской области стоимость оплаты услуг адвокатов за подготовку аналогичного искового заявления и за участие в арбитражном суде, имеющиеся у суда представленные заявителем в дело и иные открытые сведения из средств массовой информации о ценах на рынке юридических услуг, судебную практику всех арбитражных судов РФ по оплате услуг представителя в разумных пределах, продолжительность рассмотрения в суде и его сложность, размер удовлетворённых в пользу заявителя требований по существу дела.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчик обладал правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В данном случае ответчик не представил доказательств чрезмерности требуемой суммы.

Поскольку заявленные истцом требования были удовлетворены судом частично, то судебные расходы на основании абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 24 562,50 руб. (25 000 руб.х 98,25%).

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Предприятие Региональный Инженерный Центр Самара", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2020, ИНН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК "Спецтехнострой" задолженность по возврату остатка неосвоенного аванса в размере 1 000 000 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 11.10.2023 года по 07.03.2024 года в размере 70 600,13 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности с 08.03.2024 г. до момента фактического исполнения обязательств, убыток в виде разницы между установленной в договоре ценой технического монтажного оборудования и ценой по совершенной взамен сделке в размере 255 973,64 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 24 562,50 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 26 266 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО "СК "Спецтехнострой" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06.03.2024 госпошлину в сумме 17 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1