Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А57-4017/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4017/2022
18 июля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»,


заинтересованные лица:

1. Судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО2,

2. УФССП России по Саратовской области,

3. Общество с ограниченной ответственностью «Катерина»,

4. Волжский РОСП г. Саратова,


о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 по исполнительному производству № 1714740/21/64040-ИП от 01.12.2021, выразившееся в нарушении срока, установленного ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства;

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 по исполнительному производству № 1714740/21/64040-ИП от 01.12.2021, выразившееся в нарушении однодневного срока, установленного ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» для направления взыскателю постановления о возбуждении;

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 по исполнительному производству № 1714740/21/64040-ИП от 01.12.2021, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 по исполнительному производству № 1714740/21/64040-ИП от 01.12.2021, выразившееся не рассмотрении ходатайства от 14.12.2021 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 по исполнительному производству № 1714740/21/64040-ИП от 01.12.2021, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 14.12.2021 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

об обязании судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства №1714740/21/64040-ИП от 01.12.2021;

об обязании судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 рассмотреть и направить взыскателю копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 14.12.2021, по адресу: 400098, Волгоград, ул. Советская, д. 5 офис 304,


при участии:

от УФССП России по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 21.04.2022, диплом о ВЮО обозревался,

СПИ Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 лично, удостоверение обозревалось,

от Волжского РОСП г. Саратова – ФИО4, служебное удостоверение обозревалось, ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Заинтересованные лица просят в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 24 АПК РФ в соответствии с представленными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 06.04.2020 на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-3244/2020 с ООО «Катерина» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» взыскана задолженность в размере 16 666 руб. 34 коп., из которых сумма авторского вознаграждения в размере 1 149 руб. 20 коп., пени в размере 517 руб. 14 коп., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения с 08.02.2020 по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,3 % в день за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 1149 руб. 20 коп, штраф за нарушение сроков предоставления отчетной документации в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

20.04.2020 Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 032700257.

01.12.2021 судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 1714740/21/64040-ИП.

Исполнительное производство № 1714740/21/64040-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 518950/20/64040-СД возбужденному 01.12.2020.

Как указывает заявитель, исполнительное производство возбуждено 01.12.2021, т.е. с нарушением срока, на 1,5 месяца. В связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства. 15.12.2021 в адрес Волжского РОСП г. Саратова заявитель направил ходатайство. Согласно сведениям Почты России, данное ходатайство было получено 10.01.2022, следовательно, постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства от 14.12.2021 должно было быть вынесено не позднее 26.01.2022 и направлено взыскателю не позднее 27.01.2022, однако, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления в адрес взыскателя не поступила. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 грубо нарушены права взыскателя на рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив действующее законодательство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Так, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении материалов дела, установлено следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова находится сводное исполнительное производство № 518950/20/64040-СД возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании задолженности в пользу ООО «РАО».

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, исполнительный лист серии ФС № 032700257 поступил в канцелярию Волжского РОСП г. Саратова 29.11.2021, что подтверждается реестром Почты России по накладной № 4100026401388292, согласно которому заказное письмо ШК 40006663060991 было передано в доставку из почтового отделения именно 29.11.2021.

01.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства, что подтверждается почтовым реестром от 02.12.2021, также постановление было направленно посредством электронного документооборота, в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требование к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Таким образом, согласно скриншота с базы данных АИС ФССП РФ, постановление от 01.12.2021 (исх. № 64040/21/632594, номер реестра: 63401304232273, идентификатор получателя: 7703030403), было направленно своевременно, дата и время прочтения – 08.12.2021 в 17 час. 04 мин.

14.12.2021 в Волжское РОСП г. Саратова поступили ходатайства заявителя о направлении взыскателю постановления о возбуждении ИП; о направлении запроса в ИФНС о расчетных счетах; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в банках или иных кредитных организациях: ПАО «Совкомбанк»; о направлении запроса в ГИБДД о наличии транспортных средств, принадлежащих должнику; об аресте и последующей реализации принадлежащих должнику автотранспортных средств; о направлении запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии прав на недвижимое имущество должника; об аресте имущества должника по адресу: <...>, для чего совершить выход по указанному адресу; о направлении в адрес взыскателя документов, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, а именно: ответов, полученных в отношении должника, постановлений об аресте денежных средств на расчетных счетах, копий актов об аресте имущества должника.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный десятидневный срок рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов поступившего от лица, участвующего в исполнительном производстве, ходатайства или заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФМС России, ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи, ПФР РФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, ФНС к ЕГРН/ЕГРИП, кредитным организациям г. Саратова и пр.

Согласно ответам, поступившим из кредитных учреждений, на имя должника-организации имеются открытые расчетные счета ПАО «Совкомбанк».

Согласно полученным сведениям, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в кредитные учреждения для исполнения, однако денежные средства на депозитный счет Волжского РОСП не поступали, ввиду их отсутствия на расчетных счетах.

Согласно ответу, полученному из ГИБДД, имя должника-организации автотранспортные средства не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и направленно в налоговый орган для исполнения.

Согласно ответу, полученному из Росреестра, на имя должника-организации зарегистрирован объект недвижимого имущества: помещение, площадью 179,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:000000:141126, указанный объект недвижимого имущества находится под ипотечным обременением.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества и направлено в регистрирующий орган для исполнения.

Судебным приставом- исполнителем в адрес должника направлены документы по исполнительному производству: требование о предоставлении документации: учредительных документов, бухгалтерского баланса с расшифровкой, дебиторской задолженности.

Неоднократным выходом по адресу: <...>, судебным приставом-исполнителем местонахождение должника не установлено, вывески и какие-либо признаки местонахождения организации-должника не обнаружены, дверь заперта, на стук никто не отреагировал, что подтверждается актами выхода по адресу регистрации организации-должника.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено требование об исполнении решений суда, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю по адресу регистрации руководителя организации ООО «Катерина».

В связи с тем, что требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок исполнены не были, судебным приставом-исполнителем были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 17.14. КоАП РФ.

Исполнительное производство № 1714740/21/64040-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 518950/20/64040-СД, возбужденному 01.12.2020, следовательно, работа по исполнительному производству в отношении должника-организации ООО «Катерина» уже велась на протяжении длительного времени, еще до возбуждения исполнительного производства № 1714740/21/64040-ИП, в связи с этим нет оснований полагать, что было утрачено какое-либо имущество либо, что право взыскателя было нарушено.

На настоящий момент сводное исполнительное производство находится в исполнении, судебным приставом-исполнителем принимается полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

Доводы заявителя по не рассмотрению ходатайства от 14.12.2021 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 1714740/21/64040-ИП является несостоятельным на основании следующего.

Ходатайство № 07-06/2233 от 14.12.2021 было получено канцелярией Волжского РОСП г. Саратов 10.01.2022, рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный срок – 17.01.2022.

Постановления об удовлетворении ходатайства от 17.01.2022, а также информация о действиях принятых судебным приставом-исполнителем были направлены в адрес заявителя в установленный законом срок (18.01.2022, простой корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений).

Поскольку в соответствии со ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а действия судебного пристава-исполнителя были совершены с соблюдением ФЗ «Об исполнительном производстве», нет оснований полагать о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов арбитражному суду согласно требованиям части 2 статьи 201 АПК РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые акты приняты с нарушением закона или иного нормативного акта.

Суд считает, что требование о признании незаконным бездействия предполагает установление отсутствия совершения действия, которое должно совершить лицо в силу закона.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не имело место и не подтверждено материалами дела.

В ходе судебного разбирательства СПИ пояснил, что все действия по спорному ИП, в т.ч. по направлению корреспонденции совершались в полном объеме СПИ, бездействия со стороны пристава не допущено.

Совершенные судебным приставом исполнительные действия и принятые меры, в спорном случае, нельзя признать бездействием, как это указано в заявлении. Заявитель не приводит доводов того, в чем именно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя, не представляет подтверждающих тому доказательств.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

В силу статей 198, 201 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе и постановления судебных приставов-исполнителей) могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При недоказанности хотя бы одного из названных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных выше обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья А.И. Михайлова