Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А81-2474/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2474/2021
г. Салехард
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севли И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения «Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район» (ИНН: 8907002413, ОГРН: 1128901001888) к обществу ограниченной ответственностью «СтройКом» (ИНН: 7203229342, ОГРН: 1097232001888) о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 288 759 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 10 от 27.07.2021, ФИО3 директор,

от ответчика – представитель не явился;

установил:

муниципальное казённое учреждение «Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ограниченной ответственностью «СтройКом» о взыскании 288 759 рублей 70 копеек, в том числе 199 476 рублей 27 копеек пени по муниципальному контракту «Приобретение, поставка, монтаж и проведение пусконаладочных работ блочных водоочистных сооружений в селе Овгорт Шурышкарского района, производительностью 5,0м3 в сутки» № 13-17/С от 10.08.2017, 89 283 рубля 43 копейки пени муниципальному контракту «Приобретение, поставка, монтаж и проведение пусконаладочных работ блочных водоочистных сооружений в селе Лопхари Шурышкарского района, производительностью 5,0м3/час» № 21-17/С от 04.09.2017.

Определением от 15.06.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству на 16.09.2021.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела между истцом (далее - Заказчик) и ответчиком (далее - Подрядчик) заключены муниципальные контракты № 13-17/С от 10.08.2017 «Приобретение, поставка, монтаж и проведение пусконаладочных работ блочных водоочистных сооружений в селе Овгорт Шурышкарского района, производительностью 5,0м3 в сутки» (далее – Контракт 1) и № 21-17/С от 04.09.2017 «Приобретение, поставка, монтаж и проведение пусконаладочных работ блочных водоочистных сооружений в селе Лопхари Шурышкарского района, производительностью 5,0м3/час» (далее – Контракт 2).

Согласно п. 1.1 Контракта 1 предметом настоящего контракта является приобретение поставка, монтаж и проведение пусконаладочных работ блочных водоочистных сооружений в селе Овгорт Шурышкарского района, производительностью 5,0м3 в сутки (далее – Товар).

В соответствии с п. 1.2 Контракта 1 Подрядчик обязуется поставить, осуществить монтаж, пусконаладочные работы и передать в собственность Заказчика в обусловленный Контрактами срок Товар, в соответствии с Техническим Заданием (Приложение № 1 к Контракту), графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту) и графиком поставки оборудования (Приложение № 3 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар в срок, установленный Контрактом.

Согласно п. 2.1 Контракта 1 цена контракта установлена в соответствии с результатом проведения аукциона в электронной форме и составляет 11 010 649 (одиннадцать миллионов десять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 50 копеек, в том числе НДС 18% - 1 981 916, 91 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Контракта 1 Поставщик обязуется поставить, осуществить монтаж, пусконаладочные работы и передать Товар Заказчику в соответствии с представленными графиками поставки оборудования и производства работ в срок: начало – со дня заключения настоящего Контракта, окончании – 15 августа 2017 г.

Согласно п. 3.7 Контракта 1 по результатам поставки Товара и выполненных работ по монтажу и наладки оборудования Поставщиком составляется Акт приема-передачи в двух экземплярах.

Как указывает истец в исковом заявлении ответчик нарушил срок сдачи работ на 60 дней, что подтверждается актом приема - передачи товара № 12 от 30.10.2017 и актом об окончании пусконаладочных работ б/н от 16.10.2017 на основании п. 7.2 Контракта 1 Подрядчику начислены пени в размере 199 476,27 рублей.

Согласно п. 1.1 Контракта 2 предметом настоящего контракта является приобретение поставка, монтаж и проведение пусконаладочных работ блочных водоочистных сооружений в селе Лопхари Шурышкарского района, производительностью 5,0м3/час (далее – Товар).

В соответствии с п. 1.2 Контракта 2 Подрядчик обязуется поставить, осуществить монтаж, пусконаладочные работы и передать в собственность Заказчика в обусловленный Контрактами срок Товар, в соответствии с Техническим Заданием (Приложение № 1 к Контракту), графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту) и графиком поставки оборудования (Приложение № 3 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар в срок, установленный Контрактом.

Согласно п. 2.1 Контракта 2 цена контракта установлена в соответствии с результатом проведения аукциона в электронной форме и составляет 16 945 845 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 3 050 252,10 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Контракта 2 Поставщик обязуется поставить, осуществить монтаж, пусконаладочные работы и передать Товар Заказчику в соответствии с представленными графиками поставки оборудования и производства работ в срок: с момента заключения настоящего Контракта в течении 10 календарных дней.

Согласно п. 3.7 Контракта 2 по результатам поставки Товара и выполненных работ по монтажу и наладки оборудования Поставщиком составляется Акт приема-передачи в двух экземплярах.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик нарушил срок сдачи работ на 44 дня, что подтверждается актом приема - передачи товара № 16 от 30.10.2017 на основании п. 7.2 Контракта 1 Подрядчику начислены пени в размере 89 283,43 руб.

В адрес Ответчика истцом направлены претензии № У1-01-12-01/3 от 09.01.2018 и № У1-01-12-01/244 от 23.06.2020 с требованием в течение 10-ти дневный срок с момента получения претензии, оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на претензию ни как не отреагировал, в добровольном порядке начисленные пени не оплатил, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Истцом, каких либо возражений по данному заявлению не представлено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Заявление было сделано письменно, это указано в отзыве на иск.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ истец несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истцом не представлено надлежащих доказательств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, из чего следует что по требованию о взыскании пени по муниципальным контрактам № 13-17/С от 10.08.2017 и № 21-17/С от 04.09.2017 срок:

- акты приема-передачи товара № 12 и № 16 от 30.10.2017 истёк в 2020 году.

Истец обратился с исковым заявлением посредством системы «Мой арбитр» лишь 24.03.2021 то есть после истечения срока исковой давности.

Следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он узнал о нарушении своего права с момента вынесения предписания Счетной палатой документально не подтверждены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы, по уплате госпошлины исходя из отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме, относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Муниципального казённого учреждения «Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу ограниченной ответственностью «СтройКом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работ в размере 288 759 рублей 70 копеек отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова