Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А33-35712/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 октября 2020 года


Дело № А33-35712/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 октября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 14.01.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 18.09.22019, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 25.12.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании 467 130,29 руб. неосновательного обогащения за апрель 2019 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.11.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по деду; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве, представил дополнительные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступили письменный отзыв на исковое заявление, контррасчет, дополнительные письменные возражения, согласно которым ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Возражая против заявленных исковых требований, третье лицо представило письменные возражения и дополнения к ним, согласно которым публичное акционерное общество «Россети Сибирь» поддерживает позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему; полагает, что заявленные исковые требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между истцом (абонент) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор на электроснабжение от 12.10.2006 №18611, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение №1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении №3 к настоящему договору.

Из пункта 5.1.1 договора следует, что абонент обязался оплачивать электрическую энергию.

Абонент обязан обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (пункт 5.1.8 договора); надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (и при наличии объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние (пункт 5.1.9 договора).

В разделе 6 договора стороны согласовали учет электроэнергии и контроль электропотребления.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы договорной объем потребления электрической энергии; в приложении №2 к договору сторонами согласованы схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учетов; в приложении №5 – акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

Согласно акту проверки расчетных приборов учета от 18.10.2018 №ОИК-5-251 на объекте истца (<...>, павильон) представителями ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» в присутствии потребителя проведена плановая инструментальная проверка прибора учета Тип ЦЭ6803В №103223820 в результате которой были выявлены нарушения, в связи с чем произведена установка пломб на клеммной крышке №24040866176, антимагнитная пломба №0019001, на вводных автоматах №01659501, №01659500, №01659499, №01659498. На прибор учета №103223820 установлена антимагнитная пломба №0019001. Вышеуказанный акт подписан истцом без возражений и замечаний.

Как следует из пояснений истца, потребителем была произведена самовольная замена вводного автомата прибора учета в связи с произошедшей аварией.

Доказательства, подтверждающие возникновение аварийной ситуации, истцом в материалы дела не представлено.

15.04.2019 на объекте истца (<...>, павильон) представителями ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» в присутствии потребителя проведена плановая инструментальная проверка прибора учета Тип ЦЭ6803В №103223820, о чем составлен акт проверки расчетных приборов учета от 15.04.2019 №ОИК5-357.

При проверке использовался прибор – энергомонитор 3.3Т1 №2071 (поверка до II 2020, ПФН); осуществлялось фото/видео фиксация прибором OLYMPVS.

В ходе проверки 15.04.2019 выявлены следующие нарушения: на вводном автомате отсутствуют пломбы №01659498, №01659499, установленные ранее согласно акту №ОИК5-251 от 18.10.2018. Нарушение на месте не устранено. Вам необходимо установить вводной автомат номиналом не более 10А. Нагрузка в момент проверки составила 6,927 кВт, что превышает мощность по договору 5кВт. Вводной кабель выполнен из алюминия сечением 35мм2. После устранения замечаний Вам необходимо обратиться в сетевую организацию для допуска в эксплуатацию.

Вышеуказанный акт подписан потребителем; в акте даны следующие объяснения потребителя: пломбы были сорваны в связи с аварийной ситуацией.

Учитывая выявленные нарушения, представителями ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» в присутствии потребителя составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 15.04.2019 №2410500748. В указанном акте указаны следующие выявленные нарушения: на вводном автомате отсутствуют пломбы №01659498, №01659499, установленные ранее согласно акту №ОИК5-251 от 18.10.2018. Нарушение на месте не устранено. Нагрузка в момент проверки составила 6,927 кВт, что превышает мощность по договору 5кВт. Вводной кабель выполнен из алюминия сечением 35мм2.

Указанный акт подписан потребителем с объяснениями: пломбы были сорваны в связи с аварийной ситуацией.

В связи с превышением максимальной мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанную в договоре (зафиксированные актом от 15.04.2019 №2410500748) расчет ответчиком произведен по допустимой длительной токовой нагрузке в соответствии с пунктом 3 Правил №442 и определен по формуле для трехфазного ввода:

, где


Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

Исходя из произведенной формулы, расчет ответчиком произведен с учетом данных указанных в таблице расчета объема потребленной электроэнергии про акту о безучетном потреблении электроэнергии от 15.04.2019 №2410500748, следующим образом: 3 * 82,8 * 0,220 * 0,9 * (24*179) = 211 291,03: (1,5 * 1 000) = 140,86 МВт*ч.

Для определения допустимой длительной токовой нагрузки (А), которая составила 82,8А, необходимо руководствоваться таблицей 1.3.7, приведенной в ПУЭ (издание 6), где исходя из сечения вводного кабеля, которые по акту составило 35 мм2, определяет для трехжильного кабеля 90А (в воздухе) следующим образом: 90А * 0,92 (коэффициент для трехжильного кабеля) = 82,8А.

За вычетом ранее предъявленного к оплате расхода электроэнергии за период с 19.10.2018 по 15.04.2019 по цене расчетного периода в котором составлен акт от 15.04.2019 в количестве 113 696 кВт*ч на сумму 575 192,50 руб. с НДС.

В рамках заключенного договора от 12.10.2006 №18611 за потребленную истцом электрическую энергию за апрель 2019 года (в объеме 141,009 МВ) ответчиком выставлена счет-фактура от 30.04.2019 №11-0419-1000062560 на сумму 713 382,58 руб. (с учетом НДС), в том числе 575 192,50 руб. долга на основании акта от 15.04.2019 №2410500748 (объем электроэнергии 113 694 кВт*ч).

Как указывает истец, в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 15.04.2019 №2410500748 способ с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента, а также действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств указанной в договоре от 12.10.2006 №18611 и в акте от 18.09.1998 не отражены. Отсутствие ранее установленных пломб на вводном автомате №01659498, №01659498 не является способом с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре от 12.10.2006 №18611, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

По мнению истца расчет объема потребленной электрической энергии должен быть произведен с применением расчетного способа, указанного в приложении №3 Правил №442, с учетом данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, указанной в договоре от 12.10.2006 №18611 (Ру-5кВт), по формуле: W = Рмакс * Т, где:

Рмакс – максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181.

Следовательно, W = 21,360 МВт*ч, где Рмакс – 5 кВт*Т – 4272 ч (178д*24ч, с 19.10.2018 по 15.04.2019). Стоимость потребленной электрической энергии за апрель 2019 года составляет 108 062,21 руб. = 21,360 ВВ*ч (объем) * 4 215,91 руб. (тариф на 04.2019) * 20 % (НДС).

Таким образом, по мнению истца, потребителем по показаниям прибора учета электрической энергии за период с 19.10.2018 по 15.04.2019 потреблено на 5,806 МВт*ч (27,166 МВт*ч – 21,36 МВт*ч) или в стоимостном выражении на 29 373,08 руб. больше, чем вышеуказанным расчетным способом.

Платежным поручением от 03.06.2019 №261 ответчиком произведена оплата задолженности в размере 542 054 руб. (имеется в материалах дела).

Истец, полагая, что ответчиком необоснованно произведен расчет электрической энергии за апрель 2019 года по акту от 15.04.2019 №2410500748, а потребителем полностью оплачена сумма потребленной электрической энергии за спорный период и начисление по вышеуказанной формуле не превышает оплаченной суммы за период с 19.10.2018 по 15.04.2019, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 467 130,29 руб. неосновательного обогащения за апрель 2019 года. (575 192,50 руб. – 108 062,21 руб.).

В материалы дела от ответчика поступили письменный отзыв на исковое заявление, дополнительные письменные возражения, согласно которым ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Возражая против заявленных исковых требований, третье лицо представило письменные возражения и дополнения к ним, согласно которым публичное акционерное общество «Россети Сибирь» поддерживает позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему; полагает, что заявленные исковые требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Согласно норме пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Кроме того, исходя из вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям:

- должно иметь место приобретение или сбережение имущества;

- данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица;

- требование должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011 распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

12.10.2006 между истцом (абонент) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор на электроснабжение №18611.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно приложению к договору (списком, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) сторонами согласована мощность 5 кВт., присоединение осуществлено кабелем САИ-И678 3*380/220 3*30:75А, где сечение кабеля составляет 30 мм2, а сила электрического тока (А) 75.

Согласно акту проверки расчетных приборов учета от 18.10.2018 №ОИК-5-251 на объекте истца (<...>, павильон) представителями ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» в присутствии потребителя проведена плановая инструментальная проверка прибора учета Тип ЦЭ6803В №103223820 в результате которой были выявлены нарушения, в связи с чем произведена установка пломб на клеммной крышке №24040866176, антимагнитная пломба №0019001, на вводных автоматах №01659501, №01659500, №01659499, №01659498. На прибор учета №103223820 установлена антимагнитная пломба №0019001. Вышеуказанный акт подписан истцом без возражений и замечаний.

Как следует из пояснений истца, потребителем была произведена самовольная замена вводного автомата прибора учета в связи с произошедшей аварией.

Доказательств возникновения аварийной ситуации истец в материалы дела не представил.

15.04.2019 на объекте истца (<...>, павильон) представителями ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» в присутствии потребителя проведена плановая инструментальная проверка прибора учета Тип ЦЭ6803В №103223820, о чем составлен акт проверки расчетных приборов учета от 15.04.2019 №ОИК5-357.

При проверке использовался прибор – энергомонитор 3.3Т1 №2071 (поверка до II 2020, ПФН); осуществлялось фото/видео фиксация прибором OLYMPVS.

В ходе проверки 15.04.2019 выявлены следующие нарушения: на вводном автомате отсутствуют пломбы №01659498, №01659499, установленные ранее согласно акту №ОИК5-251 от 18.10.2018. Нарушение на месте не устранено. Вам необходимо установить вводной автомат номиналом не более 10А. Нагрузка в момент проверки составила 6,927 кВт, что превышает мощность по договору 5кВт. Вводной кабель выполнен из алюминия сечением 35мм2. После устранения замечаний Вам необходимо обратиться в сетевую организацию для допуска в эксплуатацию.

Вышеуказанный акт подписан потребителем; в акте даны следующие объяснения потребителя: пломбы были сорваны в связи с аварийной ситуацией.

Учитывая выявленные нарушения, представителями ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» в присутствии потребителя составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 15.04.2019 №2410500748.

В указанном акте указаны следующие выявленные нарушения: на вводном автомате отсутствуют пломбы №01659498, №01659499, установленные ранее согласно акту №ОИК5-251 от 18.10.2018. Нарушение на месте не устранено. Нагрузка в момент проверки составила 6,927 кВт, что превышает мощность по договору 5кВт. Вводной кабель выполнен из алюминия сечением 35мм2.

Вышеуказанный акт подписан потребителем; в акте даны следующие объяснения потребителя: пломбы были сорваны в связи с аварийной ситуацией.

В связи с превышением максимальной мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанную в договоре (зафиксированные актом от 15.04.2019 №2410500748) расчет ответчиком произведен по допустимой длительной токовой нагрузке в соответствии с пунктом 3 Правил №442 и определен по формуле для трехфазного ввода:

.
За вычетом ранее предъявленного к оплате расхода электроэнергии за период с 19.10.2018 по 15.04.2019 по цене расчетного периода в котором составлен акт от 15.04.2019 в количестве 113 696 кВт*ч на сумму 575 192,50 руб. с НДС.

В рамках заключенного договора от 12.10.2006 №18611 за потребленную истцом электрическую энергию за апрель 2019 года (в объеме 141,009 МВ) ответчиком выставлена счет-фактура от 30.04.2019 №11-0419-1000062560 на сумму 713 382,58 руб. (с учетом НДС), в том числе 575 192,50 руб. долга на основании акта от 15.04.2019 №2410500748 (объем электроэнергии 113 694 кВт*ч).

По мнению истца, расчет объема потребленной электрической энергии должен быть произведен с применением расчетного способа, указанного в приложении №3 Правил №442, с учетом данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, указанной в договоре от 12.10.2006 №18611 (Ру-5кВт), по формуле W = Рмакс * Т.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец не доказал обоснованность заявленных исковых требований. Доводы истца являются необоснованными и документально не подтвержденными на основании следующего.

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее - Основные положения № 442).

Названные Основные положения № 442 определяют «безучетное потребление» как потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электроэнергии) и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

Согласно п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Факт безучетного потребления электроэнергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу п. 193 Основных положений № 442 в случае если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные:

- величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

- величина мощности, используемая потребителем;

- способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

- действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

Исходя из вышеприведенного пункта, в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 15.04.2019 №2410500748 содержатся все необходимые сведения, в том числе: величина максимальной мощности, которая составляет по договору энергоснабжения 5 кВт, величина мощности, используемая потребителем – 6,927 кВт; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности зафиксировано на фото/видеофиксации, указанный в данном акте с помощью замеров; действия, которые повлекли превышение величины максимальной мощности – замена вводного автомата, что подтверждает представитель истца в своих пояснениях, зафиксированных в акте.

Кроме того, в материалы дела представлена документация на энергомонитор – 3.3Т1 с помощью которого производилась проверка оборудования (прибора учета):

- энергомонитор – 3.3Т1 руководство по эксплуатации МС3.055.028РЭ,

- свидетельство о поверке от 26.04.2018 №043002441. Эталон (средство измерений) – прибор для измерения электроэнергетических величин и показателей качества электрической энергии Энергомонитор – 3.3Т1 рег №39952-08.Свидетельство действительно до 25.04.2020.

При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил).

Средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996).

В силу п. 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Согласно п. 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Поскольку на потребителе лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, он несет риск последствий их неисправности.

Довод истца о том, что нарушение пломбы на вводном автомате (в данном случае в результате самовольной замены вводного автомата) не является безучетным потреблением со ссылкой на то, что вводный автомат не относится к средствам учета электроэнергии, поскольку установлен до прибора учета, судом отклоняется в виду следующего.

В п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», указано, что энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Согласно п. 136 Основных положений № 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

В силу изложенного следует вывод о том, что пломбировка вводного автомата, производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без учета.

Обязательность пломбирования вводного автомата установлена пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок и нарушение такой пломбы признается обстоятельством, влекущим невозможность признания законным учета электроэнергии по счетчику и соответственно - влекущим ответственность абонента в виде взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии.

В результате, в случае выявления нарушения пломбы отсутствует объективная возможность определить способ безучетного потребления абонентом электроэнергии, однако при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учета, в связи с чем, данное нарушение априори квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии. Вводный автомат является составной частью системы учета электроэнергии, вмешательство в который может исказить реальные показания прибора учета электроэнергии, в связи с чем он должен быть опломбирован должным образом.

Таким образом, нарушение пломбы сетевой организации на приборах системы учета электроэнергии, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, независимо от способа потребления электроэнергии.

Истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств соблюдения им обязанности по уведомлению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности вводного автомата.

Отсутствие пломбы на вводном автомате (а тем более его самовольная замена) является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

Отсутствие признаков вмешательства в прибор учета и исправность самого прибора не освобождают потребителя от ответственности по обеспечению сохранности всей системы учета.

При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломбы на вводном автомате имеет место вмешательство в работу узла учета, что влечет недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

Оценив доводы истца, суд установил, что в соответствии с имеющимся в деле актом разграничения балансовой принадлежности узел учета находится в границах балансовой принадлежности потребителя, вводный автомат входит в состав узла учета (измерительного комплекса) электрической энергии, находящегося на балансе ответчика.

Исходя из представленного в материалы дела фотоматериала предыдущей проверки от 18.10.2018, вводной автомат на объекте истца был с номиналом 32А, а исходя из фотоматериалов проверки на момент выявления нарушения 15.04.2019 вводной автомат установлен с номиналом 63А, что истцом не опровергается.

Таким образом, в связи с тем, что номинал спорного вводного автомата завышен, электрооборудование, установленное на объекте истца может потреблять большую мощность, чем мощность которая согласована сторонами в договоре энергоснабжения от 12.10.2016 №18611.

Следовательно, ответчик самовольно, без согласования с сетевой организацией произвел замену вводного автомата, что свидетельствует о наличии у истца возможности производить действия с узлом учета, приводящие к искажению объема потребленной электроэнергии, в отсутствие пломб на спорном вводном автомате.

По смыслу приведенных норм для применения способа расчета потребленной электроэнергии, предусмотренного пунктом 195 Основных положений № 442, достаточно факта выявления нарушения знака визуального контроля.

При этом ответственность за отсутствие пломбы (ее несоответствие предъявляемым требованиям) на приборе учета лежит на абоненте; нарушение (повреждение) пломб на приборе учета также является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

Обосновывая заявленные исковые требования истец пояснил, что вводный автомат прибора учета был самовольно заменен со стороны потребителя в связи с произошедшей аварийной ситуацией.

Вместе с тем, указанный довод истца документально не подтвержден.

В материалы дела также не представлены какие-либо доказательства обращения истца к ответчику или третьему лицу с сообщением о неисправностях в работе спорного вводного автомата и нарушениях схемы учета; заявка о необходимости распломбировки вводного автомата и его замены, в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом ни факта сообщения в адрес сетевой организации о неисправностях в работе вводного автомата и нарушениях схемы учета, ни факта подачи заявки о необходимости распломбировки вводного автомата и его замены.

При этом, необходимо учитывать, что специальное законодательство в сфере электроэнергетики не содержит нормы, позволяющей изменять максимальную мощность по соглашению между абонентом и гарантирующим поставщиком. Учитывая, что максимальная мощность по определению это объем обязательств сетевой организации, изменение максимальной мощности возможно только по согласованию между абонентом и сетевой организацией, путем переоформления документов о технологическом присоединении. Такое изменение максимальной мощности возможно в заявительном порядке, предусмотренном Правил № 861 от 27.12.2004.

Заявление в сетевую организацию об изменении мощности в порядке, предусмотренном Правилами №861 от 27.12.2004 , истец в материалы дела не представил.

В соответствии с абзацем третьим пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей названного документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац четвертый пункта 145).

В силу абзацев 5-7 этого же пункта Основных положений № 442, в случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками:

- собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета;

- собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Таким образом, исходя из системного анализа положений пункта 145 Основных положений № 442, в случае установки прибора учета в зоне балансовой принадлежности сетевой организации, она несет ответственность за его сохранность только в случае отсутствия возможности доступа к установленному прибору потребителя.

В противном случае обеспечение сохранности и целостности прибора учета лежит на потребителе.

В соответствии с пунктами 5.1.8, 5.1.9 абонент обязан обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (договора); надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (и при наличии объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние (пункт 5.1.9 договора).

На основании изложенного суд считает доказанным факт безучетного потребления электроэнергии по акту от 15.04.2019 №2410500748.

В связи с использованием мощности, зафиксированной актом от 15.04.2019 №2410500748, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанную в договоре от 12.10.2006 №18611 расчет ответчиком произведен по допустимой длительной токовой нагрузке в соответствии с пунктом 3 Правил №442 и определен по формуле для трехфазного ввода:

, где


Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

Исходя из произведенной формулы, расчет ответчиком произведен с учетом данных указанных в таблице расчета объема потребленной электроэнергии про акту о безучетном потреблении электроэнергии от 15.04.2019 №2410500748, следующим образом: 3 * 82,8 * 0,220 * 0,9 * (24*179) = 211 291,03: (1,5 * 1 000) = 140,86 МВт*ч.

Для определения допустимой длительной токовой нагрузки (А), которая составила 82,8А, необходимо руководствоваться таблицей 1.3.7, приведенной в ПУЭ (издание 6), где исходя из сечения вводного кабеля, которые по акту составило 35 мм2, определяет для трехжильного кабеля 90А (в воздухе) следующим образом: 90А * 0,92 (коэффициент для трехжильного кабеля) = 82,8А.

Исходя из представленного в материалы дела фотоматериала предыдущей проверки от 18.10.2018, вводной автомат на объекте истца был с номиналом 32А, а исходя из фотоматериалов проверки на момент выявления нарушения 15.04.2019 вводной автомат установлен с номиналом 63А, что истцом не опровергается.

Таким образом, в связи с тем, что номинал спорного вводного автомата завышен, электрооборудование, установленное на объекте истца может потреблять большую мощность, чем мощность которая согласована сторонами в договоре энергоснабжения от 12.10.2016 №18611. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

За вычетом ранее предъявленного к оплате расхода электроэнергии за период с 19.10.2018 по 15.04.2019 по цене расчетного периода в котором составлен акт от 15.04.2019 в количестве 113 696 кВт*ч на сумму 575 192,50 руб. с НДС.

На основании вышеизложенного, расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, учитывая выявленные нарушения в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 15.04.2019 №2410500748, произведен ответчиком верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд соглашается с примененной методикой расчета ответчика.

Таким образом, начисления ПАО «Красноярскэнергосбыт» по акту безучётного потребления от 15.04.2019, произведены ответчиком обоснованно, в связи с этим, взыскание истцом суммы неосновательного обогащения, оплаченной истцом в связи с начислениями по указанному акту, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не доказал совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 12 343 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 343 руб. платежным поручением от 16.07.2019 №351.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 343 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края




РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко