Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А53-3086/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3086/18
30 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению товарищества собственников жилья "Старая улица" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону

Администрации г. Ростова-на-Дону

об оспаривании ненормативного правового акта (Распоряжения от 20.11.2017 №5368),

третье лицо: ФИО1

при участии в предварительном заседании:

от заявителя: председатель ФИО2 паспорт, представитель ФИО3 (доверенность от 03.02.2018),

от заинтересованных лиц:

Департамента: представитель ФИО4 (доверенность от 29.12.2017),

Администрации г. Ростова-на-Дону: представитель ФИО5 (доверенность от 30.11.2017);

от третьего лица: представитель не явился;



установил:

товарищество собственников жилья "Старая улица" (далее по тексту-товарищество, ТСЖ) обратилось в арбитражный суд к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее-Департамент) и Администрации г. Ростова-на-Дону (далее-Администрация города) с требованием о признании незаконным Распоряжения от 20.11.2017 №5368 «О присвоении объекту адресации адреса».

Судом удовлетворено ходатайство ФИО1 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку имеется обусловленная взаимосвязь основного спорного отношения между сторонами и третьим лицом.

Представители товарищества в судебном заседании требования поддержали. Свою правовую позицию основывали отсутствием у Департамента правовых оснований для присвоения адресу объекту, входящему в состав ТСЖ и являющемуся неделимым объектом, находящимся в общей долевой собственности.

Представитель Департамента в удовлетворении заявления просила отказать со ссылкой на предоставление ФИО1 всех необходимых документов.

Представитель Администрации заявила об отсутствии оснований для привлечения ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица, наличие у Департамента статуса юридического лица и полномочий на принятие оспариваемого Распоряжения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал позицию Департамента.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд находит требования, заявленные к Департаменту треования, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрении в Арбитражном суде Ростовской области дела N А53-31257/2017 товарищество узнало о наличии изданного Департаментом Распоряжения от 20.11.2017 №5368 «О присвоении объекту адресации адреса»., которым одному из строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040902:1 присвоен адрес: <...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре относится к вопросам местного значения поселения.

Согласно части 6 статьи 43 названного Закона глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов. (далее-Правила №1221)

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 21.06.2016 №810 утвержден регламент №АР-109-04 муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулировании адреса объекта адресации».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 30.1 Положения о Департаменте, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 21.06.2011 №138 в его полномочия входит, в том числе присвоение адресов объектам адресации, их изменение, аннулирование и размещение информации в государственном адресном реестре.

Из материалов дела следует, что 02.11.2018 ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением о присвоении адреса объекту с КН 61:44:0040902:23.

К заявлению, в числе иных документов приложен протокол общего собрания №2 от 31.10.2017 о принятии всеми собственниками объекта адресации решения об обращении в Департамент с заявлением о присвоении адреса жилому дому с КН61:44:0040902:23 и поручение обратиться в Департамент доверили ФИО1

К заявлению приложен технический план здания, подтверждающий проведение в отношении жилого дома кадастрового учета.

Согласно сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии земельный участок, расположенный по адресу: <...> имеет КН61:44:0040902:1.

Департамент, со ссылкой на пункт 9 Правил №1221 в соответствии с которым при присвоении адресов зданиям, строениям, сооружением, такие адреса должны соответствовать номерам адресов земельных участков, в границах которого расположен объект, принял решение об удовлетворении заявления и 20.11.2017 было издано оспариваемое Распоряжение. В обоснование своей позиции представитель указывает на отсутствие оснований для отказа, поскольку к заявлению был приложен весь пакет требуемых документов, и в их числе протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, Департаментом при издании оспариваемого Распоряжения не приняты во внимания положения Правил №1221, а именно:.

Согласно комментируемым Правилам, присвоение, изменение и аннулирование адресов, когда объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства (п. 5). Решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса принимается одновременно: а) с утверждением уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, являющегося объектом адресации, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; б) с заключением уполномоченным органом соглашения о перераспределении земельных участков, являющихся объектами адресации, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; в) с заключением уполномоченным органом договора о развитии застроенной территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; г) с утверждением проекта планировки территории; д) с принятием решения о строительстве объекта адресации (п. 21). Заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим вещными правами на объект адресации (п. 27).

В случае образования 2 или более объектов адресации в результате преобразования существующего объекта или объектов адресации представляется одно заявление на все одновременно образуемые объекты адресации (п. 30).

В соответствии с пунктом 29 Правил с заявлением об изменении адреса многоквартирного дома в орган местного самоуправления от имени собственников помещений в многоквартирном доме вправе обратиться представитель таких собственников, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном законодательством Российской Федерации порядке решением общего собрания указанных собственников. Перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению, определены пунктом 34 Правил.

Пунктом 34 Правил установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению

а) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на объект (объекты) адресации;

б) кадастровые паспорта объектов недвижимости, следствием преобразования которых является образование одного и более объекта адресации (в случае преобразования объектов недвижимости с образованием одного и более новых объектов адресации);

в) разрешение на строительство объекта адресации (при присвоении адреса строящимся объектам адресации) и (или) разрешение на ввод объекта адресации в эксплуатацию;

г) схема расположения объекта адресации на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (в случае присвоения земельному участку адреса);

д) кадастровый паспорт объекта адресации (в случае присвоения адреса объекту адресации, поставленному на кадастровый учет);е) решение органа местного самоуправления о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение (в случае присвоения помещению адреса, изменения и аннулирования такого адреса вследствие его перевода из жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение);

ж) акт приемочной комиссии при переустройстве и (или) перепланировке помещения, приводящих к образованию одного и более новых объектов адресации (в случае преобразования объектов недвижимости (помещений) с образованием одного и более новых объектов адресации);

з) кадастровая выписка об объекте недвижимости, который снят с учета (в случае аннулирования адреса объекта адресации по основаниям, указанным в подпункте "а" пункта 14 настоящих Правил);

и) уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений по объекту адресации (в случае аннулирования адреса объекта адресации по основаниям, указанным в подпункте "б" пункта 14 настоящих Правил).

Доводы представителя Департамента о предоставлении ФИО1 всех необходимых документов опровергаются представленными в материалы дела доказательствами следующего характера.

На основании постановления мэра города Ростова-на-Дону от 09.08.2001 N 2195 у ОАО "Севкавтрансстрой" были изъяты 932/1000 долей земельного участка общей площадью 1 584 га по ул. Шаумяна, 100/44, 102, 102/107а. Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования на землю N РО-44-01444 аннулирован

ТСЖ "Старая улица" был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, составляющий 736/1000 доли общей площадью 1584 га по ул. Шаумяна, 100/44, 102, 102/107а для эксплуатации кооперативного жилого дома.

В соответствии с постановлением главы администрации города Ростова-на-Дону от 18.02.1993 N 147 МУП "Городской центр кадастра и геодезии" на акта установления адреса N 1129 от 29.06.1999 присвоен адрес: улица Шаумяна, N 102 в Кировском районе города Ростова-на-Дону.

Согласно сведениям ЕГРН жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040902:1, который находится в общей долевой собственности у общества с ограниченной собственности НИПП "Инрофэк" (размер доли 89/1000), товарищества собственников жилья "Старая улица" (размер доли 736/1000), ФИО6 (размер доли 76/1000), ФИО7 (размер доли 31/1000).

Право общей долевой собственности на земельный участок с КН61:44:0040902:1, за товариществом было зарегистрировано 20.12.2001 с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права серии 61-АИ №939048.

Кроме этого, письмом Департамента имущественных отношений города Ростова-на-Дону от 18.09.2017 подтвержден факт расположения трех жилых домов с КН61:44:0090902:23 (100/44 литера А), с КН61644:0090902:19и (102/107а), с КН КН61:44:0090902:25 (102) на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности.

Доказательств тому, что Департамент не обладал данной информацией, суду не представлено.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской было принято решение о государственном кадастровом учете здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> с присвоением кадастрового номера 61:44:0040902:294, образованного объединением трех многоквартирных жилых домов на основании технического плана здания от 20.01.2016, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 (квалификационный аттестат кадастрового инженера N 61-12-784) в результате выполнения кадастровых работ по образованию 1-го многоквартирного дома в результате объединения трех многоквартирных жилых домов с кадастровыми номерами 61:44:0040902:19, 61:44:0040902:23, 61:44:0040902:25, заказчиком которых являлось товарищество собственников жилья "Старая улица".

Сведения о здании с кадастровым номером 61:44:0040902:19, назначение "жилой дом", расположенном по адресу: <...> внесены в ГКН 23.06.2011.

Сведения о здании с кадастровым номером 61:44:0040902:23, назначение "жилой дом", расположенном по адресу: <...> внесены в ГКН 08.07.2010.

Сведения о здании с кадастровым номером 61:44:0040902:25, назначение "многоквартирный жилой дом", расположенном по адресу: <...> внесены в ГКН 16.06.2010.

Согласно сведениям ГКН все указанные объекты имеют разные адреса, присвоенные в установленном порядке, право собственности на помещения, расположенные в жилых домах зарегистрированы в установленном законом порядке.

Далее, в результате проверки оснований постановки на государственный кадастровый учет здания с кадастровым номером 61:44:0040902:294, расположенного по адресу: <...> площадью 4 775,1 кв. м сведения об указанном объекте были исключены из ГКН.

На основании распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства от 07.11.2016 N 2050 было отказано в присвоении (аннулировании) адреса многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. 102.

19.04.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 19.04.2017 по результатам рассмотрения заявления товарищества собственников жилья "Старая улица" было принято решение N 61/006/17-26056 об отказе в осуществлении кадастрового учета здания, расположенного по адресу: <...>, образованного в результате преобразования.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и наличии безусловных доказательств расположения трех домов на одном земельном участке, находящимся в общей долевой собственности лиц, проживающих в этих домах, Департамент обязан был соблюсти положения пунктов 29 и 30 Правил №1221, в силу которых заявление о присвоении адреса выделенному жилому дому- объекту адресации должно было производится только при наличии согласия всех сособственников земельного участка, поскольку пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, только по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 названного Кодекса предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность (момент возникновения права общей долевой собственности на него) собственников помещений в многоквартирном доме связан с наступлением определенного события - осуществления государственного кадастрового учета такого земельного участка. При этом принятие каких-либо решений со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления не требуется, что также подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П.

Исходя из положений, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П, а также в пунктах 66 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", можно сделать вывод о том, что в нормах пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации подразумевается земельный участок, на котором расположен один многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и земельного участка, возможно только с согласия всех собственников спорного МКД.

При этом в силу пункта 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. Такие решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае отделение части земельного участка под дом №102 стр.2 по ул. Шаумяна (спорный адрес)следует квалифицировать как уменьшение общего имущества, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников.

Вывод суда по настоящему делу согласуется со сложившейся судебной практикой. (Постановление АС Северо-Западного округа от 2 ноября 2016 г. по делу N А05-13732/2015, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.06.2017 по делу N 33-9566/2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2017 г. N 301-ЭС17-9756, отказавшим в передаче кассационной жалобы по делу N А43-1764/2016 , Определение Верховного суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 307-ЭС17-485 N А05-13732/2015, Определение Верховного Суда российской Федерации от 8 ноября 2016 г. N 309-КГ16-14622 N А60-35172/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. по делу N А05-5286/2016).

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных к Администрации города, суд исходил из отсутствия материально-правового интереса к органу муниципальной власти, в установленном законом порядке делегировавшему полномочия по присвоению адресов Департаменту архитектуры и градостроительства, являющемся самостоятельным юридическим лицом.

Наличие материально-правового интереса именно к администрации города Ростова-на-Дону товарищество собственников жилья суду не представило, а самостоятельно исключить указанное лицо из состава участников судебного спора суд не вправе, поскольку право формулирования требований принадлежит исключительно заявителю (истцу) возникшего спора.

При распределении судебных расходов суд исходил из следующего.

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу о том, в каком порядке лицу, в пользу которого принят судебный акт, возмещаются расходы по уплате государственной пошлины, понесенные по делу, в котором стороной являлся государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. Президиум ВАС указал на следующее.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным Распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 20.11.2017 №5368 «О присвоении объекту адресации адреса».

В удовлетворении требований. заявленных к Администрации г. Ростова-на-Дону- отказать.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в пользу товарищества собственников жилья "Старая улица" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Чернышева