Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А34-2058/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2058/2022
г. Курган
12 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года,

В полном объёме текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СБТ-СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии

от истца: ФИО3, доверенность № 21 от 10.06.2022 (участвует в судебном заседании посредством использования системы онлайн-заседание);

от ответчика: ФИО4, доверенность от 13.04.2022, удостоверение адвоката,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СБТ-СТРОЙ» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик) о взыскании предоплаты за транспортные услуги на основании счетов № 73 от 10.12.2018, № 87 от 24.12.2018 в размере 285 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 27.12.2018 по 04.02.2022 в размере 54 091 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 782 руб. 00 коп. (платежное поручение № 360 от 04.02.2022).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления (листы дела 4-8), возражений на отзыв (листы дела 52-53).

Представитель ответчика в судебном заседании на требования возражал по доводам отзыва на исковое заявление (листы дела 39-40), отзыва на возражения истца (листы дела 61-62), дополнительных пояснений (листы дела 114).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19 сентября 2022 года объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 23 сентября 2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжено, с участием представителей сторон.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23 сентября 2022 года объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 30 сентября 2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжено, с участием представителей сторон.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30 сентября 2022 года объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 05 октября 2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжено, с участием представителей сторон, поддержавших ранее изложенную позицию.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Истец платёжными поручениями №9893 от 21.12.2018, №10104 от 25.12.2018, №10265 от 28.12.2018 на основании счетов №73 от 10.12.2018, №87 от 24.12.2018 перечислил ответчику сумму 285000 руб. в качестве оплаты аренды экскаватора-погрузчика, о чём указано в назначении платежа в платёжных поручениях.

При этом письменный договор сторонами не подписан.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При отсутствии подписанного договора фактические взаимоотношения сторон могут рассматриваться как отношения по разовым сделкам оказания услуг, совершенным без соблюдения письменной формы договора. В таком случае согласование и содержание разовой сделки должно быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанные действия сторон выставление счетов и оплата по ним являются разовыми сделками оказания услуг.

Как указывает истец, в связи с неоказанием транспортных услуг ООО «СБТ-Строй» письмом от 07.10.2021 №1675 направило требование о возврате денежных средств в сумме 285000 руб.

Поскольку ответчик, несмотря на требование о возврате предварительной оплаты, денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права, приобретение или сбережение производится за счёт другого лица (за чужой счёт). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с названной нормой права и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае возражений на иск, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 285000 рублей подтверждается представленными платёжными поручениями.

Ответчик, возражая против заявленных требований, пояснил, что ранее, в ходе судебного разбирательства по делу № A56-31418/2021, рассмотренному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга Ленинградской области, истец уже заявлял об обстоятельствах, которые послужили основанием для настоящего обращения в суд, на что суд дал им надлежащую оценку. В период с декабря 2018 года по февраль 2019 года между ИП ФИО2 с одной стороны и ООО «СБТ-Строй» с другой стороны сложились договорные отношения по аренде транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации. Так, стороны договорились об аренде одной единицы спецтехники - экскаватор-погрузчик. В соответствий с договоренностью ИПІ ФИО2 представил вышеуказанный погрузчик в аренду с предоставлением услуг по его управлению, а ООО «СБТ- Строй» обязалось своевременно внести арендную плату. В декабре 2018 года ИП ФИО2 передал во временное пользование ООО «СБТ-Строй» экскаватор-погрузчик с оказанием услуги по его управлению, всего на срок 190 часов. Тем самым ИП ФИО2 выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Аренда техники за 2018 год истцом оплачена на основании выставленных ответчиком счетов № 73 от 10.12.2018 и № 87 от 24.12.2018, что подтверждается как самими счетами, так и платежными документами, представленными ответчиком. Истец не представил никаких доказательств того, что платежи были авансовыми Счета, на основании которых произведена оплата содержат сведения о количестве часов, отработанных техникой арендодателя. Так, в период с января по февраль 2019 года ИП ФИО2 передал во временное пользование ООО «СБТ-Строй» экскаватор-погрузчик с оказанием услуги по его управлению, всего на срок 340 часов. Данный факт подтверждается актами №1 от 15.01.2019 и № 4 от 08.02.2019, подписанными представителями двух сторон. Истец в свою очередь на основании выставленного счета № 1 от 15.01.2019 оплатил часть работ на сумму 100 000 руб. (платежное поручение № 224 от 24.01.2019). Оставшиеся 500 000 руб., не смотря на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021, истцом до настоящего времени не оплачены. Также считал, что срок исковой давности истцом пропущен.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено, что ответчиком в 2018 году был предоставлен истцу в пользование экскаватор-погрузчик на основании актов №75 от 10.12.2018 на сумму 120000 руб., №76 от 24.12.2018 на сумму 165000 руб., выставлены счета на оплату №73 от 10.12.2018, №87 от 24.12.2018.

Согласно представленным в материалы дела платёжным поручениям №9893 от 21.12.2018 №10104 от 25.12.2018, №10265 от 28.12.2018 истец произвёл перечисление ответчику суммы в размере 285000 руб., где в качестве назначения платежа указана оплата по счёту №73 от 10.12.2018, №87 от 24.12.2018 «за аренду экскаватора-погрузчика».

В материалы дела представлены счёт №73 от 10.12.2018 на услуги по аренде экскаватора – погрузчика в количестве 80 ч. на общую сумму 120000 руб., счёт №87 от 24.12.2018 на услуги по аренде экскаватора – погрузчика в количестве 110 ч. на общую сумму 165000 руб.

В последующем, в 2019 году, ответчиком также предоставлялся данный транспорт, о чём свидетельствуют акты №1 от 15.01.2019 на сумму 210000 руб., №4 от 08.02.2019 на сумму 400000 руб. подписанные сторонами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 по делу №А56-31418/2021 с общества с ограниченной ответственностью «СБТ-Строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность в размере 510 000 рублей, подтвержденную актами № 1 от 15.01.2019 г., № 4 от 08.02.2019 г. с учетом счетов на оплату № 1 от 15.01.2019 г., № 4 от 08.02.2019 г.,

Как пояснил представитель ответчика акты со стороны истца подписывались уполномоченным лицом, который дислоцировался в г. Кургане и использовал для связи абонентский номер 8927234****.

Ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайствовал об истребовании доказательств, а именно сведений о персональных данных лица на которое был зарегистрирован указанный номер 8927234****, в период с 01.12.2018 по 31.01.2019.

Ходатайство ответчика удовлетворено, суд определениями от 11.07.2022 истребовал доказательства.

Согласно представленному ответу ПАО «Мегафон» указанный номер в период с 01.12.2018 по 31.01.2019 был выделен юридическому лицу ООО «СБТ-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании договора услуг связи (лист дела 123).

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено о фальсификации актов №75 от 10.12.2018, №76 от 24.12.2018.

Вместе с тем, в последующем истец снял с рассмотрения заявление о фальсификации доказательств.

Согласно представленным в материалы дела подлинникам актов, между сторонами сложились длительные правоотношения по предоставлению экскаватора-погрузчика в 2018, 2019 годах на основании сделок, подтвержденных актами, подписанными сторонами и скрепленными печатями юридических лиц и в последующем частично оплаченными.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт.

Таким образом, доказательством оказания услуг является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Поскольку рассматриваемое дело не относится к категории дел, где требуется повышенный стандарт доказывания, то представленные акты (л.д. 77 – 80) являются достаточным доказательством факта предоставления транспортных средств.

Акты, представленные ответчиком, содержат подпись и печать лица, принявшего транспортное средство.

Наличие у лица, подписавшего акт, доступа к печати истца подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие в актах оттиска печати свидетельствует о наличии полномочий у лица, проставившего печать, принять транспортное средство от имени истца. Полномочия на совершение таких действий явствовали из того обстоятельства, что у этого лица был доступ к печати. Если должник допустил использование его печати, то он подтвердил, что лица, принявшие транспортное средство и проставившие оттиск печати, вправе действовать от его имени.

Подлинность печати, проставленной на спорных актах, истцом не оспорена. Доказательства выбытия печати из владения и материалы дела не содержат, заявление о фальсификации актов истцом поддержано не было, в связи с чем, надлежащим образом оформленные документы (акт от 10.12.2018 №78, акт от 24.12.2018 №76), в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны недопустимыми доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несёт риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Истцом не представлено доказательств, что на сумму перечисленных денежных средств ответчику истец не получил встречное предоставление.

Доводы истца относительно того, что ответчиком не представлено доказательств факта оказания услуг (актов, путевых листов, рапортов учёта работы спецтехники) подлежат отклонению, поскольку предоставление транспортных средств, исходя из специфики правоотношений подтверждается именно актами, которые подписаны сторонами и представлены в материалы дела.

Суд отмечает, что пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Судом, установлено, что из назначения платёжных поручений усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения между сторонами, денежные средства перечислялись истцом ответчику в качестве оплаты за предоставленный транспорт на основании выставленного ему счёта. Доказательств фактического отсутствия оснований для подобного перечисления денежных средств материалы дела не содержат.

При этом суд отмечает, что в исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12 следует, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Применительно к конкретным обстоятельствам спора, учитывая, что в обоснование платежей истец ссылается на конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются таковыми. В данном случае доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом не представлено.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего искового заявления ответчик также просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса.

В части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец перечислил истцу денежные средства платёжными поручениями №9893 от 21.12.2018, №10104 от 25.12.2018, №10265 от 28.12.2018.

Срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения по требованию истца начал течь со дня, следующего за днём перечисления денежных средств, то есть с 29.12.2018, и к моменту подачи иска в арбитражный суд (08.02.2022) истёк, даже с учётом приостановления срока исковой давности (на 30 календарных дней со дня направления претензии) в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (претензия №1675 от 07.10.2021).

Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

Поскольку срок исковой давности по предъявленным требованиям истёк и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко