Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А40-267111/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-267111/23-51-2151
город Москва
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В. А. Кундузовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОПА» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАД» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 134 408 руб., процентов в размере 2 656 руб. 91 коп., по день фактической оплаты, по договору № 1677Р0707 на проведение кровельных работ от 07 июля 2022 года неустойки в размере 25 620 руб. 50 коп.,

по встречному исковому заявлению о взыскании по договору № 1677Р0707 на проведение кровельных работ от 07 июля 2022 года долга в размере 77 329 руб., неустойки в размере 23 058 руб. 45 коп., по день фактической оплаты,


при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № б/н от 29 сентября 2023 года;

от ответчика – ФИО2, по дов. № б/н от 20 мая 2023 года; 



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОПА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАД» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 134 408 руб., процентов в размере 2 656 руб. 91 коп., по день фактической оплаты, по договору № 1677Р0707 на проведение кровельных работ от 07 июля 2022 года неустойки в размере 25 620 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 года в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к производству принято встречное исковое заявление о взыскании по договору № 1677Р0707 на проведение кровельных работ от 07 июля 2022 года долга в размере 77 329 руб., неустойки в размере 23 058 руб. 45 коп., по день фактической оплаты.

Стороны против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований возражают по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2022 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № 1677Р0707 на проведение кровельных работ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по проведению комплекса демонтажно-монтажных работ по ремонту наплавляемой кровли здания (в дальнейшем - Работы) по адресу: <...>, ст. 8.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, виды, объемы и стоимость работ предусмотрены «Сметным расчетом» (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора, сроки установлены пунктом 7.2. договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ составила 256 205 руб.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. договора исполнитель приступает к выполнению работ в течение 7 рабочих дней с момента поступления авансового платежа, указанного в пункте 3.2. договора, от заказчика на расчетный счет исполнителя. Срок выполнения работ по договору составляет 12 календарных дней.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К первоначальному исковому заявлению приложено платежное поручение № 196 от 07 июля 2022 года на сумму 134 408 руб. в подтверждение факта перечисления истцом ответчику авансового платежа, предусмотренного пунктом 3.2. договора.

В соответствии с пунктом 1.10. Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (начало действия документа - 10.09.2021) перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями, платежными ордерами, приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения.

Форма платежного поручения приведена в Приложении 2 к Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П. При ее заполнении нужно руководствоваться Приложением 1 к указанному Положению. В нем приведены значения реквизитов платежного поручения.

В соответствии с пунктом 71 приложения 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П в поле «Списано со сч. плат.» указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита 4 «Дата».

Как установлено судом, в вышеуказанном платежном поручении отсутствует отметка о списании средств со счета, однако, факт поступления аванса ответчиком не оспорен.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Учитывая установленные пунктами 7.1., 7.2. договора сроки выполнения работ (7 рабочих дней + 12 календарных дней), дату перечисления аванса (07.07.2022) и положения статей 191, 193 ГК РФ, срок окончания работ – 01 августа 2022 года.

02 октября 2023 года истец направил на электронную почту ответчика, а также средствами почтовой связи (РПО № 10911752041272) уведомление исх. № б/н от б/д об отказе от исполнения договора в связи с невыполнением работ в установленные сроки.

В приложенной к первоначальному исковому заявлению распечатке электронной почты адрес ответчика не указан.

Факт получения вышеуказанного уведомления по электронной почте ответчик не оспорил, приложив его ко встречному исковому заявлению. Из представленной ответчиком распечатки следует, что уведомление направлено по электронному адресу ответчика aograd@mail.ru, указанному в статье 10 договора.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.09.2008 № 5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа. В случае отсутствия оснований для квалификации отказа по ст. 715 ГК РФ, данный отказ должен быть квалифицирован как заявленный на основании ст. 717 ГК РФ.

Основания одностороннего отказа заказчика от договора (по ст. 715 ГК РФ - в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком или по ст. 717 ГК РФ - по воле заказчика без нарушений со стороны подрядчика) имеет существенное значение, в связи с установлением законодателем разных правовых последствий такого отказа (определение Верховного Суда РФ от 05.07.2016 № 305-ЭС16-2157).

Определением от 19 марта 2024 года суд предложил ответчику представить доказательства уведомления истца о невозможности выполнения работ в соответствии со ст. ст. 716, 719 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 2 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Более того, согласно статье 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

При наличии указанных обстоятельств подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В данном случае срок окончания работ по договору - 01.08.2022. Доказательств того, что просрочка выполнения работ произошла по вине истца, ответчик не представил, соответствующим правом на приостановление работ не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд признает договор расторгнутым истцом на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ со всеми правовыми последствиями.

В ответе на уведомление истца об отказе от исполнения договора ответчик указал, что им выполнен комплекс работ на общую сумму 211 737 руб.

Ко встречному исковому заявлению ответчик приложил односторонний акт № 289 от 02 октября 2023 года на сумму 211 737 руб., который был направлен 02 октября 2023 года на электронный адрес истца kmotors1@mail.ru, указанный в статье 10 договора.

Оснований для рассмотрения акта после расторжения договора у истца на основании статьи 453 ГК РФ не имелось. Направление ответчиком истцу подписанного в одностороннем порядке акта о приемке выполненных работ после расторжения договора не свидетельствует о надлежащем выполнении работ и их сдаче заказчику.

В соответствии с пунктом 4.1. договора приемка-сдача выполненных работ осуществляется уполномоченными представителями сторон с подписанием актов выполненных работ. Заказчик обязан принять выполненную работу и подписать акт выполненных работ в течение 3 календарных дней с момента получения актов об окончании работ от исполнителя.

Определением от 19 марта 2024 года суд предложил ответчику представить доказательства сдачи работ в установленные договором сроки (пункты 7.1., 7.2. договора), либо до направления истцом 02 октября 2023 года уведомления об отказе от договора, иные доказательства выполнения указанных во встречном иске работ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Определение суда ответчиком не выполнено, соответствующие доказательства не представлены.

Ответчик заявил письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в постановлении от 09.03.2011 № 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

В данном случае у суда оснований для назначения судебной экспертизы не имелось. Суд, отказывая в назначении экспертизы, руководствовался достаточностью представленных в материалы дела доказательств с учетом их совокупности и правовой оценкой значимых обстоятельств настоящего дела, специальных познаний для оценки обстоятельств сдачи-приемки работ ответчиком истцу суду не требовалось.

Иных допустимых и относимых доказательств, кроме составленного в одностороннем порядке акта выполненных работ, подтверждающего фактическое выполнение предъявленных к взысканию в рамках встречного иска работ, в материалы дела ответчик не представил.

Суд также считает необходимым отметить, что предусмотренные сметным расчетом (приложение № 1 к договору) работы предполагают ведение исполнительной документации.

Согласно статье 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Утверждая о выполнении работ, ответчик обязан представить соответствующую исполнительную документацию, например: акты освидетельствования скрытых работ, акты проведения предварительных испытаний, сертификаты соответствия или декларации о соответствии на использованные материалы, согласования использованных материалов, а также иные первичные документы для подтверждения фактического выполнения работ.

Однако ответчиком таких доказательств также не представлено.

Суд учитывает, что истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения спорных работ иным лицом после истечения сроков, установленных заключенным сторонами договором.

Поскольку надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт выполнения работ сдачи работ в установленные договором сроки (пункты 7.1., 7.2. договора), либо до направления истцом 02 октября 2023 года уведомления об отказе от договора, ответчиком не представлено, перечисленные истцом ответчику денежные средства во исполнение спорного договора образуют неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 134 408 руб. подлежащим удовлетворению, встречные же требования о взыскании по договору № 1677Р0707 на проведение кровельных работ от 07 июля 2022 года долга в размере 77 329 руб., начисленной на данную сумму неустойки в размере 23 058 руб. 45 коп., по день фактической оплаты, удовлетворению не подлежат.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 03.10.2023 по 15.11.2023 в размере 2 656 руб. 91 коп., по день фактической оплаты.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом, истец начисляет проценты не только на сумму неосновательного обогащения (134 408 руб.), но и на сумму неустойки (25 620 руб. 50 коп.).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки недопустимо ввиду того, что в пункте 5 статьи 395 ГК РФ законодателем введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2017 № 305-ЭС17-16402).

Согласно расчету суда, проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 03.10.2023 по 15.11.2023 составляют 2 231 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежит частичному удовлетворению на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на день вынесения решения суда (15.05.2024) проценты на сумму неосновательного обогащения составляют 12 814 руб. 99 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика по договору № 1677Р0707 на проведение кровельных работ от 07 июля 2022 года неустойку в размере 25 620 руб. 50 коп. за период с 30.07.2023 по 02.10.2023, с учетом десятипроцентного ограничения.

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае нарушения сроков выполнения работ по договору заказчик вправе потребовать оплату пени исполнителем в размере 0,1 % от сметной стоимости работ по договору за каждый просроченный день, но не более 10 % от суммы договора.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, учитывая установленные пунктами 7.1., 7.2. договора сроки выполнения работ (7 рабочих дней + 12 календарных дней), дату перечисления аванса (07.07.2022) и положения статей 191, 193 ГК РФ, срок окончания работ – 01 августа 2022 года. Соответственно, неустойка могла быть начислена со следующего дня.

Однако данное обстоятельство не влияет на общую сумму неустойки, с учетом десятипроцентного ограничения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил, фактически данное требование истца не оспорил.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 5.1. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Из дохода федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату подлежит излишне уплаченная государственная пошлина: истцу – в сумме 110 руб., ответчику – в сумме 76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАД» о назначении судебной экспертизы отказать.

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОПА» неосновательное обогащение в размере 134 408 руб., проценты по состоянию на 15 мая 2024 года в размере 12 814 руб. 99 коп., проценты, начисленные на сумму 134 408 руб. за период с 16 мая 2024 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по договору № 1677Р0707 на проведение кровельных работ от 07 июля 2022 года неустойку в размере 25 620 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 793 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОПА» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 109 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 242 от 07 ноября 2023 года.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАД» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 76 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 1 от 09 января 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                   О. В. Козленкова