Постановление от 6 апреля 2022 г. по делу № А51-7711/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7711/2021
г. Владивосток
06 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания», публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»,

апелляционные производства № 05АП-1409/2022, № 05АП-1410/2022

на решение от 24.01.2022

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-7711/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Приморавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 537 571 руб. 10 коп. задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии на основании акта № 00071-Ю о 31.11.2020, и, кроме того, 35 688 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Большекаменское автотранспортное предприятие», общество с ограниченной ответственностью «Вива»,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0021515, удостоверение;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 17.01.2022 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании АВС 0347566, удостоверение;

от АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания»: ФИО3, по доверенности от 03.12.2021 сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании ИВС 0242266, паспорт;

от ООО «Большекаменское автотранспортное предприятие»: ФИО4, директор на основании протокола от 04.12.2017, паспорт;

от ООО «Вива»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Приморавтотранс» (далее – ответчик, ПАО «Приморавтотранс») 2 537 571 руб. 10 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии на основании акта № 00071-Ю о 31.11.2020, и, кроме того, 35 688 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Большекаменское автотранспортное предприятие», общество с ограниченной ответственностью «Вива».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО «ДЭК» и АО «ДРСК» обжаловали его в порядке апелляционного производства. Доводы жалоб сводятся к тому, что абонент обязан обеспечить сохранность пломб и защиту приборов учета от несанкционированного доступа и нести ответственность при наличии признаков несанкционированного вмешательства. По мнению заявителей, оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении с участием представителя потребителя является доказательством факта безучетного потребления электроэнергии. Апеллянты обращают внимание на то обстоятельство, что в заявлении потребителя от 26.11.2020 о необходимости обследования прибора учета отсутствует указание на срыв пломб. Также отмечают, что акты от 30.11.2020 № 136 и № 1407 составлены по двум различным точкам присоединения потребителей ООО «Вива» и ПАО «Примавтотранс».

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу. Ответчик пояснил, что доводы апеллянта уже приводились им при рассмотрении дела судом первой инстанции, им была дана надлежащая оценка.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и АО «ДРСК» поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, ждали аналогичные пояснения.

Представители ответчика и ООО «Большекаменское автотранспортное предприятие» на доводы апелляционных жалоб возразили, указав на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

ООО «Вива», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Приморавтотранс» (потребитель) 01.01.2013 заключен Договор энергоснабжения № БЗ138.

В соответствии с условиями договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - Сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный Договором порядок ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

11.11.2020 представителями территориальной сетевой организации АО «Дальневосточная распределительная компания» была проведена проверка прибора учета электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт неучтенного потребления электрической энергии, выразившегося во вскрытии прибора учета со снятием пломб гарантирующего поставщика и пломб госповерителя.

В соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в результате обнаружения фактов безучетного потребления составлен Акт № 00071-Ю от 30.11.2020, составленный в присутствии представителя ответчика.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с пунктом 186 Основных положений.

Требование (претензию) истца от 23.03.2021 №612-02-995 об оплате задолженности за безучетное потребление электроэнергии ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 145, 167, 176, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения N 442), пунктами 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), и оценив в совокупности акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 00071-Ю от 30.11.2020 с иными представленными в дело доказательствами, пришел к выводу о недоказанности факта наступления безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 172, 173 Основных положений № 442).

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Положений № 442.

Таким образом, как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений № 442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, пусть и не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства. При этом основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и потребителем могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судом позволяет исключить возможность применения расчетного способа при исчислении объема потребленной электроэнергии.

Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, которые распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В и включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно (пункт 1.1.2. Правил).

Пунктом 2.11.17. Правил предусмотрено, что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Потребитель обязан немедленно сообщать (в день обнаружения) Гарантирующему поставщику, Сетевой организации о выявленных фактах выхода их строя измерительного комплекса или его утраты, истечения межповерочного интервала, а также восстановить учет электрической энергии в срок, не превышающий 2 (два) месяца, а в силу статьи 539 ГК РФ, пункта 145 Основных положений и пункта 2.11.17 Правил, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В данном случае требования истца о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление электроэнергии в сумме 2 537 571 руб. 10 коп. основаны на акте о неучтенном потреблении электроэнергии № 00071-Ю от 30.11.2020, в соответствии с которым безучетное потребление электрической энергии выразилось во вскрытии прибора учета со снятием пломб гарантирующего поставщика и пломб госповерителя.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто апеллянтами, 26.11.2020 в адрес ПАО «ДЭК» вх № 612-1772 от ответчика было направлено заявление о необходимости обследования акта прибора учета в связи со срывом пломб и подключения сторонних организаций, поскольку в ТП 81054, где установлен счетчик ответчика имеются и другие потребители подключенные к электроэнергии.

Вопреки ошибочному мнению заявителей жалоб отсутствие в вышеуказанном заявлении указания на срыв пломб в качестве причины необходимости проверки прибора учета, не опровергает выводы суда по существу спора и основанием для удовлетворения иска не является. ПАО «Приморавтотранс» не имело объективной возможности обследовать объект с целью выяснения его состояния по причине ограниченного доступа в ТП. Соответствующее заявление подается в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации в целях предоставления доступа к точке присоединения и проверки состояния прибора учета на предмет его неисправности, препятствующей нормальному функционированию, в том числе в целях фиксации наличия пломб и исключения случаев незаконного подключения к прибору учета третьих лиц.

С учетом изложенного, представленный акт № 00071-Ю от 30.11.2020 не может являться достаточным доказательством, свидетельствующим о нарушении системы учета электроэнергии, факт несанкционированного воздействия на прибор учета электроэнергии материалами дела не подтвержден.

В отсутствие доказательств обратного в рассматриваемом случае потребителем были приняты все разумные и зависящие от него меры по устранению неисправности и извещению гарантирующего поставщика о возникшей ситуации. Следовательно, само по себе имевшееся нарушение пломбы в данном случае не является безучетным потреблением электроэнергии.

По смыслу статей 8, 9 АПК РФ, абонентом могут быть представлены иные доказательства, опровергающие спорные обстоятельства, оценка которых суду позволит исключить факт безучетного потребления ответчиком услуги водоснабжения.

При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Ответчик представил суду доказательства, свидетельствующие о выполнении им обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, истец, получив сообщение контрагента о необходимости проведения проверки в связи с незаконным подключением сторонних организаций к ТП № 81054, направил на проверку прибора учета специалистов, которые не установили факт нарушений целостности прибора учета. При этом специалисты выезжали на место без каких-либо составлений актов незаконного подключения и отсутствия фактов нарушений в приборе учета.

Таким образом, ответчик в соответствии с условиями договора проявил требуемую заботливость и осмотрительность в данном вопросе и сообщил в энергоснабжающую организацию о неисправности прибора учета, в связи с чем не должен нести риск негативных последствий, который в данном случае заключается в возмещении стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Судом также принято во внимание, что специалистами АО «ДРСК» составлен акт № 136 от 30.11.2020 в 09 час. 10 мин. о том, что к прибору учета ПАО «Приморавтотранс» подключен прибор учета сторонней организации ООО «Вива», который признан пригодным для использования и установлен без нарушения. Однако через пол часа того же дня в 10 час. 15 мин. специалистами АО «ДРСК» составлен акт № 1407 от 30.11.2020 о наличии у ПАО «ПАТ» нарушений отсутствия крышки колодок ТТока и пломб. Следовательно, вина ответчика в отсутствии в спорный период надлежащих пломб на приборе учета отсутствует.

Аргументы апеллянтов о том, что акты от 30.11.2020 № 136 и № 1407 составлены по двум различным точкам присоединения потребителей ООО «Вива» и ПАО «Примавтотранс», признаются коллегий апелляционного суда несостоятельными, поскольку указанными документами подтверждается факт подключения в отсутствие соответствующего уведомления со стороны гарантирующего поставщика и сетевой организации иного потребителя (ООО «Вива») к прибору учета ответчика.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца отсутствовали.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2022 по делу №А51-7711/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


И.С. Чижиков


Судьи

С.Н. Горбачева


Д.А. Самофал