Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А08-6199/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-6199/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Каверина М. П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "КВАДРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "КорСсис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ОАО «Газпром газораспределение Белгород» о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.04.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 07.06.2017,

установил:

ПАО "Квадра-Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО "КорСсис" о признании права собственности на недвижимое имущество: сооружение – газопровод высокого давления 1,2 МПА к Белгородской ТЭЦ, протяженностью 6 860 м, кадастровый номер 31:16:0000000:2424, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород.

В ходе рассмотрения к дела к участию привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Газпром газораспределение Белгород».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что на обслуживание спорного газопровода заключен договор с ОАО «Газпром газораспределение Белгород», граница балансовой принадлежности определена в договоре с ОАО «Газпром газораспределение Белгород». Пояснил, что ответчик право собственности истца на сооружение – газопровод высокого давления не оспаривает. С учетом совокупности представленных доказательств просил признать право собственности истца на сооружение – газопровод высокого давления, рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

Представитель ОАО «Газпром газораспределение Белгород» в судебном заседании и письменных объяснениях считал возможным принятие решения по существу заявленных требований по представленным доказательствам. Сообщил что, спорный объект недвижимости на балансе ОАО «Газпром газораспределение Белгород» не находился, дополнительных пояснений по вопросу строительства и перехода права собственности не имеет. Не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что обсуживает спорный газопровод по договору, заключенному с истцом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В отзыве на иск полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "КорСсис".

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением администрации города Белгорода №2143 от 04 декабря 2002 года ОАО «Белгородэнерго» разрешено строительство газопровода высокого давления 1,2 МПА (газораспределительный пункт, прокладка наружных газопроводов d 600, D 426. электрокабеля и теплосети) к Белгородской ТЭЦ на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании (свидетельство на праве бессрочного (постоянного) пользования землей до 01 декабря 1992 года №520г).

Распоряжением администрации города Белгорода №2524 от 27 декабря 2002 года утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию газопровода высокого давления 1,2 МПА, ГРП общей площадью 131,8 кв.м., наружных газопроводов Ф 630 мм, Ф 426 мм, электрической сети 0,4 кВт, теплосети, трех зданий павильонов станции катодной защиты площадью по 4 кв.м., принадлежащих ОАО «Белгородэнерго» Белгородской ТЭЦ по ул. Северо- Донецкой, 2.

В процессе реорганизации ОАО «Белгородэнерго» в форме выделения компаний по видам деятельности образованы ОАО «Белгородская сбытовая компания», ОАО «Теплоэнергетическая компания», ОАО «Электросетевая компания», ОАО «Белгородская магистральная сетевая компания».

30 января 2004 года на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Белгородэнерго» (протокол №12 от 05 февраля 2004 года) принято решение о реорганизации общества путем выделения:

- ОАО «Теплоэнергетическая компания» (зарегистрировано 01 октября 2004 года),

- ОАО «Белгородская сбытовая компания» (зарегистрировано 01 октября 2004 года),

- ОАО «Электросетевая компания» (зарегистрировано 01 апреля 2005 года),

- ОАО «Белгородская магистральная сетевая компания» (зарегистрировано 01 апреля 2005 года).

В результате реформирования Белгородской энергосистемы теплоэнергетическое и генерирующее имущество было закреплено за ОАО «Теплоэнергетическая компания» в том числе Белгородская ТЭЦ со всем оборудованием и инженерными системами, о чем свидетельствует акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 01 октября 2004 года. Документы, в том числе правоустанавливающие на передаваемое имущество передавались в выделенные компании.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров ОАО «Белгородэнерго» (протокол №14 от 18 мая 2005 года) Общество переименовано в ОАО «Корпоративные сервисные системы» (сокращенное наименование – ОАО «КорСсис»), о чем внесены соответствующе изменения в устав Общества и сделана запись в ЕГРЮЛ 20 мая 2005 года серии 31 №001071700.

Согласно договору о присоединении от 22 декабря 2005 года ОАО "Теплоэнергетическая компания" было реорганизовано путем присоединения к ОАО «ТГК-4» - «Белгородская генерирующая компания №4».

Из уточненного Перечня товарно-материальных ценностей по состоянию на 15 сентября 2006 года к передаточному акту на 31 марта 2006 года следует, что спорное сооружение, передано от ОАО "Теплоэнергетическая компания" к ОАО «ТГК-4» - «Белгородская генерирующая компания №4», которое в настоящий момент переименовано в ПАО "Квадра-Генерирующая компания".

Истец в иске указал, что состоялась фактическая передача спорного имущества, с момента передачи до настоящего времени имущество находится во владении ПАО "Квадра-Генерирующая компания". Одновременно с передачей газопровода высокого давления состоялась передача всего имущества, указанного в акте государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

ОАО «КорСсис» в отзыве на иск пояснило, что сооружение – газопровод высокого давления на балансе у Общества не состоит, ввиду этого налог на имущество не начисляется и не уплачивается. Общество не занималось эксплуатацией и обслуживанием газопровода, в связи с чем, считало требования истца подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления и пояснений истца следует, спорное сооружение – газопровод проходит через здания павильонов ЭХЗ №3,13,6 право собственности на которые было зарегистрировано ОАО «Белгородэнерго» в установленном законом порядке. В последующем ПАО "Квадра-Генерирующая компания" зарегистрировало свое право на указанные объекты недвижимости, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Между тем, право собственности на сооружение - газопровод не было зарегистрировано ОАО «Белгородэнерго» в установленном порядке.

Спорное имущество учитывается на балансе филиала ПАО "Квадра-Генерирующая компания", что подтверждается справкой. Также в справке значится, что с момента передачи спорного имущества на баланс истец несет расходы на содержание имущество.

Управление Росреестра по Белгородской области 07 июня 2017 года отказало в государственной регистрации прав ПАО "Квадра-Генерирующая компания" по причине отсутствия документов, которые подтверждали бы возникновение права собственности на спорное сооружение и наличии в документах противоречий между сведениями об объекте.

Ссылаясь на то, что зарегистрированное право собственности за ОАО «Белгородэнерго» и ОАО «Теплоэнергетическая компания» отсутствует, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на спорное сооружение, в связи, с чем и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответственно, удовлетворение исковых требований должно вести к восстановлению нарушенных прав истца по делу.

Статьей 11 ГК РФ закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Пунктом 4 ст. 58 ГК РФ предусмотрено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 11) установлен момент возникновения права, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (п.3 ч.2 ст.218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

При этом, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке, невозможно установить право собственности истца на спорный объект.

При указанных обстоятельствах суд считает, что спорное имущество выбыло из владения ответчика по воле собственника при реорганизации и разделе имущества. Истец является добросовестным приобретателем и владельцем спорного имущества, право которого на объекты никто не оспаривает, в том числе и ответчик

Учитывая, что истец является лицом, владеющим спорным имуществом, а так же то что, заявленное требование способно повлечь реальное восстановление его прав, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцу выдана техническая документация на спорное сооружение – газопровод высокого давления. Объект недвижимости поставлен на кадастровый учет объектов капитального строительства, имеет свое определенное назначение и определенные характеристики. В доказательство представлен кадастровый паспорт спорного сооружения.

08 сентября 2015 года подготовлен технический план сооружения, из которого следует информация о расположении сооружения – газопровод высокого давления на земельных участках с обозначенными в нем кадастровыми номерами, принадлежащими на праве собственности ПАО "Квадра-Генерирующая компания".

Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 4 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона. Имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Федеральной Регистрационной службы по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости.

Истец добросовестно владеет объектом недвижимости, реализует полномочия собственника в соответствии с ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования признал, что освобождает истца от доказывания.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства во взаимной связи и совокупности по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Регистрация права, позволит ввести указанный объект в гражданский оборот, обеспечит его последующее легитимное использование и будет способствовать соблюдению принципа стабильности гражданского оборота.

Учитывая, что документы, подтверждающие право собственности истца на спорный объект недвижимости не в полной мере соответствуют действующему законодательству, и это обстоятельство потребовало обращения истца в суд с иском о признании права собственности на эти объект недвижимости, суд относит расходы по оплате госпошлины на истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ПАО "КВАДРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на недвижимое имущество: сооружение – газопровод высокого давления 1,2 МПА к Белгородской ТЭЦ, протяженностью 6 860 м, кадастровый номер 31:16:0000000:2424, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород.

Выдать ПАО "КВАДРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 77 597 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья Каверина М.П.