Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А71-2403/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2403/2017
г. Ижевск
28 апреля 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017г.

решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 с.Завьялово об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 г.Ижевск,

с привлечением к участию в деле взыскателя - Администрации г.Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства г.Ижевск, соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г.Ижевск, третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО4 с.Канифольный,

при участии в заседании представителя заявителя по доверенности от 19.08.2015 ФИО5, в отсутствие представителей других лиц, участвующим в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 от 23.01.2017 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий по исполнительному производству № 5104/16/18017-ИП в части взыскания расходов, превышающих 14295руб. (с учетом заявленного ходатайства об уточнении предмета спора).

Ответчики требование заявителя не признали по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Взыскатель и третье лицо отзывы на заявление не представили.

Как следует из представленных по делу доказательств, 24.07.2013 на основании исполнительного листа от 20.02.2013 серии АС № 005804488,

выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики во исполнение решения по делу № А71-9250/2012, в отношении индивидуального предпринимателя Филиппова В.В. возбуждено исполнительное производство № 5104/16/18017-ИП с предметом исполнения: взыскать с индивидуального предпринимателя Филиппова В.В. в пользу Администрации г.Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства г.Ижевск 351722руб. 42коп., в т.ч. 290311руб.55коп. неосновательного обогащения, 61410руб. 87коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; обязать индивидуального предпринимателя Филиппова В.В. освободить земельный участок площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: г.Ижевск, ул. Автозаводская (у жилого дома № 18), путем демонтажа торгового киоска, и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в срок, не превышающий один месяц с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Постановление было получено должником 21.09.2016, о чем имеется отметка на постановлении.

21.09.2016 должником получено требование судебного пристава- исполнителя об исполнении исполнительного документа от 20.02.2013 серии АС № 005804488, в части освобождения земельного участка и приведения земельного участка в пригодное состояние, в 7-дневный срок со дня поступления требования должнику.

Продавцом должника ФИО6 получено требование судебного пристава-исполнителя об освобождении земельного участка в срок до 28.12.2016, в требовании указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения требования исполнение требований исполнительного документа будет произведено в принудительном порядке, все расходы по совершению исполнительских действий будут взысканы с должника, снос будет осуществлен до 30.12.2016.

29.12.2016 судебный пристав-исполнитель с привлечением специализированной организации в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 освободил земельный участок путем демонтажа торгового киоска, земельный участок приведен в состояние, пригодное для дальнейшего использования, о чем составлен акт.

23.01.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника 36146руб. расходов по совершению указанных исполнительных действий. Указанная сумма определена на основании локального сметного расчета, составленного предпринимателем ФИО4

Считая постановление от 23.01.2017 незаконным в части взыскания расходов в сумме, превышающей 14295руб., должник обратился в арбитражный суд.

В обоснование требования заявитель указал, что заявленная к взысканию сумма в размере 36146руб. не находит документального подтверждения, поскольку калькуляция расходов по совершению исполнительных действий, локальный сметный расчет, калькуляция цены,

расшифровка затрат не содержат указания на вид и объем работ. В подтверждение доводов о чрезмерности расходов на производство работ по сносу строения заявителем представлены отрицательное заключение № 0111/192-2017 и положительное заключение № 01-11/214-2017 по проверке сметной стоимости на соответствие нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, выданные АНО «Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве» 17.03.2017 и 21.03.2017 соответственно в отношении объекта «Работы по демонтажу торгового киоска (сооружения), расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. Автозаводская, д. 18». Согласно положительному заключению № 01-11/2142017, локальному сметному расчету стоимость работ по демонтажу объекта, включая расходы на оплату труда, стоимость расходных материалов, использования техники и т.д. и сметную прибыль, составляет 14295руб.

Возражая против требования заявителя, ответчик указал на соответствие произведенных исполнительных действий требованиям законодательства. Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом привлечена специализированная организация - предприниматель ФИО4 Затраты на освобождение земельного участка от торгового киоска в соответствии со сметой составили 36146руб. В соответствии со ст. 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом вынесено постановление от 23.01.2017, которым расходы на совершение исполнительных действий возложены на должника.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка установлены в статье 107 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 107 указанного Закона снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Согласно пункту 3 указанной нормы исполнение требования об освобождении земельного участка включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

В силу части 8 указанной нормы, в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав- исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В соответствии с п. 10 ст. 107 Закона № 229-ФЗ возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 116 Закона № 229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 2 этой же статьи Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в том числе на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из совокупностей статей 4 и 117 Закона № 229-ФЗ следует, что обязанность по возмещению расходов по совершению исполнительных действий может быть возложена на должника только в случае, если такие расходы совершены своевременно, законно и несение таких расходов является обоснованным, в том числе по их размеру.

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 5104/16/18017-ИП не исполнены в установленные сроки требования судебного пристава- исполнителя о добровольном исполнении требований исполнительного документа об освобождении земельного участка по адресу: <...> (у жилого дома № 18) путем демонтажа торгового киоска и приведении земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. Данные обстоятельства послужили основанием для принудительного исполнения судебным приставом требований исполнительного документа в виде освобождения земельного участка от торгового киоска с привлечением специализированной организации - предпринимателя ФИО4

В связи с проведением судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа понесены расходы, которые подлежат взысканию с должника. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 23.01.2017 с ФИО2 подлежат взысканию расходы по совершению исполнительных действий в размере 36146руб.

Однако, представленными судебным приставом-исполнителем документами: составленным и подписанным ФИО4 локальным сметным расчетом работ, выполненным по состоянию на 29.12.2016, а также калькуляцией расходов по совершению исполнительных действий по демонтажу торгового киоска по ул. Автозаводской (жилой дом № 18) на сумму 36146руб. не подтверждена обоснованность расходов на указанную сумму, поскольку в данных документах не указаны виды и объем произведенных работ, соответственно, без таких сведений невозможно определить ни количество времени, затраченного на их производство, ни

количество расходных материалов, а также необходимость применения механизмов и оборудования и время их работы. Кроме того, локальный сметный расчет содержит указание на проведение работ по монтажу, а не по демонтажу ларька, в расчете не указано наименование объекта, в отношении которого проведены работы.

В то же время согласно локальному сметному расчету и положительному заключению № 01-11/214-2017 по проверке сметной стоимости на соответствие нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, составленным главным специалистом АНО «Удмуртский

региональный центр ценообразования в строительстве», и утвержденным директором АНО «Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве» 21.03.2017, стоимость демонтажа торгового киоска (сооружения), расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Автозаводская, д. 18, составляет 14295руб., что значительно ниже стоимости работ, указанной в смете работ предпринимателя Карпова В.Ю.

При этом указанным специалистом в отношении сметной стоимости работ по демонтажу такого объекта, составляющей 36146руб., дано отрицательное заключение № 01-11/192-2017, утвержденное директором АНО «Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве» 17.03.2017.

Учитывая вышеизложенное, расходы по демонтажу торгового киоска суд считает обоснованными в размере 14295руб.

Следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании расходов в размере, превышающем 14295руб., следует признать незаконным.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 от 23.01.2017 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий по исполнительному производству № 5104/16/18017-ИП в части взыскания расходов, превышающих 14295руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Бушуева