Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А83-210/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3809/2020
15 июня 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст решения составлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела №А83-210/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Велес Агро Инвест» к Обществу с ограниченной ответственностью «Анграм-Инвест» о взыскании,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Велес Агро Инвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Анграм-Инвест» с требованием о взыскании неустойки по предварительным договорам купли-продажи объектов недвижимого имущества в размере 157 514 621,00 руб.

Определением от 18.02.2021 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 19.04.2021.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 19.04.2021.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 07.06.2021.

В судебное заседание представители сторон не явились, заявлений и ходатайств от представителей сторон не поступило. При этом, в процессе рассмотрения дела ответчиком предоставлено суду заявление, согласно которого исковые требования по делу А83-210/2021 признает в полном объеме.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удаляется в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

16 марта 2017 года между ООО «Анграм-Инвест» (далее – Продавец, ответчик) и ООО «Велес Агро Инвест» (далее- Покупатель, ответчик) были заключены предварительные договора купли-продажи квартир (22 шт.), паркомест (19 шт.), нежилых помещений (32 шт.), расположенных в <...>.

По условиям п. 2.1.1 указанных предварительных договоров ООО «Анграм- Инвест», осуществлявшее строительство, приняло на себя обязательства по продаже ООО «Велес Агро Инвест» указанных квартир , паркомест и нежилых помещений в срок до 31 декабря 2017 года.

Кроме того, в соответствии с условиями договоров, в качестве обеспечения обязательств Покупателя по заключению Основного договора и оплате им полной стоимости имущества (квартира, паркоместо, нежилое помещение) до регистрации его права собственности, Покупатель обязался перечислить на расчетный счет или внести в кассу Продавца денежные средства в размере 29 200,00 рублей. Данные средства до подписания Основного договора являются «обеспечительным платежом», который в день подписания сторонами Основного договора засчитывается Продавцом в счет оплаты полной стоимости имущества (квартира, паркоместо, нежилое помещение) по Основному договору. Указанный в настоящем пункте «обеспечительный платеж» не является каким-либо видом задатка и к нему не применяются нормы ГК РФ о задатке. Основной договор заключается Продавцом только при оплате Покупателем обеспечительного платежа в полном размере.

Так, как усматривается из материалов дела, в качестве обеспечительного платежа по каждому договору истец уплатил 29200 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, выданными ответчиком и представленными истцом в материалы дела.

Согласно п. 5.1. договоров основные договора должны быть заключены не позднее 31 декабря 2017 года.

В силу п. 4.9. договоров в случае неисполнения обязанности, предусмотренной п. 5.1., п.2.1.1., п. 7.2 договоров, продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,15% ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.

Вместе с тем, каких либо действий, направленных на регистрацию за собой права собственности ответчик не произвел, основные договора купли-продажи с истцом не заключены. При этом, как указано в заявлении, от возврата полученных в качестве обеспечительного платежа денежных средств ответчик также уклоняется, претензии истца игнорирует, в связи с чем, последний вынужден был обратиться в суд.

Так решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2021 по делу №А83-3809/2020 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Велес Агро Инвест» удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Анграм-Инвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велес Агро Инвест» сумму долга в размере 642400,00 рублей, а так же государственную пошлину в сумме 15848,00 рублей.

Вместе с тем, как указано в заявлении, поскольку взыскание денежных средств, уплаченных в качестве аванса, осуществлены в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Крым, разрешения требует вопрос о взыскании договорной неустойки, в связи с чем, истец обратиться в суд с данным иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор создает для сторон обязанность заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на определенных в нем условиях.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку основные договора купли-продажи не были заключены в согласованный сторонами срок, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма предполагает оценочную категорию «несоразмерности», и судья по собственному усмотрению должен оценить установленную договором неустойку и разрешить данный вопрос, опираясь на внутреннее убеждение.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием с обоснованием иного подхода.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, контррасчет суду не представлен, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан не соответствующим условиям договора, методологически и арифметически не верным, поскольку истцом в соответствующем расчете применены неверные размеры ставок ЦБ РФ.

Цена каждого договора купли-продажи квартиры составляет 225000 долларов США, общая стоимость квартир (225000x22) составляет 7 726 050 долларов США.

Цена каждого договора купли-продажи паркоместа составляет 10000 долларов США, общая стоимость паркомест составляет 190000 долларов США.

Цена каждого договора купли-продажи нежилых помещений является индивидуальной, общая стоимость 32 нежилых помещений составляет 2 776 050 долларов США.

Общая стоимость всех объектов недвижимости составляет 10 692 100 долларов США, что на день написания настоящего заявления по курсу ЦБ РФ составляет 795 973 384 рубля.

По мнению истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 157 514 621 рубль. При этом истец полагает, что неустойка в размере 0,15% от ставки ЦБ РФ (п. 4.9. Договоров) соответствует 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Однако суд не может согласиться с изложенным выводом истца, поскольку он является необоснованным и недоказанным. Каких либо оснований приравнивать 0,15 % ставки ЦБ РФ к 1/300 ЦБ РФ ставки у суда не имеется, поскольку указанные размеры ставок имеют различные значения и природу.

В силу п. 4.9. договоров в случае неисполнения обязанности, предусмотренной п. 5.1., п.2.1.1., п. 7.2 договоров, продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,15% ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Положениями ст.431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из прямого толкования условий п.4.9. договоров, размер взыскиваемой с ответчика неустойки должен составлять 0,15 % от размера ставки ЦБ РФ, действовавшей на день исполнения обязательства по таки договорам.

Так, днем исполнения обязательства в соответствии с п. 5.1. Договора является – 31.12.2017 года.

По состоянию на 31.12.2017 действовала ставка ЦБ РФ в размере 7,75 %, в связи с чем, 0,15 % от указанной ставки составит 0,011625.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

795 973 384,00

01.01.2018

30.12.2020

1095

795 973 384,00 × 1095 × 0.011625%

101 322 436,95 р.

Итого:

101 322 436,95 руб.

Таким образом, с учетом произведенного судом указанного расчета, размер нестойки составляет 101322436,95 руб.

При вынесении решения суд также учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств, того, что ответчиком предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков заключения основных договоров.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анграм-Инвест» (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велес Агро Инвест» (ОГРН: <***>) неустойку по предварительным договорам купли-продажи объектов недвижимого имущества в сумме 101 322 436,95 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 128651,00 руб.

3. В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н. М. Лагутина