Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № А24-4450/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4450/2020
г. Владивосток
15 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)»,

апелляционное производство № 05АП-3070/2021

на решение от 23.03.2021 судьи В.И. Решетько

по делу № А24-4450/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного общества «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды федерального имущества Аэропорта Петропавловск-Камчатский от 01.05.2012 № 4152/1,

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.02.2021 сроком действия до 01.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании от 30.06.2006, паспорт (участие онлайн);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 03.09.2020 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании от 16.05.2003, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» обратилось к федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения № 5-1 к договору аренды федерального имущества Аэропорта Петропавловск-Камчатский от 01.05.2012 № 4152/1 путем внесения следующих изменений (с учетом принятых судом уточнений исковых требований):

1. Принятия пункта 1 дополнительного соглашения в следующей редакции: «Изменить Перечень имущества, передаваемого в аренду (Приложение № 1 к Договору), изложив его в редакции Приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

Стороны договорились исключить объект «Контрольно-пропускной пункт (КПП-1)» (пункт 17 Приложения №1 к Договору) из состава объектов, переданных Арендатору по Договору, с даты снятия данного объекта с государственного кадастрового учета и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости».

2. Принятия пункта 2 дополнительного соглашения в следующей редакции: «Прием и передача объектов федерального имущества, указанных в пунктах 10-26 и 28-43 Приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению, осуществляется Сторонами на основании Акта приема-передачи Имущества».

3. Принятия пункта 9 дополнительного соглашения в следующей редакции: «Исключить пункт 4.11 из Договора с сохранением дальнейшей нумерации пунктов Договора».

4. Дополнения дополнительного соглашения пунктом 9.1 в следующей редакции: «Изложить пункт 5.2.5 Договора в следующей редакции: «Производить капитальный ремонт Имущества»».

5. Дополнения дополнительного соглашения пунктом 11.1 в следующей редакции: «Статью 8 Договора изложить в следующей редакции:

«8.1. В случаях, когда Арендатором обнаружены не оговоренные Сторонами при передаче Имущества его недостатки, нарушающие установленные законодательством Российской Федерации нормы безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к данному типу Имущества, и необходимость их исправления носит чрезвычайный характер, не позволяющий получить предварительное согласие Арендодателя, Арендатор вправе произвести минимально необходимые работы /произвести необходимые затраты по устранению данных недостатков, направленные на восстановление безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), и в разумный срок направить уведомление Арендодателю с приложением перечня проводимых работ.

В случаях, когда в процессе эксплуатации Имущества Арендатором установлена необходимость проведения ремонтных работ по устранению повреждений и неисправностей Имущества, нарушающих установленные законодательством Российской Федерации нормы безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома) технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к данному типу Имущества, и необходимость их проведения носит чрезвычайный характер, не позволяющий получить предварительное согласие Арендодателя, Арендатор вправе произвести минимально необходимые работы (произвести необходимые затраты) по устранению повреждении и неисправностей, направленные на восстановление безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), и направить в разумный срок уведомление Арендодателю с приложением плана проводимых работ.

В случае, если в период действия Договора, в силу обстоятельств, за которые Арендатор не отвечает, возникла необходимость приведения Имущества в соответствие с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов в целях использования Имущества для осуществления аэропортовой деятельности в соответствии с п.2.3 Договора, в виде модернизации, реконструкции, переустройства, либо иного изменения Имущества, но не исключительно (далее - Изменения), арендатор вправе осуществить такие Изменения Имущества за свой счет с обязательной последующей компенсацией таких затрат по письменному требованию Арендатора (кроме затрат, которые являются затратами на производство текущего ремонта), в том числе, путем уменьшения размера арендной платы на сумму понесенных затрат.

8.2. Арендатор обязуется в течение 10 (Десяти) рабочих дней по письменному запросу Арендодателя предоставлять в его распоряжение необходимую техническую и исполнительную документацию по спланированным, выполненным или выполняемым ремонтным работам, отчеты о выполнении работ - в целях контроля обоснованности проведения и хода выполнения работ.

8.3. Чрезвычайный характер работ, указанных в п. 8.1. Договора, определяется на основании дефектного акта, подписываемого уполномоченными представителями Сторон, в котором отражаются, в том числе вопросы, связанные с определением лиц, ответственных за возникновение обнаруженных недостатков. Обязанность доказывания чрезвычайного характера работ, произведенных без предварительного согласования с Арендодателем, лежит на Арендаторе.

8.4. Расходы на ремонтные и иные чрезвычайные работы, осуществляемые Арендатором в соответствии с пунктом 8.1 настоящего Договора, которые по своему составу относятся к работам по капитальному ремонту или реконструкции Имущества, подлежат возмещению Арендодателем Арендатору в разумный срок на основании письменного заявления с приложением подтверждающих документов.».

6. Исключения пункта 12 из дополнительного соглашения.

7. Принятия пункта 13 дополнительного соглашения в следующей редакции: «Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора, вступает в силу с момента его государственной регистрации и распространяется на отношения сторон с 05.01.2018.

Переплата Арендатором арендной платы за период с 05.01.2018 по дату государственной регистрации настоящего дополнительного соглашения, образовавшаяся в связи с заключением настоящего дополнительного соглашения, подлежит зачету в счет будущих платежей по арендной плате по Договору».

8. Принятия пункта 17 дополнительного соглашения в следующей редакции: «К настоящему дополнительному соглашению прилагаются и являются его неотъемлемой частью:

Приложение № 1 - Перечень федерального имущества, передаваемого в аренду;

Приложение № 2 - Форма Акта приема-передачи имущества;

Приложение № 3 - Расчет размера арендной платы на 2018 год, Расчет размера арендной платы на 2019 год, Расчет размера арендной платы на 2020 год;

Приложение № 4 - Сведения за 2015-2019 годы по форме №15-ГА «Сведения об объеме перевозок через аэропорты», утвержденной постановлением Росстата от 31.12.2004 №163, с отметкой Камчатского МТУ Росавиации;

9. Принятия Приложения № 1 к дополнительному соглашению в редакции Приложения № 1 к протоколу разногласий к дополнительному соглашению № 5-1.

10. Принятия Приложения № 2 к дополнительному соглашению (форма Акта приема-передачи) в новой редакции согласно Приложению к настоящим уточнениям исковых требований.

или (нижеуказанные условия в совокупности)

11. Принятия Приложения №2 к дополнительному соглашению в редакции Арендатора согласно протоколу разногласий.

12. Принятия пункта 2 Акта приема-передачи имущества (Приложения №2 к дополнительному соглашению) в следующей редакции: «Имущество, указанное в настоящем Акте, передано Арендатору с недостатками, указанными в Приложении №5 к Дополнительному соглашению №5-1 от 08.06.2020 к Договору. Указанные в приложении №5 к Дополнительному соглашению №5-1 от 08.06.2020 к Договору недостатки не являются оговоренными (принятыми Арендатором) при заключении Договора в соответствии со статьями 611 и 612 ГК РФ и должны быть устранены Арендодателем в срок, указанный в Приложении №5 к Дополнительному соглашению №5-1 от 08.06.2020 к Договору».

13. Принятия пункта 13.1 дополнительного соглашения в следующей редакции: «Арендодатель обязуется устранить замечания, указанные в Приложении № 5 к настоящему дополнительному соглашению в срок не позднее даты, указанной в Приложении № 5 к настоящему дополнительному соглашению».

14. Принятия Приложения №5 к дополнительному соглашению «Перечень замечаний и сроков их устранения Арендодателем» в редакции Арендатора согласно протоколу разногласий.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.03.2021 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, аэропорт обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.03.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что с учетом действия Постановлении Правительства РФ от 27.12.2017 №1666 заключение дополнительного соглашения является для ответчика обязательным, с учетом первичного проявления им инициативы по заключению такового, ссылается на регулируемый характер платы за использование федерального имущества, отмечает, что ответчик занимает доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению в пользование федерального имущества на территории аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово), ссылается на изменение состава арендованного имущества, приводит нормы ГК РФ в обоснование возможности понуждения к заключению дополнительного соглашения, полагает надлежаще не исследованным судом вопрос согласовании изменений договора с Росимуществом и Росавиацией, настаивает на недобросовестности поведения ответчика.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель истца ответчика на доводы жалобы возразил.

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее - арендодатель, предприятие) и акционерным обществом «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» (далее - арендатор, аэропорт) заключён договор от 01.05.2012 №4152/1 аренды федерального имущества аэропорта Петропавловск-Камчатский сроком на 49 (сорок девять) лет (далее – договор).

Согласно позиции истца, 08.06.2020 письмом № 05465 аэропортом от предприятия получен для заключения подписанный со стороны предприятия проект дополнительного соглашения № 5-1 к договору № 4152/1 от 01.05.2012 аренды федерального имущества аэропорта Петропавловск-Камчатский (далее – дополнительное соглашение).

В связи с невозможностью принятия отдельных условий дополнительного соглашения № 5-1 в предложенной предприятием редакции, указанное дополнительное соглашение подписано аэропортом с протоколом разногласий в части формулировок пунктов 1, 2, 9, 9.1, 11.1, 12, 13, 13.1, 17 дополнительного соглашения и редакций Приложений № 1 и № 2 к дополнительному соглашению.

Письмом от 15.07.2020 исх. № МАПКЕ-02/1121 дополнительное соглашение с протоколом разногласий (в 4-х экз.) направлено аэропортом в адрес ответчика для подписания протокола и дальнейшего согласования с ТУ Росимущества в г. Москве, согласно штампа входящей регистрации предприятия на письме № МАПКЕ-02/1121 от 15.07.2020 принято предприятием к рассмотрению.

Письмом исх. №МАПКЕ-02/1465 от 15.09.2020 в адрес ответчика направлено дополнение от 14.09.2020 к протоколу разногласий (получено предприятием 16.09.2020).

Однако до настоящего времени протокол разногласий к дополнительному соглашению № 5-1 с учетом дополнений к нему ФГУП «АГА(А)» не подписан, извещение о результатах рассмотрения предприятием протокола разногласий в адрес аэропорта не поступало, возникшие при заключении дополнительного соглашения разногласия сторонами не урегулированы.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК о договорах.

Судом первой инстанции обосновано учтены положения статьи 421, 445, 446 ГК РФ об основаниях и условиях судебного понуждения к заключению договора, урегулированию договорных разногласий в судебном порядке.

Судом отмечено, что Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 «Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения», вступившее в силу 05.01.2018, не содержит требования о приведении в соответствии с ним ранее заключенных и действующих договоров аренды, что соответствует положениям статьи 4, пункта 2 статьи 422 ГК РФ о принципах действия гражданского закона во времени и его влиянии на заключенные договоры.

В силу изложенного, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что в рамках рассматриваемого спора правила о заключении договора в обязательном порядке, в исключение из принципа свободы договора, к отношениям сторон также не применяются.

Оценка положений статей 450, 451 ГК РФ об основаниях и процедуре изменения договора в судебном порядке привела суд первой инстанции к верному выводу об отсутствии соответствующих оснований в рассматриваемом споре.

Изменение законодательства в данном случае не является существенным изменением обстоятельств, позволяющим при данных обстоятельствах требовать в судебном порядке заключения дополнительного соглашения, направленного на изменение условий договора, поскольку действующим законодательством в пункте 2 статьи 422 ГК РФ определены последствия принятия закона или иного правового акта, устанавливающего правила иные, чем те которые действовали на момент заключения договора, в том числе суд учитывает, что новые правила не применяются к ранее возникшим правоотношениям.

Данный подход соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определениях от 21.10.2020 № 305-ЭС20-15389, от 22.08.2019 № 303-ЭС19-13710.

Оценка наличия либо отсутствия доминирующего положения ответчика на рынке услуг по предоставлению в пользование федерального имущества на территории аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово) представляется не имеющей определяющего правового значения в связи с установленными выше обстоятельствами, не входит в предмет доказывания применительно к заявленным требованиям.

Ссылка апеллянта на первичную инициативу ответчика по заключению дополнительного соглашения отклоняется коллегией, поскольку действия истца в рамках преддоговорного процесса по существу проявились в направлении встречной оферты (акцепта на иных условиях, отраженных в протоколе разногласий) согласно статье 443 ГК РФ, допускающей свободную оценку второй стороны преддоговорного процесса по своему усмотрению, вплоть до отказа в той или иной форме.

При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для поддержки позиции истца об обязательности для ответчика заключения спорного дополнительного соглашения, направленного на изменение условий основного договора аренды федерального имущества от 01.05.2012 №4152/1, действующего между сторонами, применительно к упоминаемым истцом положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора».

Оснований для принятия утверждения истца о недобросовестности поведения ответчика относительно спорного вопроса о внесении изменений в действующий договор аренды у коллегии не имеется, в силу необоснованности, применительно к рассматриваемому предмету иска с учетом установленных обстоятельств и подлежащих применению правовых норм.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.03.2021 по делу №А24-4450/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова