Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А70-15735/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15735/2023
г. Тюмень
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

начальника Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>) об обращении взыскания на имущество должника,

третьи лица: Главное управление строительства Тюменской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.07.2005, ИНН: <***>), Администрация Ингалинского сельского поселения Упоровского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрацию Упоровского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Департамент имущественных отношений Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены; от ответчика: ФИО3., личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом; от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Начальник Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ЗЕНИТ» об обращении взыскания на земельный участок площадью 30 668 кв.м с кадастровым номером 72:19:0501002:27, расположенным по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление строительства Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Ингалинского сельского поселения Упоровского района, Администрация Упоровского муниципального района, Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, истец и третьи лица извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, указал на то, что в материалах дела отсутствуют документы и доказательства, подтверждающие получение ООО «Зенит» в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства № 8026/22/72024-ИП; истец не представил доказательств, подтверждающих недостаточность денежных средств, для погашения имеющейся задолженности; ООО «Зенит» не является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:19:0501002:27, владеет участком на праве постоянного (бессрочного) пользования; на указанном земельном участке находятся иные здания и сооружения; истец просит обратить внимание только на земельный участок без находящегося на нем недвижимого имущества, стоимость которого многократно превышает задолженность по исполнительному производству; у ООО «Зенит» имеется один действующий открытый банковский счет, остаток денежных средств на котором составляет 27 915 рублей, имеется 34 ограничения с июля 2020 года, наложенные налоговыми органами на общую сумму 2 408 897 рублей 55 копеек.

Администрация Упоровского муниципального района сообщила, что земельный участок с кадастровым номером 72:19:0501002:27 распоряжением Администрации Ингалинского сельсовета Упоровского района Тюменской области от 28.09.1999 № 37 предоставлен ответчику в постоянно пользование под существующими постройками по адресу с. Ингалинское. д. Нифаки, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано 09.07.2018.

Департамент имущественных отношений Тюменской области в отзыве возразил против иска, мотивируя тем, что спорный земельный участок предоставлен ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, не принадлежит ему на праве долевой собственности.

Главное управление строительства Тюменской области, Администрация Ингалинского сельского поселения Упоровского района письменные отзывы на иск не представили.

Суд считает, что у Главного управления строительства Тюменской области, Администрации Ингалинского сельского поселения Упоровского района имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Названные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором.

Поскольку законом не установлено иного, с соответствующим заявлением в суд может обратиться как судебный пристав - исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства.

Обращение взыскания на земельный участок, предусмотренное в статье 278 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Согласно позиции истца на основании постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2021 № 89/21а, выданный УФК по Тюменской области (Главное управление строительства Тюменской области, л/с <***>) по делу № 89/21а, вступившему в законную силу 14.12.2021, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 000 рублей, в отношении должника ООО «ЗЕНИТ» в пользу взыскателя: УФК по Тюменской области (Главное управление строительства Тюменской области, л/с <***>) судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 8026/22/72024-ИП. По состоянию на 09.09.2022 остаток задолженности перед взыскателем составляет 500 000 рублей; от добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

Согласно позиции истца в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 30 668 кв.м, кадастровый номер 72:19:0501002:27, расположенный по адресу: <...>.

Возражая против доводов истца, ответчик указал на то, что земельный участок с кадастровым номером 72:19:0501002:27 принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, не принадлежит ему на праве долевой собственности.

Данную позицию поддержали Администрация Упоровского муниципального района, Департамент имущественных отношений Тюменской области.

В материалы дела по запросу суда представлено распоряжение Администрации Ингалинского сельсовета Упоровского района Тюменской области от 28.09.1999 № 37, согласно которому спорный земельный участок предоставлен ответчику в постоянно пользование под существующими постройками по адресу с. Ингалинское. д. Нифаки.

Из выписки из ЕГРН следует, что на спорном земельном участке расположены нежилые здания.

Таким образом, суд отклоняет довод истца о том, что ответчику на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 30 668 кв.м, кадастровый номер 72:19:0501002:27, расположенный по адресу: <...>.

Факт не исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2021 № 89/21а ответчик не оспорил.

Согласно статье 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 72:19:0501002:27 не имеет под собой правовых оснований, поскольку ответчик не вправе распоряжаться указанным земельным участком в силу принадлежности его на праве постоянное (бессрочное) пользования.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Поскольку судебный пристав-исполнитель от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.