Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А40-55320/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55320/17-82-299
г. Москва
29 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Болиевой В.З.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску АО"Росагролизинг" (ОГРН <***>, 125040, <...>)

к ответчикам:

1. ООО «Агрофирма Грахово» (ОГРН <***>, 427730, <...>)

2. ООО «Энергоресурсы» (ОГРН <***>, 423820, <...>)

о взыскании неустойки в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 14.02.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 397 042 руб.,

о взыскании долга солидарно по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 06.08.2013 №0137767 в размере 195 004 руб. за период с 11.09.2016 по 13.02.2017, пени за просрочку уплаты платежей в размере 8 220,94 руб. за период с 11.05.2016 по 13.02.2017,

о взыскании неустойки солидарно в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 14.02.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 195 004 руб.,

о взыскании долга солидарно по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 06.08.2013 №0137766 в размере 147 885 руб. за период с 11.09.2016 по 13.02.2017, пени за просрочку уплаты платежей в размере 6 196,15 руб. за период с 11.05.2016 по 13.02.2017,

о взыскании неустойки солидарно в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 14.02.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 147 885 руб.,

о взыскании долга солидарно по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 06.08.2013 №0137765 в размере 309 712 руб. за период с 11.12.2016 по 13.02.2017, пени за просрочку уплаты платежей в размере 18 221,93 руб. за период с 11.05.2016 по 13.02.2017,

о взыскании неустойки солидарно в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 14.02.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 309 712 руб.,

об истребовании предмета лизинга: Автомобиль Mitsubishi L200, год выпуска: 2013, № двигателя 4D56UCEG1085, VIN <***>

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчиков:

1. от ООО «Агрофирма Грахово» - ФИО2 по дов. №1 от 26.07.2017г.

2. от ООО «Энергоресурсы»: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Росагролизинг" (далее – истец, АО"Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Грахово» (далее – ответчик-1, ООО «Агрофирма Грахово»), обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурсы» (далее – ответчик-2, ООО «Энергоресурсы») о взыскании солидарно долга по лизинговым платежам по договору лизинга от 06.08.2013 №0137767 в размере 195 004 руб. за период с 11.09.2016 по 13.02.2017, пени за просрочку уплаты платежей в размере 8 220,94 руб. за период с 11.05.2016 по 13.02.2017; о взыскании солидарно неустойки в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 14.02.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 195 004 руб.; о взыскании солидарно долга по лизинговым платежам по договору лизинга от 06.08.2013 №0137766 в размере 147 885 руб. за период с 11.09.2016 по 13.02.2017, пени за просрочку уплаты платежей в размере 6 196,15 руб. за период с 11.05.2016 по 13.02.2017; о взыскании солидарно неустойки в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 14.02.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 147 885 руб.; о взыскании солидарно долга по лизинговым платежам по договору лизинга от 06.08.2013 №0137765 в размере 309 712 руб. за период с 11.12.2016 по 13.02.2017, пени за просрочку уплаты платежей в размере 18 221,93 руб. за период с 11.05.2016 по 13.02.2017; о взыскании солидарно неустойки в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 14.02.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 309 712 руб.; об обращении взыскания на предмет залога по договору залога техники от 07.04.2016 г. № 5660004: Автомобиль Mitsubishi L200, год выпуска: 2013, № двигателя 4D56UCEG1085, VIN <***>; о взыскании с ООО «Агрофирма Грахово» долга по уплате лизинговых платежей в размере 397 042 руб., неустойки в размере 19 808,97 руб., а также неустойки в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 14.02.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере 397 042 руб.

Истец и ответчик, ООО «Энергоресурсы», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда г. Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика ООО «Энергоресурсы» в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик ООО «Агрофирма Грахово» в судебном заседании изложил позицию по делу, возражал в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, ООО «Агрофирма Грахово», рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ООО «Агрофирма Грахово» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 06.08.2013 г. № 0137765, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование: культиватор вертикально-фрезерный КЕ 3000 Special, картофелесажалка с протравливателем для семян картофеля VL 20 KLZ, фреза пропашная RF-4, картофелеуборочный комбайн SE 75-40, ботвоудалитель KS-3000.

Предмет лизинга принят ответчиком 27.10.2013 г., что подтверждается подписанным актом приема-передачи в лизинг.

В соответствии с ст. 9, 10 договора лизинга (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2016 г. № 2.), п. 6.1 Общих условий договора лизинга лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей, представленным в материалы настоящего дела.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по уплате лизингового платежа № 14, задолженность составляет 309 712 руб. за период с 11.12.2016 г. по 13.02.2017 г.

В соответствии с условиями договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 11.05.2016 по 13.02.2017 составляет 18 221 руб. 93 коп.

06.08.2013 г. между АО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ООО «Агрофирма Грахово» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 0137766, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование трактор «Беларус-1523».

Предмет лизинга принят ответчиком 18.10.2013 г., что подтверждается подписанным актом приема-передачи в лизинг.

В соответствии с ст. 9, 10 договора лизинга (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2016 г. № 3.), п. 6.1 Общих условий договора лизинга лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей, представленным в материалы настоящего дела.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей № 14, № 15, задолженность составляет 147 885 руб. за период с 11.09.2016 г. по 13.02.2017 г.

В соответствии с условиями договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 11.05.2016 по 13.02.2017 составляет 6 196 руб. 15 коп.

06.08.2013 г. между АО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ООО «Агрофирма Грахово» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 0137767, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование трактор колесный «Беларус-1221.2», трактор колесный «Беларус-82.1».

Предмет лизинга принят ответчиком 25.10.2013 г., что подтверждается подписанным актом приема-передачи в лизинг.

В соответствии с ст. 9, 10 договора лизинга (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2016 г. № 3.), п. 6.1 Общих условий договора лизинга лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей, представленным в материалы настоящего дела.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, в нарушение условий договора ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей № 13, № 14, задолженность составляет 195 004 руб. за период с 11.09.2016 г. по 13.02.2017 г.

В соответствии с условиями договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 11.05.2016 по 13.02.2017 составляет 8 220 руб. 94 коп.

04.04.2014 г. между АО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ООО «Агрофирма Грахово» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 0140764, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование: борона дисковая Catros 3001, картофелеуборочный комбайн SE 150-60, опрыскиватель навесной UF 901.

Предмет лизинга принят ответчиком 09.07.2014 г., что подтверждается подписанным актом приема-передачи в лизинг.

В соответствии с ст. 9, 10 договора лизинга (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2016 г. № 3.), п. 6.1 Общих условий договора лизинга лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей, представленным в материалы настоящего дела.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по уплате лизингового платеж № 10, задолженность составляет 397 042 руб. за период с 13.11.2016 г. по 13.02.2017 г.

В соответствии с условиями договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 13.05.2016 по 13.02.2017 составляет 19 808 руб. 97 коп.

Общая сумма задолженности по лизинговым платежам и пени составляет 1 102 090 руб. 99 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) между АО «Росагролизинг» (кредитор) и ООО «Энергоресурсы» (поручитель) заключен договор поручительства от 29.08.2013 г. № 6130157, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение лизингополучателем ООО «Агрофирма Грахово» своих обязательств по выплате любого или лизинговых платежей по договорам финансовой аренды от 06.08.2013 г. № 0137765, № 0137766, № 0137767, а также за уплату процентов, штрафных санкций (неустойки), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем. Поручитель отвечает перед кредитором в объеме 11 635 189 руб.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) от 06.08.2013 г. № 0137765, № 0137766, № 0137767, от 04.04.2014 № 0140764 между АО «Росагролизинг» (залогодержатель) и ООО «Агрофирма Грахово» (залогодатель) заключен договор залога техники от 07.04.2016 г. № 5660004, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог в качестве обеспечения исполнения лизингополучателем своих обязательств по договорам лизинга, принадлежащее залогодателю на праве собственности автомобиль Mitsubishi L200, год выпуска: 2013, № двигателя 4D56UCEG1085, VIN <***>.

Залоговая стоимость предмета залога на момент подписания договора оценена сторонами в размере 480 893 руб. 70 коп.

Из пояснения истца следует, что сумма задолженности по уплате лизинговых платежей и пени ни лизингополучателем, ни поручителем не оплачена.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются общие положения названного Кодекса об арендной плате.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

Статьей 329 ГК РФ в качестве из способов обеспечения обязательств предусмотрены поручительство, залог.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Оспаривая требования истца о выплате задолженности и пени по договорам лизинга от 06.08.2013 г. № 0137765, № 0137766, № 0137767, от 04.04.2014 № 0140764, ответчик ООО «Агрофирма Грахово» представило в материалы дела копии платежных поручений: от 25.07.2017 № 54., от 26.04.2017 г. № 459, от 20.03.2017 г. № 461, от 28.06.2017 г. № 459, от 03.07.2017 г. № 459, от 21.07.2017 г. № 53, подтверждающих перечисление истцу денежных средств по оплате лизинговых платежей на общую сумму 1 222 813 руб., а также копии чеков-ордеров: от 22.08.2017 №№ 1766, 1767, 1768, 1769, подтверждающих перечисление истцу денежных средств по оплате неустойки на общую сумму 52 447 руб. 99 коп.

Таким образом, на дату рассмотрения спора ответчиком уплачены лизинговые платежи и неустойка по договорам лизинга от 06.08.2013 г. № 0137765, № 0137766, № 0137767, от 04.04.2014 № 0140764, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца в указанной части.

Требование истца в части обращения взыскания на предмет залога по договору залога техники от 07.04.2016 г. № 5660004 также не подлежит удовлетворению, поскольку обязательства по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга исполнены, вс вязи с чем основания для обращения взыскания на предмет залога отсутствуют.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении требований в полном объеме, расходы по госпошлине в размере 30 021 руб. возлагаются на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 363, 622, ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: В.З. Болиева