Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А73-12121/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4933/2024
17 октября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2024 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Мангер Т.Е., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 31.07.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение от 20.08.2024

по делу № А73-12121/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Таврос»

о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом),


УСТАНОВИЛ:


Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2023 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Таврос» (далее – ООО «Таврос») о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 20.08.2024 заявление ОООО «Таврос» признано, обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО4. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Таврос» в размере 961124,81 рубля, в том числе: 837 121,51 рубля основного долга, 124003, 30 рубля -судебные расходы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ФИО1 в апелляционной жалобе просит определение суда от 20.08.2024 отменить.

В доводах жалобы ее податель ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство должника об отложении производства по делу.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

ОООО «Таврос» в своем отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 20.08.2024 просило оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе, требования об уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В рассматриваемом случае документами, представленными в дело, подтверждается наличие просроченной задолженности ФИО1 перед ООО «Таврос» в размере, превышающем 500000 рублей, а также существование данной задолженности более трех месяцев.

Так, решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.09.2022 по делу № 2-960/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 15.12.2022, определением Девятого кассационного суда от 21.02.2023 частично удовлетворены исковые требования ООО «Таврос» к ФИО1 о возмещении причиненных убытков, с ФИО1 взыскано 1 128 606,69 рубля убытков, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства произведено частичное погашение задолженности, остаток задолженности составляет 837 121,51 рубля.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.06.2023 с ФИО1 в пользу ООО «Таврос» взысканы судебные расходы в размере 80000 рублей, в части взыскания транспортных расходов отказано. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 12.10.2023 определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.06.2023 отменено в части отказа во взыскании транспортных расходов, с ФИО1 в пользу ООО «Таврос» взысканы транспортные расходы в размере 44 003,30 рубля.

На дату введения процедуры общий размер задолженности составил 961124,81 рубля, в том числе: основной долг 837 121,51 рубля, судебные расходы 124 003,30 рубля.

Таким образом из материалов дела следует, что должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил. Следовательно, в силу пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве он предполагается неплатежеспособным. Доказательства платежеспособности должника на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Также в материалы дела не представлено доказательств, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у должника признаков неплатежеспособности, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания подлежит отклонению. В данном случае заявитель не указал, какая конкретно норма процессуального права была нарушена и как ее нарушение могло привести или привело к вынесению неправильного решения. Пояснения относительно необходимости предоставления дополнительных доказательств, при отсутствии доказательств невозможности их предоставления в рамках объявленного судом перерыва, не является основанием для отложения судебного заседания в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием к отмене определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Определение от 20.08.2024 по делу № А73-12121/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

С.Б. Ротарь


Судьи


Т.Е. Мангер



И.Е. Пичинина