Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № А23-5056/2015

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-5056/2015

27.10.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна «СибГидроСтрой» в лице конкурсного управляющего Переверзева Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2017 по делу № А23-5056/2015, установил следующее.

Конкурсный управляющий ООО ПМК «СибГидроСтрой» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о повороте исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 путем выдачи исполнительного листа на взыскание 3 048 970 рублей 21 копейки с ООО «СпецГазСтрой» в пользу ООО ПМК «СибГидроСтрой» и выдачи исполнительного листа на взыскание 3 048 970 рублей 21 копейки с ООО «Клинсервис» в пользу ООО «СпецГазСтрой».

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец просит произвести поворот исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по делу № А23-5056/2015; выдать ООО ПМК «СибГидроСтрой» исполнительный лист на взыскание денежных средств с ООО «СпецГазСтрой» в пользу ООО ПМК «СибГидроСтрой» на сумму 3 048 970 рублей 21 копейки, в том числе – 3 010 915 рублей 21 копейка задолженность по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 055 рублей; выдать ООО «СпецГазСтрой» исполнительный лист на взыскание денежных средств с ООО «Клинсервис» на сумму 3 048 970 рублей 21 копейки, в том числе – 3 010 915 рублей 21 копейка задолженность по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 055 рублей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна «СибГидроСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецГазСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 24.06.2013 № 12П/1 в сумме 2 669 004 рублей 61 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 341 910 рублей 61 копейки, всего - 3 010 915 рублей 21 копейки.

Определением от 03.09.2015 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 апелляционная жалоба ООО «СпецГазСтрой» оставлена без удовлетворения, а решение от 02.11.2015 без изменения. Данным постановлением осуществлено также процессуальное правопреемство на стороне истца и ООО ПМК «СибГидроСтрой» в порядке процессуального правопреемства заменено на общество с ограниченной ответственностью «Клинсервис».

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2016 по делу № А46-14085/2015 ООО ПМК «СибГидроСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2016 по делу № А46-14085/2015 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора об уступке права требования. Признан недействительным договор цессии от 10.12.2015 № 5/15, заключенный между ООО ПМК «СибГидроСтрой» и ООО «Клинсервис», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления у ООО ПМК «СибГидроСтрой» права требования к ООО «СпецГазСтрой» в сумме 3 010 915 рублей 21 копейки.

Постановлением от 26.01.2017 по настоящему делу Двадцатый арбитражный апелляционный суд отменил своё постановление от 22.01.2016 в части процессуального правопреемства.

Конкурсный управляющий ООО ПМК «СибГидроСтрой» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о повороте исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 путем выдачи исполнительного листа на взыскание 3 048 970 рублей 21 копейки с ООО «СпецГазСтрой» в пользу ООО ПМК «СибГидроСтрой» и выдачи исполнительного листа на взыскание 3 048 970 рублей 21 копейки с ООО «Клинсервис» в пользу ООО «СпецГазСтрой».

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта, содержащего указания на поворот исполнения в новом судебном акте, либо определения арбитражного суда, вынесенного в порядке, предусмотренном статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание с ООО «СпецГазСтрой» задолженности имело место по решению Арбитражного суда Калужской области от 02.11.2015, которое не отменялось и не изменялось. Именно для исполнения данного решения судом выдавался взыскателю исполнительный лист, впоследствии послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства № 2943/16/40052-ИП.

Постановлением от 30.03.2016 указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, по платежному поручению от 25.03.2016 № 435974 денежные средства в сумме 3 048 970 рублей 21 копейки, внесенные ООО «СпецГазСтрой», перечислены службой судебных приставов-исполнителей на счет ООО «Клинсервис».

Последующая отмена Двадцатым арбитражным апелляционным судом своего постановления от 22.01.2016 в части процессуального правопреемства не является основанием для поворота исполнения вышеуказанного решения, поскольку в данном постановлении рассматривался лишь вопрос о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя.

Поворот исполнения судебного акта о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагается, поскольку данный акт не является конечным судебным актом, на основании которого производилось взыскание.

Не предусматривает указанная норма и возможности рассмотрения судом вопроса взыскания денежных средств, полученных в результате сделки, признанной впоследствии недействительной.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь частью 4 статьи 229, статьями 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2017 по делу № А23-5056/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.Г. Тучкова