Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А75-12422/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12422/2025
10 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 23 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКЛАДПРОМ» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 12.09.2022, ИНН <***>, адрес: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, мкр. 7, д. 5, кв. 71) к акционерному обществу «Югранефтеразведка» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.03.2025, ИНН <***>, адрес: 628413, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 512 107 руб. 74 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКЛАДПРОМ» (далее – ООО «СКЛАДПРОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Югранефтеразведка» (далее – АО «Югранефтеразведка», ответчик) о взыскании 512 107 руб. 74 коп., в том числе основной долг в размере 460 938 руб. 52 коп. за период с марта 2023 года по март 2025 года, неустойку (пени) в размере 51 169 руб. 22 коп. за период с 01.01.2025 по 31.05.2025 с продолжением начисления с 31.05.2024 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, и со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2023 № 2 (далее – договор).

Определением от 22.08.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ. В том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на иск (приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ), в котором последний просит отказать в удовлетворении заявленных требований, а также заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу положений части 5 статьи 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 23.09.2025 вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (в редакции определения об исправлении опечаток от 10.10.2025).

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СКЛАДПРОМ» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Югранефтеразведка» (арендатор) подписан договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное, возмездное владение и пользование (аренду) часть (50%) нежилого помещения (далее - помещение, здание) в целях осуществления хозяйственной деятельности, в том числе хранение ТМЦ и ремонта автотранспорта, площадью 243,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> поезд, дом 1,корпус 8. Помещение расположено на одном уровне, на первом этаже, имеет 1 (один) вход, все необходимые коммуникации (приложение № 1).

Правомочия арендодателя по договору в отношении помещения подтверждаются договором доверительного управления  от 01.10.2022 № 1.

Срок аренды устанавливается с момента передачи помещений по акту приема-передачи на 11 месяцев с возможностью последующей пролонгации (пункт 2.2 договора).

Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата начинает начисляться с момента подписания сторонами акта приема-передачи производственных помещений в размере и порядке, предусмотренными условиями договора.

Согласно пункту 3.1.1. договора сумма договора составляет 330 000 руб. Ежемесячная арендная плата составляет 30 000 руб. Ставка арендной платы не включает в себя возмещение расходов арендодателя по оплате коммунальных, охранных услуг и иных эксплуатационных расходов.

С 01.02.2024 сумма договора составила 550 000 руб. Ежемесячная арендная плата составляет 50 000 руб. Ставка арендной платы не включает в себя возмещение расходов арендодателя по оплате коммунальных, охранных услуг и иных эксплуатационных расходов.

Арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа расчетного месяца аренды, в безналичном порядке на расчетный счет в банке арендодателя, указанном в пункте 10 договора (пункта 3.1.3 договора).

Расходы за установку и пользование услугами телекоммуникационной связи не включены в ставку арендной платы и оплачиваются арендатором самостоятельно (пункт 3.2 договора).

В течение 5 банковских дней с момента подписания договора арендатор выплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы в счет первого месяца аренды помещения (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендатор берет на себя обязательство возмещать расходы арендодателя по оплате коммунальных услуг (электроэнергия, природный газ) согласно показаниям приборов учета и документальным подтверждением таковых расходов. Арендодатель вместе со счетом на оплату аренды помещения выставляет счета на возмещение затрат коммунальных услуг по договорам, заключенным с собственником предоставляемого в аренду недвижимого имущества, с документальным подтверждением (счет-фактура) (пункт 3.4.1 договора).

Оплата коммунальных услуг производиться не позднее 10-го числа календарного месяца, следующего за месяцем предоставления аренды, в безналичном порядке на расчетный счет в банке арендодателя (пункт 3.4.2 договора).

Общество с ограниченной ответственностью «Югранефтеразведка» 11.03.2025 реорганизовано в АО «Югранефтеразведка».

Как утверждает истец в период действия договора ответчик перечислил арендную плату не в полном размере, а именно:

- в период за март-декабрь 2023 года истцом выставлена сумма к оплате в размере 367 080 руб. 52 коп. согласно актам от 31.03.2023 № СП-6, от 30.04.2023 № СП-7, от 31.05.2023 № СП-11, от 30.06.2023 № СП-14, от 31.07.2023 № СП-17, от 31.08.2023 № СП- 20, от 30.09.2023 № СП-23, от 31.10.2023 № СП-26, от 30.11.2023 № СП-29, от 31.12.2023 № СП-31, при этом оплата за обозначенный период произведена ответчиком в размере 308 000 руб. 05 коп. (платежные поручения от 10.05.2023 № 4567, от 16.05.2023 № 4659, от 27.06.2023 № 5109, от 29.09.2023 № 6367, от 29.09.2023 № 6365, от 29.09.2023 № 6364, от 17.10.2023 № 6712, от 23.10.2023 № 7168, от 26.12.2023 № 7887);

- в период за январь-декабрь 2024 года истцом выставлена сумма к оплате в размере 862 612 руб. 47 коп. согласно актам от 29.02.2024 № СП-06, от 31.03.2024 № СП-09, от 30.04.2024 № СП-12, от 31.05.2024 № СП-15, от 30.06.2024 № СП-18, от 31.07.2024 № СП-21, от 31.08.2024 № СП-24, от 30.09.2024 № СП-26, от 31.10.2024 № СП-28, от 30.11.2024 № СП-30, от 31.12.2024 № СП-32, при этом оплата за обозначенный период произведена ответчиком в размере 761 460 руб. 11 коп. (платежные поручения от 06.02.2024 № 532, от 05.03.2024 № 951, от 11.04.2024 № 1381, от 28.05.2024 № 2254, от 28.06.2024 № 2812, от 16.07.2024 № 3027, от 23.07.2024 № 3157, от 27.08.2024 № 3843, от 17.09.2024 № 4113, от 20.10.2024 № 4686, от 12.11.2024 № 5082;

- в период за январь-март 2025 года истцом выставлена сумма к оплате в размере 360 938 руб. 52 коп. согласно актам от 31.01.2025 № СП-2, от 28.02.2025 № СП-4, от 31.03.2025 № СП-6, при этом оплата за указанный период ответчиком не произведена.

Сторонами подписан акт сверки расчетов от 17.04.2025 № 303 за 1 квартал 2025 года, согласно которому задолженность в пользу истца за указанный период составила 360 938 руб. 52 коп.

Истец направил ответчику претензию от 10.04.2025 № 2 с требованием оплатить  задолженность.

Ответчик указанные претензионные требования добровольно не исполнил, ответа не предоставил.

Также письмом от 10.04.2025 № 3 истец обращался к ответчику с просьбой в связи с систематическим невыполнением условий договора установить сроки освобождения арендуемого помещения и прилегающих территорий, а также назначить ответственных лиц за сдачу помещений и подписания акта приемки-передачи помещений и прилегающей территории.

Как указывает истец, на 31.05.2025 помещение не освобождено ответчиком, имущество не вывезено, мешает дальнейшему осуществлению хозяйственной деятельности истца, ключи не переданы и акт сдачи не подписан.

Истцом ответчику направлены акты на оплату арендной платы и коммунальных услуг за апрель и май 2025 года в размере 100 000 руб. (акты об оказании услуг от 30.04.2025 № СП-8, от 31.05.2025 № СП-10).

По расчету истца общая сумма задолженности по оплате арендной платы за помещение и за возмещение понесенных расходов на электроэнергию по состоянию на 31.05.2025 составила 460 938 руб. 52 коп.

Обстоятельства оставления претензионных требований истца ответчиком без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Исходя из анализа условий договора аренды и сложившихся между сторонами правоотношений, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 ГК РФ (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным (пункт 1 статьи 654 ГК РФ).

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.

Как следует из материалов дела индивидуальные признаки имущества определены в пункте 1.1 договора и приложении № 1 к нему.

Кроме того, суд учитывает, что при приеме-передаче и использовании помещений у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно их индивидуальных признаков. Иного из материалов дела не следует.

Размер арендной платы урегулирован в разделе 3 договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора аренды и размере арендных платежей.

Принимая во внимание, что договор аренды заключен на срок менее одного года, его государственная регистрация не требовалась.

Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 ГК РФ).

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 ГК РФ).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи производственного помещения от 01.03.2023 (приложение № 2 к договору).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Поскольку материалами дела подтверждается передача помещений в аренду по акту приема-передачи производственного помещения от 01.03.2023 (приложение № 2 к договору), соответственно, на ответчике лежит встречная обязанность по внесению арендной платы на условиях договора.

Истец представил в материалы дела акты за март-декабрь 2023 года на общую сумму 367 080 руб. 52 коп., за январь-декабрь 2024 года на общую сумму 862 612 руб. 47 коп. и за период январь-март 2025 года на общую сумму 360 938 руб. 52 коп.

Ответчиком оплата за обозначенные периоды произведена частично, а именно: за период март-декабрь 2023 года оплата произведена в размере 308 000 руб. 05 коп.; за период январь-декабрь 2024 оплата произведена в размере 761 460 руб. 11 коп.; за период январь-март 2025 года оплата ответчиком не произведена.

Согласно подписанному сторонами акту сверки расчетов от 17.04.2025 № 303 за 1 квартал 2025 года задолженность в пользу истца за указанный период составила 360 938 руб. 52 коп.

Кроме того, поскольку на 31.05.2025, несмотря на направление истцом письма от 10.04.2025 № 3 с просьбой в связи с систематическим невыполнением условий договора освободить арендуемое помещение, ответчик не освободил помещение, истец направил ответчику акты на оплату арендной платы и коммунальных услуг за апрель и май 2025 года в размере 100 000 руб. (акты об оказании услуг от 30.04.2025 № СП-8, от 31.05.2025 № СП-10).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 460 938 руб. 52 коп. суд признает правомерными и доказанными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением денежных обязательств, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 51 169 руб. 22 коп. за период с 01.01.2025 по 31.05.2025.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден, истец правомерно усмотрел основания для начисления неустойки (пени).

По расчету истца размер неустойки (пени) составил 51 169 руб. 22 коп. за период с 01.01.2025 по 31.05.2025.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), суд пришел к выводу о том, что таковой составлен арифметически неверно, без учета положений статей 193 и 194 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

По условиям договора арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа расчетного месяца аренды.

Таким образом, если 10-е число соответствующего месяца выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов «до», «по» при этом не имеет значения, поскольку имеется указание на конкретную дату.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2016 № 309-ЭС16-9152.

Надлежаще исчисленный размер неустойки составляет 51 069 руб. 23 коп. за период с 01.01.2025 по 31.05.2025.

Принимая во внимание указанное, требования истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 51 069 руб. 23 коп.

Относительно возражений ответчика и ссылок на высокую финансовую нагрузку и ухудшение платежеспособности, обусловленных обстоятельствами сложной экономической ситуации в стране и в частности в нефтяном секторе в связи с принятием международных санкций, то таковые не могут служить основанием для освобождения от ответственности, так как в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Само по себе применение экономических санкций к Российской Федерации как результат сложившейся международной политики не свидетельствует о невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей в рамках заключенного договора. Финансовые санкции напрямую не относятся ни к форс-мажору (статья 401 ГК РФ), ни к существенным изменениям обстоятельств (статья 451 ГК РФ), а квалифицируются как элемент предпринимательского риска.

Ответчиком заявлено о снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, судебной практикой выработаны критерии ее определения, которые применяются с учетом обстоятельств конкретного дела. Так, в качестве таковых могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы пени.

При этом суд учитывает следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При этом следует иметь в виду, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Установленный в договоре размер неустойки (0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке в аналогичных правоотношениях.

С учетом изложенного, в данном случае явная несоразмерность предусмотренной договорами неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) с начислением на сумму основного долга с 31.05.2024 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как указывалось выше, истцом исчислена неустойка за период с 01.01.2025 по 31.05.2025, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению с 01.06.2025.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 30 605 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (99,98%) в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 30 599 руб. 02 коп. и подлежат взысканию в пользу истца.

На оснвоании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

ходатайство акционерного общества «Югранефтеразведка» о снижении неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Югранефтеразведка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКЛАДПРОМ» по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2023 № 2 основной долг в размере 460 938 руб. 52 коп. за период с марта 2023 года по март 2025 года, неустойку (пени) в размере 51 069 руб. 23 коп. за период с 01.01.2025 по 31.05.2025.

Взыскать с акционерного общества «Югранефтеразведка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКЛАДПРОМ» договорную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 460 938 руб. 52 коп., начиная с 01.06.2025 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя ставку в размере 0,1% от суммы долга, за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с акционерного общества «Югранефтеразведка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКЛАДПРОМ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 599 руб. 02 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                           Я.А. Моисеенко