Постановление от 24 июля 2019 г. по делу № А56-18103/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18103/2019
24 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Смирнов Н.А., по доверенности от 25.02.2019,

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16785/2019) общества с ограниченной ответственностью «СпецПромСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 по делу № А56-18103/2019 (судья Киселева А.О.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОРСЕРВИС»

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПромСтрой»


о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОРСЕРВИС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПромСтрой» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 098 900 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 24.04.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, ООО «СпецПромСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неполном выяснении обстоятельств дела, а именно: суд произвел переход из предварительного судебного заседания в основное в том же судебном заседании; принял к рассмотрению только документацию, представленную Истцом, что привело к нарушению прав Ответчика.

В судебном заседании представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.09.2018 г. Истцом в адрес Ответчика был направлен подписанный со стороны отправителя договор аренды строительной техники (с экипажем) № 18/09/2018 от 18.09.2018г., в соответствии с которым Арендодатель (Истец) принимал на себя обязательство предоставить за плату во временное владение и пользование Арендатора (Ответчик) строительной техники, механизмов, грузового транспорта и оказание услуг по управлению техникой, а Арендатор должен был взять на себя обязательства принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Направленный договор не был подписан со стороны Ответчика.

Истец, согласно предварительным договоренностям, оказал услуги по аренде специализированной техники, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами выполненных работ:

1. Акт № 143 от 19.10.2018 г. на сумму 18 750,00 руб.;

2. Акт № 114 от 22.10.2018 г. на сумму 228 250,00 руб.;

3. Акт № 119 от 26.10.2018 г. на сумму 228 250,00 руб.;

4. Акт № 120 от 31.10.2018 г. на сумму 268 350,00 руб.;

5. Акт № 127 от 10.11.2018 г. на сумму 254 100,00 руб.;

6. Акт № 130 от 14.11.2018 г. на сумму 101 200,00 руб.,

и актом сверки за период оказания услуг 01.10.2018 г. – 20.11.2018 г., претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не было, акты были подписаны без возражений.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору в полном объеме и после направления Истцом 11.01.2019 г. претензии от 09.01.2019 г. № 02/19, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права не нашел своего документального подтверждения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также исполнять свои процессуальные обязанности. Поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 исковое заявление ООО «СТРОЙДОРСЕРВИС» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09 часов 40 минут, основное судебное заседание назначено на 09 часов 45 минут 22 апреля 2019 года.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, ответчик свои права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не реализовал. В судебное заседание 22.04.2019 ответчик не явился, отзыв, возражения относительно заявленных требований, а также относительно перехода суда из предварительного судебного заседания в основное не представил.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого своего поведения. В частности, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя на нарушение его процессуальных прав не может быть принята во внимание и служить основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, нарушение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта (Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 305-ЭС18-21125).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что нарушение судом первой инстанции положений части 4 статьи 137 АПК РФ привело или могло привести к принятию неправильного решения, в доводах апелляционной жалобы ответчик не ссылается на какие-либо значимые для дела доказательства, которые он был лишен возможности представить в суд первой инстанции вследствие рассмотрения дела без участия ответчика и которые существенным образом могли повлиять на исход рассмотрения настоящего спора в суде.

Судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, в связи с чем обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 по делу № А56-18103/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.И. Желтянников

Судьи


Е.В. Жиляева

Н.С. Полубехина