Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № А41-85678/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

27.07.2020

Дело № А41-85678/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2020

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2020


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Московский областной колледж финансов и управления»: ФИО1 по доверенности от 12.06.2020,

рассмотрев 21.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Московский областной колледж финансов и управления»

на решение от 10.12.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 26.02.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнион К»

к автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Московский областной колледж финансов и управления»

о расторжении договора и взыскании суммы основного долга,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Юнион К» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Московский областной колледж финансов и управления» (далее – АН ПОО «МОКФУ») о взыскании задолженности по договору от 01.10.2018 №1 за период с 01.10.2018 по 16.09.2019 в размере 2 363 423,77 руб., а также о расторжении указанного договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, исковые требования ООО «Юнион К» удовлетворены в части взыскания задолженности, в части расторжения договора иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АН ПОО «МОКФУ» обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10.12.2019 и постановление от 26.02.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО «Юнион К», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 01.10.2018 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды № 1, согласно которому арендатор обязался предоставить субарендатору, а субарендатор принять в аренду недвижимое имущество: учебные классы общей площадью 476,7 кв. м. и спортивный зал общей площадью 349,4 кв. м. для организации учебного процесса, расположенные по адресу: МО, <...> - 5, № 9 - 14, № 17 - 22.

Согласно пункту 3.1 указанного договора арендная плата установлена из расчета 580 руб. за 1 кв. м, что в итоге составляет 276 486 руб. в месяц и арендная плата спортивного зала устанавливается из расчета 1 000 руб. в час, что в итоге составляет 30 000 руб. в месяц, а всего - 306 486 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора постоянная арендная плата уплачивается до 30 числа месяца на основании выставляемых счетов.

Во исполнение принятых на себя по спорному договору обязательств истец передал ответчику во временное пользование и владение вышеуказанные нежилые помещения, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.10.20218, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями соответствующих организаций при отсутствии каких-либо возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик несвоевременно и в неполном объеме вносил арендную плату, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 01.10.2018 по 16.09.2019.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, ООО «Юнион К» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора арендатор имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае, если субарендатор в течение 45 дней не вносит арендную плату в полном размере, предусмотренную пунктом 3.1 договора. Арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор по указанному выше основанию после направления арендатору соответствующего уведомления в срок не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения (договор считается расторгнутым с даты указанной в уведомлении).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств в части внесения арендных платежей, отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком; учитывая, что истец не представил доказательств направления претензии ответчику по исковым требованиям о расторжении спорного договора, суд в соответствии со статьями 309–310, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение о взыскании задолженности и правомерно оставил исковые требования о расторжении спорного договора аренды без рассмотрения.

Доводы заявителя о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в части исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, необоснованном начислении арендной платы за период с 30.08.2019 по 01.09.2019, о частичной оплате долга в размере 306 486 руб., были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу № А41-85678/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Московский областной колледж финансов и управления» - без удовлетворения.


Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева

Судьи: В.В. Кобылянский

В.В. Петрова