Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № А34-4795/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3239/25

Екатеринбург

23 сентября 2025 г.


Дело № А34-4795/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Жаворонкова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А34-4795/2024 Арбитражного суда Курганской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции принял участие представитель предпринимателя – ФИО2 (доверенность от 18.01.2024, паспорт, диплом).

ФИО3  - представителем Администрации города Кургана (далее – администрация), действующей  по доверенности от 11.12.2023 № 54-08866/23, заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, надлежащее подключение к каналу связи в режиме онлайн не обеспечено,                                         что свидетельствует о ее неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере администрацией реализована по причинам, находящимся в сфере ее контроля, суд рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к администрации, комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Кургана (далее – КЧС, комиссия) о признании недействительным абзаца 2 пункта 1 решения КЧС от 15.04.2024 № 22 «О проведении мероприятий на территории стройрынка по шоссе им. Героя России ФИО4 в городе Кургане в условиях режима чрезвычайной ситуации» (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по курганской области (далее – ГУ МЧС РФ по Курганской области).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.01.2025 признан недействительным абзац 2 пункта 1 решения комиссии от 15.04.2024 № 22;                           на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе заявитель указывает, что восстановленный после пожара  объект недвижимости с кадастровым номером 45:25:090251:152 прочно связан с землей, что не позволило произвести его демонтаж в соответствии с требованиями обжалуемого решения КЧС. Отмечает, что администрация являлась достоверно осведомленной о восстановлении объекта в иных границах, на протяжении длительного времени не предпринимала никаких действий направленных на выражение несогласия относительно его использования. Считает, что исполнение администрацией положений оспариваемого решения КЧС привело к лишению ИП ФИО1 имущества, представляющего материальную ценность и расположенного на момент уничтожения на принадлежащем ему земельном участке. Указывает, что уничтожение объекта осуществлено без согласия и ведома собственника, без соответствующего решения суда и какой-либо разрешительной документации. В связи с этим заявитель полагает нарушенными его права и законные интересы. Предприниматель  выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о недоказанности наличия на земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером 45:25:090251:162, ссылаясь                   на схемы расположения строений от 16.01.2024, однако, заявитель в жалобе указывает, что данная схема подготавливалась в рамках дела, где названный объект предметом спора не являлся. Более того, в материалах дела имеются видеозаписи сноса объектов, в том числе объекта с кадастровым номером 45:25:090251:162.

Заявитель считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции                        о наличии у КЧС полномочий на демонтаж объекта с кадастровым номером 45:25:090251:152. Полагает, что в рамках разработки вопроса в области ликвидации чрезвычайных ситуаций КЧС могла разработать либо направить соответствующие предложения по принятию мер по демонтажу объектов в порядке, установленном законодательством, а не возлагать ее на собственника, и более того, не вправе осуществлять демонтаж самостоятельно. Указывает, что на органы местного управления возложен строго определенный перечень полномочий, в число которых не входит принятие решений о производстве демонтажа, возлагаемого на собственников объектов, самостоятельное уничтожение объектов индивидуальных предпринимателей, стоящих на учете в Едином государственном реестре недвижимости, а также самостоятельный снос самовольных построек. Таким образом, учитывая исчерпывающий перечень полномочий КЧС, ИП ФИО1 считает, что указанное решение комиссии в части пункта 1 принято с превышением представленных полномочий, о чем правомерно заключено судом первой инстанции. В связи с этим указывает,                                      что приведенные апелляционным судом основания, сводятся к тому, что объект с кадастровым номером 45:25:090251:152 уничтожен в результате пожара                         и возведен в новых границах, однако, как считает предприниматель,  судом                       не указано на взаимосвязь между полномочиями КЧС на принятие оспариваемого решения и фактом возведения строения в новых границах. Полагает, что в рассматриваемом случае наличие полномочий и факт уничтожения объектов недвижимости силами администрации хоть и рассматриваются в совокупности, но при этом являются самостоятельными действиями, которые не могу рассматриваться  как единое действие. Считает, что в случае если бы объект с кадастровым номером 45:25:090251:152 являлся не восстановленным, а первоначальным,   то ряд полномочий у КЧС был бы иным, что противоречит принципу единообразия судебной практики. Отмечает, что комиссия КЧС не имеет права выходить за пределы предоставленных                        ей полномочий и подменять собой иные уполномоченные органы, в том числе Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уполномоченное на предостережение о недопустимости нарушения установленных норм и правил, вынесение предписаний об устранении выявленных нарушений.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указывает,                                        что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением Губернатора Курганской области от 08.04.2024 № 62 «О введении на территории Курганской области чрезвычайной ситуации» (далее – постановление № 62) на территории Курганской области введен режим чрезвычайной ситуации.

По результатам проведенного 15.04.2024 выездного заседания в целях ликвидации чрезвычайной ситуации и проведения аварийно-спасательных  и других неотложных работ, руководствуясь Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) и Федеральным законом от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), постановлением   Губернатора Купрганской области                          от 08.04.2024 № 62 «О введении   на территории Курганской области режима  чрезвычайной ситуации» (далее – постановление  № 6,  на котором присутствовал ИП ФИО1, иные собственники земельных участков вдоль шоссе им. Героя России ФИО4 в г. Кургане, комиссией КЧС вынесено решение  от 15.04.2024  № 22    «О проведении мероприятий на территории стройрынка по шоссе им. Героя России ФИО4 в городе Кургане в условиях режима чрезвычайной ситуации» (далее – решение), содержащее указание, что  в связи   с неблагоприятным развитием паводковой ситуации на территории города Кургана, угрозой подтопления (затопления) микрорайонов города Кургана, садовых (дачных) некоммерческих товариществ в границах города Кургана:

1. Собственникам земельных участков, расположенных на территории строительного рынка вдоль шоссе им. Героя России ФИО4 в городе Кургане, в срок до 15 ч 00 мин. 15.04.2024 произвести демонтаж нестационарных строений, сооружений, ограждений, вывезти из зоны затопления все материальные ценности, вывезти мусор, строительный материал, иные предметы, которые помешают беспрепятственному прохождению паводковых вод на данной территории.

В отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории строительного рынка вдоль шоссе им. Героя России                                      ФИО4 в городе Кургане, произвести действия (разборку, поэлементный демонтаж, прочее), направленные на беспрепятственное прохождение паводковых вод на данной территории, исключение всех возможных рисков возникновения заторов/подпоров паводковых вод на данной территории.

В случае, если торговые объекты переданы в пользование, аренду третьим лицам, собственникам самостоятельно уведомить таких лиц о необходимости выполнения решения КЧС в срок до 15 ч 00 мин 15.04.2024.

2. Департаменту экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (ФИО5) организовать уведомление в кратчайшие сроки собственников земельных участков, расположенных на территории строительного рынка вдоль шоссе им. Героя России ФИО4 в городе Кургане о принятом решении.

3. Департаменту развития городского хозяйства (ФИО6): выполнить демонтаж перильных ограждений в нижней части шоссе им. Героя России ФИО4 для беспрепятственного пропуска паводковых вод.

4. Директору Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана (ФИО7) предусмотреть выделение денежных средств из средств городского бюджета на проведение неотложных работ.

5. В случае неисполнения собственниками земельных участков, расположенных на территории строительного рынка вдоль шоссе им. Героя России ФИО4 в городе Кургане настоящего решения в установленный срок, рекомендовать ГУ МЧС России по Курганской области провести мероприятия, направленные на привлечение указанных лиц к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

6. К исполнению данного решения всем ответственным лицам приступить незамедлительно.

Не согласившись с указанным решением КЧС в части абзаца 2 пункта 1, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания решения в оспариваемой части недействительным.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Закон № 68-ФЗ устанавливает общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации).

Действие Закона № 68-ФЗ распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Статьей 7 Закона № 68-ФЗ установлены основные принципы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций.

Объем и содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, определяются исходя из принципа необходимой достаточности и максимально возможного использования имеющихся сил и средств, включая силы и средства гражданской обороны.

Ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.

Законом № 68-ФЗ предусмотрено также, что объем и содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций,                        в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, определяются исходя из принципа необходимой достаточности и максимально возможного использования имеющихся сил и средств, включая силы                             и средства гражданской обороны.

В силу статьи 4 Закона № 68-ФЗ единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах. Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционирует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях.

Согласно пункту 2 статьи 4.1 Закона № 68-ФЗ координационными органами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций являются комиссии, образованные для обеспечения согласованности действий федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности. При введении режима чрезвычайной ситуации орган государственной власти или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 этой статьи, может принимать дополнительные меры по защите населения                        и территорий от чрезвычайных ситуаций: осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий                                                 для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации                                                        и минимизации ее негативного воздействия (подпункт «д» пункта 10 статьи 4.1 Закона    № 68-ФЗ).                                        

В силу пункта 7 статьи 4.1 Закона № 68-ФЗ порядок деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения                                  и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 утверждено Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее – Положение № 794), которым установлен порядок деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами, в том числе, в режиме чрезвычайной ситуации.

В пункте 7 Положения № 794 предусмотрено, что координационным органом единой системы в пределах территории муниципального образования является комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности органа местного самоуправления.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального городского округа отнесено участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

Исходя из приведенных выше норм, судом апелляционной инстанции обоснованно заключено, что комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципальных образований входят в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Администрации города Кургана от 01.11.2010 № 9839 утверждено Положение о комиссии Администрации города Кургана по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (далее – Положение № 9839), в пункте   1 которого предусмотрено, что комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Кургана является координационным органом, образованным для обеспечения согласованности действий Администрации города Кургана с органами исполнительной власти Курганской области, организаций, сил и средств звена территориальной подсистемы РСЧС г. Кургана по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности на территории города Кургана.

В силу пункта 5 Положения № 9839, к числу задач комиссии отнесены координация деятельности органов управления, сил и средств звена территориальной подсистемы РСЧС г. Кургана; обеспечение согласованности действий Администрации города Кургана с органами исполнительной власти Курганской области, организаций, сил и средств территориальной подсистемы РСЧС г. Кургана при решении вопросов в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, а также восстановления и строительства жилых домов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы, производственной и инженерной инфраструктуры, поврежденных и разрушенных в результате чрезвычайных ситуаций; организация и контроль за осуществлением мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению мер пожарной безопасности, а также по обеспечению надежности работы потенциально опасных объектов в условиях чрезвычайных ситуаций; организация наблюдения и контроля за состоянием окружающей среды и потенциально опасных объектов, прогнозирование чрезвычайных ситуаций;  координация деятельности организаций, выполняющих мероприятия по эвакуации населения, материальных и культурных ценностей, их расселение, размещение и возвращение в места постоянного места жительства и хранения после ликвидации чрезвычайной ситуации; рассмотрение вопросов об организации оповещения и информировании населения о чрезвычайных ситуациях.

Функции комиссии установлены в пункте 6 Положения № 9839, которыми являются  рассмотрение в пределах своей компетенции вопросов                       в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций                                    и обеспечения пожарной безопасности на территории города Кургана;                              оценивание на основании полученных прогнозов обстановки на территории города, которая может сложиться в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, разработка и внесение предложений органам управления и организациям по проведению мероприятий, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций, уменьшение ущерба и потерь от них и защите населения; организация разработки                                       и осуществление мер по проведению согласованных действий Администрации города Кургана с органами исполнительной власти Курганской области, руководителями организаций, сил и средств звена территориальной подсистемы РСЧС г. Кургана при решении вопросов в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности;  разработка мер по реализации единой политики в области предупреждения                           и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и обеспечения пожарной безопасности на территории города Кургана, организация  эвакуации  населения города Кургана, материальных                                       и культурных ценностей в безопасные районы, их размещение и возвращение после ликвидации чрезвычайных ситуаций в места постоянного проживания либо хранения.

В пункте 14 Положения № 9839 предусмотрено, что решения комиссии, принимаемые в соответствии с ее компетенцией, являются обязательными                            для органов местного самоуправления, а также организаций, в сферу ведения которых входит решение вопросов в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности.

В приложении № 2 к постановлению Администрации города Кургана от 01.11.2010 № 9839 установлен состав Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Кургана.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  в связи                                   с обстановкой, сложившейся на территории Курганской области в результате прохождения весеннего паводка, в соответствии с постановлением № 62 на территории Курганской области с 08.04.2024 введен режим чрезвычайной ситуаций. Установлен уровень реагирования - региональный (пункт 3 постановления № 62). В пункте 4 постановления № 62 предусмотрено, что границами территории, на которой устанавливается режим чрезвычайной ситуации функционирования  для соответствующих органов управления и сил ТП РСЧС Курганской области, определить территории города Кургана, Целинного, Звериноголовского, Притобольного, Куртамышского, Кетовского                       и Белозерского муниципальных округов Курганской области.

В пункте 9 постановления № 62 органам местного самоуправления муниципальных образований Курганской области, указанных в пункте 4 этого постановления рекомендовано: 1) развернуть пункты временного размещения для эвакуации населения и вывоза материальных ценностей из зон подтопления, предусмотрев возможность обеспечения автономным электроснабжением пунктов временного размещения эвакуированного населения; довести до сведения населения информацию о районах, находящихся в зоне возможного подтопления, и маршруты эвакуации населения; 2) обеспечить эвакуацию населения из зоны затопления; 3) развернуть места эвакуации сельскохозяйственных животных; 4) организовать мониторинг складывающейся обстановки и своевременное оповещение и эвакуацию населения в случае ее ухудшения; 5) организовать информирование населения о складывающейся паводкоопасной и метеорологической обстановке; 6) организовать силами и средствами, привлекаемыми на проведение противопаводковых мероприятий, проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ; 7) осуществлять круглосуточный контроль за складывающейся обстановкой, отслеживание ее развития и своевременное представление оперативной информации в центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Курганской области.

Таким образом, с  учетом введения с 08.04.2024 Губернатором Курганской области режима чрезвычайной ситуации с региональным уровнем реагирования, органам самоуправления муниципальных образований Курганской области, в том числе города Кургана,  суды верно заключили,                       что КЧС, являясь координационным органом, образованным для обеспечения согласованности действий Администрации города Кургана с органами исполнительной власти Курганской области, организаций, сил и средств звена территориальной подсистемы РСЧС г. Кургана по предупреждению                                      и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также входящая в единую государственную систему предупреждения  и ликвидации чрезвычайных ситуаций, которой рекомендовано осуществлять основные и дополнительные мероприятия по защите населения и территории города Кургана                                          от чрезвычайной ситуации,  к числу таких мер относятся непрерывный контроль за состоянием окружающей среды, мониторинг   и прогнозирование развития возникших чрезвычайных ситуаций,  оценка их социально-экономических последствий (подпункт «в» пункта 28 Положения  № 794); проведение мероприятий по защите населения и территорий                               от чрезвычайных ситуаций (подпункт «в» пункта 28 Положения № 794); непрерывный сбор, анализ и обмен информацией об обстановке в зоне чрезвычайной ситуации и в ходе проведения работ по ее ликвидации (подпункт «в» пункта 28 Положения № 794); осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия (подпункт «д» пункта 10 статьи 4.1 Закона № 68-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции дана оценка представленным в материалы дела гидрологическому бюллетеню от 14.04.2024 № 14 Курганского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – Курганского ЦГМС - филиала ФГБУ «Уральское УГМС»), из которого установлено, что сведения о состоянии на 8 часов местного времени реки Тобол в г. Кургане ожидаемый уровень - 900, изменение уровня за сутки - +75, согласно обзору состояния водных объектов за сутки и ожидаемых изменений их режима на Тоболе у г. Кургана - интенсивный рост уровня, в ближайшие 1 - 2 дня на р. Тобол у г. Кургана сохранится интенсивный рост уровня воды, действует Штормовое предупреждение  от 09.04.2024 № 2, а также гидрологическому бюллетеню от 15.04.2024 № 15 Курганского ЦГМС - филиала ФГБУ «Уральское УГМС», согласно которому сведения о состоянии на 8 часов местного времени реки Тобол в г. Кургане ожидаемый уровень - 900, изменение уровня за сутки - +140, согласно обзору состояния водных объектов за сутки и ожидаемых изменений их режима на Тоболе у г. Кургана - интенсивный рост уровня, в ближайшие 1 - 2 дня на р. Тобол у г. Кургана сохранится интенсивный рост уровня воды, действует Штормовое предупреждение  от 14.04.2024 № 2.

Как верно определено апелляционным судом, согласно приведенной информации о состоянии реки Тобол в г. Кургане за сутки (с 08 часов 14.04.2024 по 8 часов 15.04.2024)  произошел интенсивный рост уровня с +75 до +140 с прогнозом в ближайшие 1 - 2 дня на р. Тобол у г. Кургана сохранения интенсивного роста уровня воды.

Таким образом, с учетом полученной информации о неблагоприятном развитии паводковой ситуации на территории города Кургана, угрозой подтопления (затопления) микрорайонов города Кургана,  суды установили,                что КЧС 15.04.2024 проведено выездное заседание комиссии                                    в 09 ч 30 мин. на территории стройрынка по шоссе им. Героя России                            ФИО4 в городе Кургане, в котором принял участие заявитель и другие собственники земельных участков вдоль шоссе им. Героя России ФИО4                                  в г. Кургане, по результатам которого КЧС вынесено решение от 15.04.2024                    № 22 «О проведении мероприятий на территории стройрынка по шоссе им. Героя России ФИО4 в городе Кургане в условиях режима чрезвычайной ситуации».

Исходя из решения комиссии ЧС, собственникам земельных участков, расположенных на территории строительного рынка вдоль шоссе им. Героя России ФИО4 в городе Кургане, в срок до 15 ч 00 мин. 15.04.2024 необходимо  в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории строительного рынка вдоль шоссе им. Героя России                        ФИО4 в городе Кургане, произвести действия (разборку, поэлементный демонтаж, прочее), направленные на беспрепятственное прохождение паводковых вод на данной территории, исключение всех возможных рисков возникновения заторов/подпоров паводковых вод на данной территории (абзац 2 пункта 1 решения КСЧ).

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что характер принятого КЧС решения не соотносится с основными задачами, установленными пунктом 5 Положения № 794, и функциями КЧС, указав,                         что решение в оспариваемой части принято КЧС с превышением предоставленных полномочий, поскольку КЧС в рамках разработки вопроса                        в области предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации (ситуации, связанной с затоплением территорий) могла разработать или направить соответствующие предложения принятия мер по демонтажу нестационарных строений, сооружений, ограждений в порядке, установленном законодательством, а не возлагать на организации (в рассматриваемом случае предпринимателя) соответствующую обязанность, в связи с чем признал                      решение комиссии ЧС в оспариваемой части незаконным и необоснованным,                       нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, признавая данный вывод суда первой инстанции ошибочным, апелляционный суд с учетом толкования приведенных норм права, а также оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных                                    в материалы дела в их совокупности, сделал обоснованный  вывод,                              что располагая информацией о быстроразвивающихся опасных природных явлениях - интенсивный рост уровня воды реки Тобол у г. Кургана, входящего в границы территории, где установлен режим чрезвычайной ситуации, комиссией ЧС осуществлены  предусмотренные Законом № 68-ФЗ неотложные меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, направленные                            на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации и минимизацию ее негативного воздействия, что полностью соответствует полномочиям комиссии и согласуется с ее задачами и функциями.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено,                              что решение КЧС получено ИП ФИО1 под роспись, однако, требование комиссии в установленный срок не исполнено предпринимателем.

Апелляционным судом установлено также, что Департамент экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана уведомил ФИО1 письмом от 29.03.2024 № 136-00755/24 о прогнозе уровня высшего весеннего половодья на реке Тобол весной 2024 года выше нормы, что способствует затоплению поймы и находящихся в ней объектов, в связи с чем указал заявителю на необходимость демонтировать нестационарные объекты, строения, сооружения, ограждения, бензоробот, вывезти материальные ценности из зоны подтопления, в которую входит земельный участок заявителя с кадастровым номером 45:25:090251:2. Данное письмо получено ФИО1 лично,                         что подтверждается представленной в материалы дела распиской, однако, требование указанного выше Департамента  не исполнено ФИО1

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции правомерно  посчитал, что являясь заблаговременно уведомленным Департаментом экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана о прогнозе высших уровней весеннего половодья на реке Тобол весной 2024 года,  действуя разумно и осмотрительно, предприниматель имел возможность вывезти свои материальные ценности, расположенные                               на земельном участке, входящем в зону подтопления, вместе  с тем,  неразумно и неосмотрительно бездействовал.

Апелляционным судом учтено, что в целях ликвидации чрезвычайной ситуации и проведения неотложных работ, направленных                                                     на беспрепятственный пропуск паводковых вод по территории города Кургана, силами органа местного самоуправления вечером экстренно 15.04.2024 произведены демонтаж объекта - павильона с кадастровым номером 45:25:090251:152, а также демонтаж всех перильных ограждений                          в нижней части шоссе им. Героя России ФИО4

Судом апелляционной инстанцией установлено, что  иные объекты, расположенные на земельных участках ИП ФИО1,  в том числе                               на земельном участке с кадастровым номером 45:25:090251:2,                                             не демонтированы по причине скорого затопления территории, необходимости эвакуации людей и техники из зоны затопления, перекрытия транспортного движения на данном участке шоссе им. Героя России   ФИО4.

Таким образом, правильно применив  предусмотренный                                          Законом № 68-ФЗ принцип необходимой достаточности,  а также максимально возможное использование имеющихся сил и средств при определении объема                                        и содержания мероприятий по защите населения и территорий                                            от чрезвычайных ситуаций, в условиях быстроразвивающегося опасного природного явления, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил,                                      что  вывод суда первой инстанции о том, что в рамках разработки вопроса                            в области предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации (ситуации, связанной с затоплением территорий) КЧС могла разработать или направить соответствующие предложения принятия мер по демонтажу нестационарных строений, сооружений, ограждений в порядке, предусмотренном законодательством, а не возлагать на организации (в рассматриваемом случае на предпринимателя) соответствующую обязанность, с учетом установленных обстоятельств по делу противоречит установленному выше принципу, а меры, как посчитал суд первой инстанции, подлежащие принятию КЧС                                         в сложившейся ситуации, не обеспечили бы защиту населения и территории города Кургана от чрезвычайной ситуации, между тем, напротив,  интенсивное неблагоприятное развитие чрезвычайной ситуации    в г. Кургане 15.04.2024 требовало, как правильно  посчитал апелляционный суд, от КЧС принятия неотложных мер, предусмотренных Законом № 68-ФЗ.

 Выводы апелляционного суда в этой части переоценке не подлежат.

При установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение КЧС от 15.04.2024 № 22 «О проведении мероприятий на территории стройрынка по шоссе им. Героя России ФИО4 в городе Кургане в условиях режима чрезвычайной ситуации» в части абзаца 2 пункта 1, соответствует действующему законодательству.

 Рассмотрев требования предпринимателя  о   нарушении его  прав решением комиссии ЧС в оспариваемой  части, поскольку, по мнению заявителя,  15.04.2024  в период  с 15 ч 40 мин. до 18 ч 00 мин силами администрации уничтожены торговый павильон с кадастровым номером 45:25:090251:152 и объект с кадастровым   номером 45:25:090251:162, принадлежащих предпринимателю,  суд апелляционной инстанции принял                   во внимание, что в рамках дела № 2а-812/2023 Курганского городского суда                   по иску администрации   к ФИО1, ФИО8 о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 45:25:090251:149 от зданий, строений, ограждений, внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, демонтировать бензоробот, нежилые металлические нестационарные сооружения, городской суд установил,                           что объект с кадастровым номером 45:25:090251:152 уничтожен в результате пожара, в последующем заново возведен в новых границах, в связи с чем возложил на ФИО1 обязанность исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта 45:25:090251:152 (решение Курганского городского суда от 08.04.2024 по делу № 2а-812/2023), а также   демонтаж объектов с кадастровыми номерами 45:25:090251:152, 45:25:090251:155, 45:25:090251:154 после пожара                                   в мае   2023 году с возведением ФИО1 в новых границах с иными размерами, чем ранее поставленные на учет в ГКН с присвоением обозначенных выше кадастровых номеров (апелляционное определение Курганского областного суда от 21.08.2024 по делу № 2а-812/2023).

Апелляционным судом дана оценка  также схемам расположения строений по состоянию на 16.01.2024 на земельных участках с кадастровыми номерами 45:25:090251:149, 45:25:090251:2, составленным муниципальным казенным учреждением «Городская инспекция по земельным отношениям»,                            в соответствии с которой установлено, что объект с кадастровым номером 45:25:090251:162 отсутствует (указанная схема являлась доказательством                              и предметом исследования Курганским городским судом в рамках дела                                № 2а-812/2023).

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств данного дела, в том числе установленных судами в рамках дела Курганского городского суда № 2а-812/2023, в отношении объекта с кадастровым номером 45:25:090251:152, а также отсутствия объекта с кадастровым номером 45:25:090251:162 на земельном участке с кадастровым номером 45:25:090251:2 по состоянию на 16.01.2024, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод,                              что ИП ФИО1 не доказано нарушение  прав и законных интересов спорным решением КЧС.

Обратного предпринимателем в материалы дела, суду не представлено.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права,                           исходя из оценки конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно при наличии на то оснований отменил решение суда первой инстанции, отказав ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов апелляционного суда, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Все доводы заявителя судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом оценка имеющейся по делу доказательственной базы, установление на ее основании фактических обстоятельств дела судом апелляционной инстанций в рамках рассматриваемого дела осуществлено в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). Кроме того, доводы заявителя не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели                           или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену постановления апелляционного суда (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 28.04.2025 по делу № А34-4795/2024 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                                       Т.П. Ященок


Судьи                                                                                    Е.О. Черкезов


                                                                                              Д.В. Жаворонков