Решение от 13 мая 2026 г. АС Новосибирской области

Арбитражный суд

новосибирской области

Дело № А45-0000/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


14 мая 2026 г. г. Новосибирск

Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2026 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падериной К.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья "Устой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск об отмене постановления от 26.12.2025 №482-25, административный орган: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 15.02.2025, диплом,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 110 от 22.10.2025, удостоверение, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья "Устой" (по тексту - заявитель, ТСЖ «Устой», Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 26.12.2025 №482-25, административный орган: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, ГЖИ НСО, Инспекция).

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на следующее.

ТСЖ «Устой» предприняло все исчерпывающие меры к надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества, в частности неоднократно предпринимало попытки к обеспечению доступа к стояку, обратилось в суд с иском к собственнику об обеспечении доступа для проведения аварийного ремонта. Иных способов осуществить ремонт аварийного стояка, без доступа в квартиру № 20 не имеется. Тем не менее, государственный орган в постановлении установил противоречащий факт, а именно, что ТСЖ «Устой» не предприняло достаточных мер к недопущению нарушения, однако не указало каких именно, при условии, что все меры были предприняты, копии актов и искового заявления были представлены в государственный административный орган, при рассмотрении административного дела были даны развернутые пояснения.

ГЖИ НСО представило копии материалов административного дела, в удовлетворении требований просит отказать, указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении, и на момент составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ТСЖ «Устой» не представлены документы, подтверждающие непредоставление доступа в жилое помещение, а также факт отказа в предоставлении доступа собственником помещения № 20 в МКД № 40. В период проведения внеплановой выездной проверки представлены акты осмотра (от 02.10.2025, 06.05.2025, 29.04.2025, 15.04.2025), подписанные в одностороннем порядке без участия собственников помещений многоквартирного дома. Подробнее доводы изложены в отзыве.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

ТСЖ «Устой» является ответственным за управление многоквартирным домом № 40 по ул. Красноярская в г. Новосибирске Новосибирской области (далее – МКД № 40) на основании Устава.

При проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде внеплановой выездной проверки в период с 12.11.2025 по 14.11.2025 (№ 05-02-027/5918 от 14.11.2025) установлены нарушения обязательных требований.

В Инспекцию поступило обращение собственника помещения в МКД № 40, содержащее факты нарушения ТСЖ «Устой» обязательных требований.

На основании указанного обращения должностным лицом ГЖИ НСО принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде внеплановой выездной проверки, в ходе которого установлено следующее.

При замере температуры воздуха в квартире № 13 МКД № 40 установлено, что температура воздуха составила: в комнате № 1 – 23.7 °C, в комнате № 2 – 24,5 °C, в комнате № 3 – 24.6 °C.

При осмотре квартиры установлено, что стояки № 19, 21, 22, 23, 24 функционируют в штатном режиме, стояк № 20 не функционирует.

ТСЖ «Устой» представлены пояснения о том, что от собственника жилого помещения № 13 обращений и заявлений о качестве коммунальной услуги не поступали, в то же время зарегистрированы обращения о нефункционирующих стояках и приборах отопления. Также представлены пояснения в том, что стояк № 20 отключен в связи с непредоставлением доступа к стояку собственником квартиры № 20 для проведения ремонта. ТСЖ ведется судебная работа по получению доступа. На момент проведения осмотра доступ в жилое помещение № 20 не представлен.

Однако мер, предпринимаемых ТСЖ «Устой», недостаточно, так как ТСЖ «Устой» не предоставило в ходе внеплановой выездной проверки документов о непредоставлении доступа, документов, подтверждающих факт отказа собственника помещения от предоставлении доступа к стояку № 20, а также иных документов, подтверждающих принятие всех возможных мер к соблюдению обязательных требований.

ТСЖ «Устой» не проведены мероприятия по восстановлению работоспособности (ремонт, замена) отопительного оборудования, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме

Выявив в ходе проверки нарушения обязательных требований ТСЖ «Устой», предусмотренных пп. «а», «б», «д» п. 10 Правил № 491, п. 18, 19 Минимального перечня № 290, 17.12.2025 составлен протокол об административном правонарушении №05-04-010/5918-1.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.12.2025 №482-25 Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде предупреждения.

Товарищество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Так, согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере собственности на жилые помещения.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений;

Субъектом административного правонарушения является лицо, ответственное за содержание и ремонт жилых домов и жилых помещений, им может быть юридическое и должностное лицо.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения общие работы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290), общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления в многоквартирных домах, включают в том числе проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, а также постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Согласно п. 19 Минимального перечня № 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Согласно пп. «а», «б», «д» п. 10 р. II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006

№ 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Материалами административного дела установлено непроведение ТСЖ «Устой» мероприятий по восстановлению работоспособности (ремонт, замена) отопительного оборудования, относящихся к общему имуществу в многоквартирное доме, не предоставлены сведения, подтверждающие обращение в суд с требованием об обязании предоставить доступ в жилое помещение № 20 МКД для проведения ремонтных работ для восстановления работоспособности нерабочих/неисправных стояков, не предоставлены акты и иные доказательства в подтверждение своих доводов.

Вместе с тем, в ходе судебных заседаний в подтверждение своих доводов, изложенных в заявлении, ТСЖ «Устой» представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по проведению мероприятий по восстановлению работоспособности (ремонт, замена) отопительного оборудования, относящихся к общему имуществу в многоквартирное доме (акты, решение суда, жалоба, решение ГЖИ НСО). Согласно представленным документам, доступ в помещение предоставлен, выполнены сварочные работы, отопление запущено.

Как следует из материалов дела, 14.04.2025г. в квартире № 20 по ул. Красноярской, д. 40 произошла аварийная ситуация, а именно, собственником указанного помещения подана заявка в журнал заявок о течи батареи отопления, в связи с ее прорывом.

14.04.2025г. в 18-00 прибыл техник аварийно-диспетчерской службы для локализации аварийной ситуации и ликвидации ее последствий. По результатам осмотра батареи и общедомового стояка отопления, был обнаружен существенный свищ в трубопроводе на отводе от стояка № 20 к прибору отопления, самовольно установленного собственником квартиры № 20.(Акт ООО «Сервиском» от 15.04.2025.)

После обнаружения аварийным техником причины течи, последний удалился в техническое помещение для локализации аварии. По возвращению в квартиру № 20 для проведения ремонта аварийного стояка № 20, представитель собственника ФИО3 отказал в доступе специалисту аварийно-диспетчерской службы для производства работ по локализации и ликвидации аварии, в квартиру не запустил, в связи с чем воду со стояка № 20 сбросил и стояк полностью перекрыл в техническом подвале в целях нивелирования последствий аварийной ситуации.

29.04.2025г. ООО «Сервиском» письменно обратилось в ТСЖ «Устой» о решении вопроса ремонта аварийного стояка, в связи с тем, что с 14.04.2025г. по 29.04.2025г., по результатам неоднократных попыток попасть в квартиру, доступ собственником обеспечен не был, представитель собственника ФИО3 категорически отказывал обслуживающей инженерные сети организации в допуске, неоднократно, за указанный период.

06.05.2025г. ООО «Сервиском» повторно обратилось в ТСЖ «Устой» с просьбой обеспечить доступ в жилое помещения, для проведения ремонтных работ, локализации и ликвидации аварийной ситуации в квартире № 20 в связи с отказом собственника в доступе.

11.05.2025г. ФИО4 (собственнику квартиры) было отправлено сообщение о необходимости допуска в квартиру № 20 для аварийного ремонта стояка.

11.05.2025г. составлен акт об отказе ФИО4 получения от консьержа уведомления о доступе к аварийному общедомовому стояку, по телефонному уведомлению консьержем, а также о передаче уведомления лично представителю собственника ФИО3

12.05.2025г. составлен комиссионный акт о недопуске в квартиру № 20 для аварийного ремонта.

15.05.2025г., после неоднократных обращений и просьб, ТСЖ «Устой» направило почтой письменное требование ФИО4 (исх. 74 от 14.05.225г.) об обеспечении доступа для ликвидации аварийной ситуации на стояке № 20 в квартире № 20. Дата обеспечения доступа представителям ТСЖ «Устой» и обслуживающей организации ООО «Сервиском» была предложена на 25.06.2025г. в 10-00.

26.05.2025г. почтой ТСЖ «Устой» отправило письмо № 86 от 23.05.2025г. ФИО4 с просьбой назначить удобное для нее время и дату для аварийного ремонта общедомового стояка отопления.

25.06.2025г. доступ в квартиру № 20 не предоставлен, о чем составлен комиссионный акт представителями ТСЖ «Устой», представителем аварийно-диспетчерской службы, дежурным консьержем и жильцом-собственником квартиры № 29.

30.06.2025г. ТСЖ «Устой» с представителями ООО «Сервиском» повторно приняли попытки к аварийному ремонту, а также по заявке жильцов о заливе с наружной стороны дома из квартиры № 20, однако 30.06.2025г. доступ также обеспечен не был, ФИО3 приоткрыл дверь, сказал, что никого не допустит, о чем составлен комиссионный акт.

07.07.2025г. в 11-00 при попытке произвести аварийный ремонт техником, представитель собственника ФИО3 не допустил в квартиру к аварийному стояку, хотя дверь ФИО5 открыл, но причину не доступа не объяснил.

Поскольку многочисленные попытки и неоднократные отказы в допуске собственником квартиры № 20 для проведения ремонта привели к невозможности запуска отопления по стояку, ТСЖ «Устой» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обеспечении доступа к общедомовой системе отопления, проходящей через квартиру № 20, для проведения аварийного ремонта (дело № 2183/2026 (2-2754/2025;) ~ М-1928/2025 Железнодорожный районный суд г. Новосибирска).

После подачи искового заявления, ТСЖ «Устой» не прекратило попытки провести ремонт стояка до вынесения решения суда, так 04.09.2025.ФИО4 через консьержа получила письмо № 126 от 26.08,2025. О предоставлении доступа в квартиру № 20 для ремонта аварийного стояка отопления № 20 01.10.2025. с 19-00 до 21-00 и 02.10.2025. с 9-00 до 10-00, а также предложено сообщить удобную дату для аварийного ремонта.

ФИО4 никакой информации не предоставила, на звонки не отвечала, 01.10.2025 и 02.10.2025. дверь в квартиру № 20 никто не открыл.

Очередная попытка попасть в квартиру № 20 для проведения аварийного ремонта была 25.11.2025г., дата назначена в ответе на обращении в ГИС ЖКХ собственника квартиры №20 ФИО4 № 54-2025-93342 от 19.11.2025г., собственник не возражал.

Также предписание о доступе 26.12.2025. отправлено почтой 26.11.2025г.

25.11.2025г. составлен акт о не предоставлении доступа комиссии со сварщиком.

25.12.2025г. в 9-30 комиссию, состоящую из представителей ТСЖ «Устой», АДС, подрядчика представитель собственника ФИО3 в очередной раз не допустил для ремонта общедомового стояка № 20 , хотя дату и время назначил сам собственник в ответе в ГИС ЖКХ на обращение № 54-2025-110798.

Председатель правления ФИО6 вызвала полицию, в присутствии которой составлен комиссионный акт об отказе в доступе для проведения аварийного ремонта системы отопления.

ФИО3 после длительных переговоров согласился допустить только одного (из трех) сотрудника полиции. И ему он также отказал в доступе комиссии к общедомовому оборудованию для аварийного ремонта (объяснение и акт представлены).

При полиции ФИО5 требовал от ТСЖ на проведение аварийных работ совершенно незаконно допуск СРО, представителей технического надзора.

13.11.2025. старший государственный инспектор ФИО7 назначил председателю правления ТСЖ «Устой» ФИО6 дату осмотра по жалобе собственников квартир № 20 и 13 по ул. Красноярская, 40 на 14.11.2025. и попросил направить ему посредствам мессенджера документы по данной жалобе. ФИО6 отправила акты об отказе в доступе, исковое заявление в суд на собственника квартиры № 20, в котором подробно зафиксированы все предпринятые ТСЖ действия на решение вопроса по своевременному запуску отопления в доме по стояку № 20, проходящему через квартиру ФИО4

14.11.2025г. ФИО7 и ФИО6 провели осмотр в квартире № 13 в присутствии собственника ФИО8 При осмотре обнаружено, что все стояки работают, кроме стояка № 20, который находится в аварийном состоянии в связи с не предоставлением допуска в квартиру № 20 собственником ФИО4 с 14.04.2025.

Температура в квартире в комнате №1 зафиксирована 23,7, в комнате №2 температура 24,5, в комнате № температура 24,6. Зафиксированная температура воздуха в помещении соответствует нормативной, установленной Постановлением Правительства № 354.

В квартиру №20 ФИО6 не смогли попасть, дверь никто не открыл.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административного правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно п. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и все неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, толкуются в пользу такого лица.

Из приведенных норм следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Учитывая наличие доказательств принятия ТСЖ «Устой» всех зависящих от него мер по соблюдению обязательных требований, суд приходит к выводу об отсутствии вины ТСЖ «Устой» в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 26.12.2025 №482-25.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Е.А. Нахимович