Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А84-1242/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1242/21
23 июля 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) к Управлению по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидрографических сооружений города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «В.В. Севастополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь), Государственной казенной профессиональной образовательной организации «Севастопольский Морской Колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет»

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 27.01.2021,

от ООО «В.В. Севастополь» - ФИО2, по доверенности от 17.02.2021,

иные лица, участвующие в деле не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

10.03.2021 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее - заявитель, ООО «Севастопольэнерго») к Управлению по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидрографических сооружений города Севастополя (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления № 125/02-ЭН от 15.02.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «В.В. Севастополь», о признании ООО «В.В. Севастополь» виновным и привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо ООО «В.В. Севастополь» изложил свою позицию по делу, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований просил отказать.

В судебное заседание Управление по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидрографических сооружений города Севастополя, Государственная казенная профессиональная образовательная организация «Севастопольский Морской Колледж», федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Севастопольский государственный университет» явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В Севтехнадзор поступило заявление ООО «Севастопольэнерго» от 10.09.2020 № 15095/2-20 о повреждении электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт (КЛ 6 кВ ТП 1099 л.О - ТП 1093 л.5 и КЛ 6кВ ТП 1998 л.1 - ТП 1093 л.6) по адресу: <...>.

В заявлении ООО «Севастопольэнерго» указано, что при проведении персоналом ООО «В.В. Севастополь» земляных работ по вышеуказанному адресу без согласованного проектного решения, письменного уведомления о начале работ и без вызова представителя 00 «Севастопольэнерго» повреждены 02.09.2020 кабельные линии электропередачи напряжением свыше 1000 вольт, в чем формально усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Нарушение зафиксировано ООО «Севастопольэнерго», о чем составлен акт о повреждении имущества 03.09.2020 (далее - Акт). Акт подписан представителем ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» директором Дирекции комплексной безопасности ФИО4 Подпись, пояснение и объяснение представителя ООО «В.В. Севастополь» в Акте отсутствуют.

В целях выяснения обстоятельств правонарушения и получении доказательств по делу должностным лицом Севтехнадзора вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 18.09.2020. О проведении административного расследования ООО «Севастопольэнерго» и ООО «В.В. Севастополь» уведомлены надлежащим образом.

В адрес ООО «В.В. Севастополь», ООО «Севастопольэнерго» и Департамента городского хозяйства города Севастополя (далее - ДГХ) направлены соответствующие запросы о представлении необходимой информации в отношении вышеуказанного правонарушения.

Согласно информации, представленной ДГХ от 08.10.2020 № 7221/01¬03-01.1-13/03/20, земляные работы 02.09.2020 проводились на территории ФГАО ВО «Севастопольский государственный университет». Информация о том, кто проводил 02.09.2020 на указанной территории земляные работы в письме ДГХ отсутствует.

На запрос Севтехнадзора (от 18.09.2020 № б/н) ООО «В.В. Севастополь» дало ответ от 02.10.2020 № 296/10-2020-И, в котором указано, что работы по адресу: <...>, производились ООО «В.В. Севастополь» на основании договора на выполнение работ по внедрению комплекса противопожарных мероприятий, предусмотренные специальными техническими условиями на объекте «Здание учебного корпуса Морского колледжа» Севастопольского государственного университета по адресу: <...> от 02.06.2020 № 15-20/ЭА-223 (далее - Договор).

Кроме того, в указанном ответе представлена информация о том, что по данному факту правонарушения должностным лицом ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя (далее - ОМВД) составлен протокол об административном правонарушении, реквизиты протокола в письме не указаны. Протокол от ОМВД на момент составления протокола № 125/02-ЭН в адрес Севтехнадзора не поступал.

Дополнительно к ответу прилагаются копии писем ООО «В.В. Севастополь» от 22.06.2020 № 211/06-2020-И, от 07.08.2020 № 252/08-2020-И и от 11.09.2020 № 278/09-2020-И, направленные в адрес ООО «Севастопольэнерго», и копия ответа ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» от 23.06.2020 № 2973/05.

Ввиду того, что по состоянию на 19.10.2020 в адрес Севтехнадзора ответ от ООО «Севастопольэнерго» о представлении дополнительной информации по делу не поступил, а также в связи с тем, что возникла необходимость в направлении дополнительного запроса в адрес ОМВД, должностным лицом Севтехнадзора 19.10.2020 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования, и в адрес ООО «Севастопольэнерго» (от 19.10.2020 № 814/02) и ОМВД (от 19.10.2020 № 816/02) направлены дополнительные запросы.

Ответ от ОМВД в адрес Севтехнадзора до 15.02.2021 не поступил. То есть на момент рассмотрения дела протокол об административном правонарушении в адрес Севтехнадзора от ОМВД не предоставлен, чем нарушены требования ст. 28.8 КоАП РФ.

От ООО «Севастопольэнерго» 30.10.2020 в адрес Севтехнадзора поступило письмо (вх. № 1668) от 29.10.2020 № 17536/2-20, в котором указано, что охранные зоны для КЛ 6 кВ (которые были повреждены), не установлены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, к указанному письму прилагаются ответы ООО «Севастопольэнерго» от 20.09.2020 № 11273/2-20, от 02.09.2020 № 14658/2-20 и от 12.10.2020 № 16626/2-20.

До рассмотрения дела № 125/02-ЭН в адрес Севтехнадзора от ООО «В.В. Севастополь» (04.02.2021) поступили дополнительные сведения и доказательства, требуемые для рассмотрения административного дела.

К письменному пояснению ООО «В.В. Севастополь» от 04.02.2021 приложены документы (ранее отсутствующие в распоряжении Севтехнадзора): запрос ООО «В.В. Севастополь» в адрес ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» от 08.06.2020 № 205/06- 2020-И и копии договоров № 72/110920-1 от 11.09.2020 и от 17.09.2020 №31/139.

На основании сведений и доказательств, имеющихся в деле № 125/02- ЭН, на момент рассмотрения дела установлено следующее.

ООО «Севастопольэнерго» пользуясь своим законным правом (п. 12 Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, далее - Порядок) обратилось в Севтехнадзор с заявлением от 10.09.2020 № 15095/2-20. При этом, согласно п.п. 5, 6 Порядка, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства и охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Кроме того, согласно п . 7 Порядка, охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет средств сетевых организаций предупреждающих знаков. В материалах дела есть сведения о том, что охранные зоны для КЛ 6 кВ ТП 1099 л.О - ТП 1093 л.5 и КЛ 6 кВ ТП 1998 л. 1 - ТП 1093 л.6 на момент повреждения последних не установлены, а следовательно сведения о них не внесены в документы государственного кадастрового учета.

Кроме того, в распоряжении Севтехнадзора на момент рассмотрения дела отсутствует информация о том, что ООО «Севастопольэнерго» были установлены предупреждающие знаки об охранных зонах поврежденных КЛ.

Согласно информации, представленной ООО «В.В. Севастополь» 04.02.2020, ООО «В.В. Севастополь» со своей стороны предприняло ряд мер, направленных на выявление мест расположения КЛ на территории Морского колледжа (ул. Репина,3), а именно:

1. в адрес Заказчика (по Договору) был направлен запрос относительно предоставления плана и схем трассировки линий электропередач;

2. в адрес ООО «Севастопольэнерго» были направлены письма о предоставлении схемы расположения линий электропередачи на территории Морского колледжа.

Согласно информации, отраженной в ответе ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», Заказчик 22.06.2020 указал ООО «В.В. Севастополь» трассировку КЛ на местности.

Работы на территории Морского колледжа производились ООО «В.В. Севастополь» на основании данных, представленных Заказчиком. Более того, по итогам переписки ООО «В.В. Севастополь» и ООО «Севастопольэнерго» за период с 20.07.2020 по 12.10.2020 (повреждение КЛ произошло 02.09.2020) сетевой компанией не была представлена ООО «В.В. Севастополь» информация о схеме расположения КЛ 6 кВ ТП 1099 л.О ТП 1093 л.5 и КЛ 6 кВ ТП 1998 л. 1 - ТП 1093 на территории Морского колледжа.

Из материалов дела следует, что охранные зоны для КЛ 6 кВ не установлены в установленном порядке и не обозначены на местности требуемыми знаками. Со стороны ОМВД в адрес Севтехнадзора не представлены материалы дела по рассматриваемому административному правонарушению (в том числе: протокол об административном правонарушении и объяснения лица, виновного в совершении админ правонарушения). Со стороны ДГХ не представлены сведения о юридическом лице, производившем земельные работы. В Акте о повреждении имущества отсутствует подпись представителя ООО «В.В. Севастополь», а также его пояснения и объяснения. То есть в материалах дела по состоянию на 15.02.2021 в распоряжении Севтехнадзора отсутствовали неопровержимые доказательства виновности ООО «В.В. Севастополь» в повреждении К Л 6 кВ.

Кроме того, из пояснений ООО «В.В. Севастополь» следует, что со стороны ООО «В.В. Севастополь» предпринимались меры для выполнения работ в заданном районе с соблюдением норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 1082 ГК РФ вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков (денежной оценки вреда), состоящих из реального ущерба и упущенной выгоды (статья 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи 1064 ГК РФ установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если только это лицо не докажет отсутствие своей вины.

Общими условиями наступления деликтной ответственности являются наличие противоправного деяния (действия, бездействия) со стороны ответчика, неблагоприятных последствий такого деяния для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца неблагоприятных последствий. Наличие вины ответчика презюмируется (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что на основании пункта 2 статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, исходя из содержания деликтной ответственности, для ее наступления должно быть установлено лицо, причинившее вред (противоправность его действия (бездействия), причинно-следственная связь между такими действиями (бездействием) и вредом, причиненным потерпевшему). При доказанности указанных условий освобождает от деликтной ответственности только отсутствие вины причинителя вреда, что должен доказать сам причинитель вреда, поскольку его вина в допущенном им деликте презюмируется.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, в связи с чем, для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействия) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.

Частью 2 статьи 9.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По правилам ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1)наличие события административного правонарушения;

2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как и в порядке, установленном законом.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Рассмотрев все имеющиеся в деле об административном правонарушении сведения и доказательств, Севтехнадзор пришел к выводу, что у Севтехнадзора по состоянию на 15.02.2021 отсутствуют основания для привлечения ООО «В.В. Севастополь» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.7 КоАП РФ «Повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», так как отсутствует состав административного правонарушения (отсутствует виновность лица в совершении административного правонарушения).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начато»» производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд соглашает с выводом административного органа о недоказанности наличия вины ООО «В.В. Севастополь» в совершении, вмененного ему правонарушения, следовательно, административный орган правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом заявление ООО «Севастопольэнерго» удовлетворению не подлежит.

Поскольку, исходя из ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд не распределяет расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

О.В. Минько