Постановление от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-217080/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.04.2023

Дело № А40-217080/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Крокус Интернэшнл» - ФИО1 по доверенности от 01.01.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Логистика» - ФИО2 по доверенности от 14.04.2023, ФИО3 по доверенности от 23.11.2022,

рассмотрев 17.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистика»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023,

по иску акционерного общества «Крокус Интернэшнл»

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Крокус Интернэшнл» (далее - АО «Крокус Интернэшнл», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» (далее - ООО «Логистика», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 314 916 088 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По настоящему делу от ООО «Логистика» поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022, указывая на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В Арбитражный суд Московского округа от ООО «Логистика» в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа заявленное ходатайство удовлетворено.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО «Логистика» поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель АО «Крокус Интернэшнл» возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Как следует из материалов дела и было установлено судами, истцом в качестве приложения к иску представлена претензия от 25.06.2022 № 08-5070, в которой он указывает на нарушение ответчиком сроков поставки по спецификациям № 35 от 29.10.2020, № 72 от 10.03.2021, № 45 от 29.10.2020, № 8 от 25.03.2020, № 20 от 29.07.2020, № 28 от 17.09.2020, № 32 от 23.10.2020, № 31 от 23.10.2020, № 47 от 26.11.2020, № 35 от 29.10.2020, № 52 от 01.12.2020, № 83 от 28.06.2021, № 82 от 07.06.2021, с расчетом неустойки по пункту 5.2 договора поставки от 26.12.2019 и предложением ее оплатить в течение 5 дней с момента получения претензии, общая сумма неустойки, заявленная в претензии, составила 314 916 088 руб. 61 коп.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное несоответствием претензии от 25.06.2022 № 08-5070 тексту искового заявления, в котором истец, по мнению ответчика, кардинально изменил изложенную в претензии позицию относительно фактических обстоятельств дела (оснований требований).

Судом первой инстанции ходатайство ответчика удовлетворено, иск оставлен без рассмотрения, в обоснование определения суд указал, что согласно доводам иска истец отрицает факт поставки, что привело к иному расчету неустойки, с иными основаниями заявленных требований, неуказание в претензии сведений о том, что факт поставки истцом отрицается, по мнению суда первой инстанции, является существенным, в связи с чем претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, правомерно сослался на правовую позицию, изложенную в пунктах 11, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», и указал, что истцом фактически не были изменены основания исковых требований, так как в просительной части искового заявления истцом заявлены те же самые требования, что и в претензии исх. № 08-5070 от 15.06.2022, истец рассчитал неустойку в исковом заявлении с момента нарушения срока поставки по дату направления претензии в адрес ООО «Логистика», при этом в просительной части искового заявления период расчета неустойки и сумма требований осталась прежней, что и в претензии, ввиду чего оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что, если в обращении содержится указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», также отмечено, что несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Учтя вышеуказанные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Суд округа, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что при рассмотрении вопроса о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения им были установлены все необходимые обстоятельства, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спорный вопрос разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены постановления. У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом округа также принято во внимание, что на момент заявления ответчиком ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отсутствовали основания для его удовлетворения, перечисленные в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 (ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора должно быть подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования). Отзыв на иск с контррасчетом неустойки представлен ответчиком в дело через «Мой арбитр» 01.11.2022, а ходатайство об оставлении иска без рассмотрения заявлено непосредственно в заседании 29.11.2022, конкретных способов урегулирования спора ответчик не привел, доказательств обращения к истцу с соответствующими предложениями не представил, в том числе на момент рассмотрения его кассационной жалобы судом округа.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А40-217080/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистика» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: О.В. Анциферова

О.В. Каменская