Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А32-33485/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-33485/2017
г. Краснодар
16 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: ФИО1, г. Сочи,

о признании незаконным решение УФАС по Краснодарскому краю от 03.07.2017 по делу № 39-262-Т/2017,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 22.09.2017,

от заинтересованного лица: ФИО3 - по доверенности от 09.10.2017,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решение УФАС по Краснодарскому краю от 03.07.2017 по делу № 39-262-Т/2017.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемого акта антимонопольного органа, на наличие законных оснований для его принятия; возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве, дополнении к отзыву, согласно которым антимонопольный орган просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Стороны пояснили, что предписание, выданное на основании решения от 03.07.2017 № 39-262-Т/2017, исполнено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

В управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик поступило решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФ АС по Краснодарскому краю) от 3 июля 2017 года №262-172017 и предписание от 3 июля №39-262-172017, согласно которым комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю была рассмотрена жалоба гр-на ФИО1 на действие организатора торгов - управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - управление имущественных отношений) - при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту №1 (извещение от 10 мая 2017 года №050517/0989019/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru), по результатам рассмотрения которой данная жалоба признана обоснованной, в связи с чем, управлению имущественных отношений выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Согласно тексту данного решения нарушение организатора торгов, по мнению комиссии УФАС по Краснодарскому краю, заключается в том, что организатором торгов было нарушено требование пункта 4 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, был прекращен прием заявок ранее положенного срока.

Управление имущественных отношений с решением комиссии УФАС по Краснодарскому краю несогласно в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с заявлением в суд.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ФИО1 на действия Управления имущественных отношений администрации МО город-курорт Геленджик при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту № 1 (извещение № 050517/0989019/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

Заявитель указывал на то, что Организатор торгов нарушил требования п. 4 ст. 39.12 Земельного Кодекса РФ - прекратил прием заявок ранее, чем за 5 дней до даты аукциона. Дата аукциона 14 июня, а прием заявок незаконно прекращен

05 июня, т.е. за 9 дней до даты проведения, в связи с непредставлением необходимых документов, в связи с чем, просил признать незаконными действия Заказчика, выдать предписание об устранении нарушений порядка проведения торгов.

Управление имущественных отношений администрации МО город-курорт Геленджик на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов 10.05.2017 года было опубликовано извещение № 050517/0989019/01 о проведении 14.06.2017 года аукциона на право заключения договора аренды.

Согласно извещения о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков аукцион назначен на 14.06.2017 года в 10-00 часов.

Время прием заявок: по рабочим дням с 09:00 до 13:00, с 14:00 до 18:00 (по пятницам, или дням предшествующим праздничным до 16:00).

Организатором торгов нарушены положения п. 4 ст. 39.12 Земельного Кодекса РФ, срок приема заявок сокращен до 9 дней.

На основании решения от 03.07.2017 № 262-Т/2017, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 на действия Управления имущественных отношений администрации МО город-курорт Геленджик при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту № 1 (извещение № 050517/0989019/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru), руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Организатору торгов — Управлению имущественных отношений администрации МО город-курорт Геленджик указано на необходимость в срок до 20.07.2017 года совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно:

- отменить протоколы № 168-2 от 08.06.2017г. о рассмотрении заявок на участие в аукционе, № 168-3 от 14.06.2017 о проведении аукциона на право заключения договора, продлить прием заявок с учетом решения от 03.07.2017 № 262-Т/2017.

Согласно п. 1 ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 данного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи.

В п. 19 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с п. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявителями в установленный в извещении о проведении аукциона срок должны быть представлены следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

В силу п. 4 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Заявитель и заинтересованное лица в судебном заседании пояснили, что предписание, выданное на основании решения от 03.07.2017 № 39-262-Т/2017, исполнено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных фактических обстоятельств, установленных антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исходя из изложенного, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа и о наличии оснований, свидетельствующих о признании указанного решения антимонопольного органа недействительным.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о признании незаконным решение УФАС по Краснодарскому краю от 03.07.2017 по делу № 39-262-Т/2017 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Указанные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 по делу № Ф09-9827/16.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб