Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А76-33905/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33905/2018
12 декабря 2018 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «САНАС», ОГРН <***>, г. Златоуст к Обществу с ограниченной ответственностью «АВЕРС», ОГРН <***>, г. Челябинск о возмещении убытков в размере 559 771 руб. 25 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 25.05.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующей на основании доверенности от 22.10.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САНАС», ОГРН <***>, г. Златоуст (далее – истец, ООО «САНАС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АВЕРС», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «АВЕРС») о взыскании убытков в виде упущенной выгоды: в размере 191 099 руб. 19 коп., причиненных 09.01.2018 при проведении первого электронного аукциона, в размере 3 157 руб. 50 коп., причиненных 19.03.2018 при проведении второго электронного аукциона, в размере 574 руб. 74 коп., причиненных 02.04.2018 при проведении третьего электронного аукциона, в размере 364 939 руб. 82 коп., причиненных 06.04.2018 при проведении четвертого электронного аукциона.

Истец в исковом заявлении ООО «САНАС» указывает, что 09.01.2018 г., 19.03.2018 г., 03.04.2018 г. и 09.04.2018 г. было проведено четыре электронных аукциона с участием ООО «Аверс», ООО «Санас» и остальных участников.

Управлением муниципальных закупок Администрации г. Челябинска (уполномоченный орган) на официальном сайте 09.01.2018 размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на оказание услуг по дезинсекции и дератизации (номер извещения 0369300127717000210, электронная площадка РТС-тендер). Начальная (максимальная) цена контракта: 384 344,89 руб. Заказчик закупки - ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Копейск». Согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 09.01.2018, на участие в закупке подано 6 заявок, все заявители признаны участниками аукциона и допущены к участию в аукционе. В электронном аукционе 12.01.2018 приняло участие 4 из 6 допущенных участников, а именно: участник № 6 – ООО "ДЕЗАЛИТ", окончательное ценовое предложение которого составило 235 000, 00 руб.; участник №1 – ООО «АВЕРС», с окончательным ценовым предложением 200 932,62 руб.; участник № 3 – ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД» с ценовым предложением 195 167,43 руб.; участник № 2 – ООО "САНАС", с окончательным ценовым предложением 193 245,70 руб. Комиссией по осуществлению закупок заказчика участники № 1, 3, 6 отстранены от участия в электронном аукционе в связи с не соответствием второй части заявки требованиям п. 19 Информационной карты документации об аукционе и п. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По результатам определения итогов аукциона, отраженных в протоколе подведения итогов электронного аукциона между Государственным заказчиком и ООО «Санас» заключен государственный контракт № Ф.2018.14645 по предмету аукциона. Цена контракта составила 193 245 руб. (пункт 3.1. Е государственного контракта).

19.03.2018 г. Управлением муниципальных закупок Администрации г. Челябинска (уполномоченный орган) на официальном сайте размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение работ по услугам дезинфекции и дератизации (номер извещения 0369200030318000011, электронная площадка РТС-тендер). Начальная (максимальная) цена контракта: 31 500 руб. Заказчик закупки - ГБПОУ «ЧТПиГХ им. Я. П. Осадчего». В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 19.03.2018 отражено, что на участие в закупке подано 3 заявки, заявители признаны участниками аукциона и допущены к участию в аукционе. В проведении аукциона 19.03.2018 приняли: участник №2 – ООО «АВЕРС» с окончательным ценовым предложением 30 870 руб., участник № 3 – ООО "САНАС", с ценовым предложением 28 342 руб. 50 коп., участник № 1 – ООО ПКЦ"Таганай", с ценовым предложением 28 100 руб. Комиссией по осуществлению закупок заказчика участники № 1, и № 2 были отстранены от участия в электронном аукционе в связи с не соответствием второй части заявки требованиям пунктов 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, с связи отсутствием лицензии. По результатам определения итогов аукциона, отраженных в протоколе подведения итогов электронного аукциона между Государственным заказчиком и ООО «Санас» заключен государственный контракт № ИКЗ 182744900860074490100100060018129000 по предмету аукциона. Цена контракта составила 28 342 руб. 50 коп. (пункт 4.1. Государственного контракта).

02.04.2018 г. Управлением муниципальных закупок Администрации г. Челябинска (уполномоченный орган) на официальном сайте размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение акарицидной обработке и дератизации территорий г. Сим (номер извещения 0169300035918000020, электронная площадка РТС-тендер). Начальная (максимальная) цена контракта: 38 316,64 руб. Заказчик закупки – Администрация Симского городского поселения. В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 02.04.2018 отражено, что на участие в закупке подано 2 заявки, заявители признаны участниками аукциона и допущены к участию в аукционе. В проведении аукциона 03.04.2018 приняло участие 2 из 2 допущенных участников, а именно: участник №1 – ООО «АВЕРС», с окончательным ценовым предложением 37 933,48 руб., участник № 2 – ОО "САНАС", с окончательным ценовым предложением 37 741 руб. 90 коп. Комиссией по осуществлению закупок заказчика участник №1 - ООО «АВЕРС» был отстранен от участия в электронном аукционе в связи с не соответствием второй части заявки требованиям пунктов п. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 21 «Требования к содержанию и составу заявки» документации об аукционе. По результатам аукциона, между Государственным заказчиком и ООО «Санас» заключен государственный контракт № 0169300035918000020-0079367-01 на оказание услуг по акарицидной обработке и дератизации территории г. Сим Челябинской области. Цена контракта составила 37 741,90 руб. (пункт 3.1. Государственного контракта).

06.04.2018 г. Управлением муниципальных закупок Администрации г. Челябинска (уполномоченный орган) на официальном сайте размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на оказание услуги по двухкратной акарицидной обработке территорий кладбищ города Челябинска (номер извещения 0169300000118000219, электронная площадка Сбербанк-АСТ). Начальная (максимальная) цена контракта: 1 273 866,73 руб. Заказчик закупки - МКУ "СЛУЖБА ГОРОДСКИХ КЛАДБИЩ". На участие в закупке подано 3 заявки, заявители признаны участниками аукциона и допущены к участию в аукционе.

В проведении аукциона 09.04.2018 приняли участие: участник № 3 – ООО «НПО «Лесное озеро», с ценовым предложением 1 261 128,07 руб.; участник № 1 – ООО «АВЕРС», окончательное ценовое предложение которого составило 896 188,25руб.; участник № 2 – ООО "САНАС", с окончательным ценовым предложением 889 818,92 руб. Комиссией по осуществлению закупок заказчика участник № 1 был отстранен от участия в электронном аукционе в связи с несоответствием второй части заявки требованиям пунктов п.1 ч. б ст. 69 Закона 44-ФЗ, Инструкции п. 13 части 1 Информационной карты аукциона и ч. п. 12.1 Информационной карты. По результатам определения итогов аукциона, отраженных в протоколе подведения итогов электронного аукциона между Государственным заказчиком и ООО «Санас» заключен государственный контракт № 8/2018 на оказание услуг по двукратной акарицидной обработке территорий кладбищ города Челябинска ИКЗ: 183744719222474470100100020018129244 по предмету аукциона. Цена контракта составила 889 818,92 руб. (пункт 2.1. Государственного контракта).

Таким образом, что утверждению истца, согласно документации и статистики четырех проведенных электронных аукционов, ООО «Аверс» (участник аукциона), представлял вторую часть заявок и документы к ним, не соответствующие требованиям аукционной документации. По результатам проведения четырех аукционов все государственные контракты в конечном итоге были заключены с ООО «Санас».

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Однако по всем указанным аукционам ООО «Аверс» не соответствовало требованиям заявок, установленным документацией о таких аукционах.

В силу статей 6, 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Положения Федерального закона от 26 июля 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», регулируя конкурентную среду обращения товаров на соответствующем товарном рынке, предусматривает защиту конкуренции, в том числе путем предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции.

В силу ст. 4 указанного Закона недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Федеральный закон от 26 июля 2006г. № 135-ФЗ содержит положения, устанавливающие признаки ограничения конкуренции только в отношении монопольно низких цен, а также с принятием дополнительных условий обеспечения исполнения самого предмета заказа и прав государственного(муниципального) заказчика. При этом Федеральный закон от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ не содержит каких-либо специальных способов защиты права участников закупок в отношении используемых их конкурентами способов получения преимуществ и преференций в процессе проведения закупок в ущерб таким участникам, когда такие способы не связаны с доминирующим положением хозяйствующего субъекта - участника закупки.

Таким образом, при отсутствии в нормах законодательства о государственных (муниципальных) закупках и нормах антимонопольного законодательства способов защиты правового интереса в ценовой конкуренции против недобросовестного получения преимуществ в процессе проведения закупок в ущерб таким участникам, Истец вправе использовать гражданско-правовые способы защиты, в том числе в виде возмещения убытков, причиненных таким поведением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 24 Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ, конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

В силу пунктов 1, 4 статьи 59 Федерального закона от 5 апреля 2013г., № 44-ФЗ, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем. К участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На основании пункта 4 статьи 68 Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ, электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 69 данного закона, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 статьи 69 Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 6 статьи 69 данного закона, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона от 5 апреля 2013г. N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает в том числе единое требование к участникам закупки – соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким образом, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации объект закупки относится к лицензируемым видам деятельности, заказчик в извещении об осуществлении закупки обязан установить требование к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Истец считает, что ответчик инициировал ценовые предложения ниже начальной стоимости услуг, конкурируя с истцом и (или) с остальными участниками аукциона. Т.е. ответчик заведомо, несмотря на установленные в аукционной документации требования о наличии у участников лицензии на осуществление медицинской деятельности, принимал участие в четырех аукционах без наличия лицензии. Недобросовестные действия ответчика привели к установлению контрактной цены ниже стоимости услуг по дератизации, акарицидной обработке и дезинфекции, стоимость контрактов была необоснованно занижена. В результате истец, заключив контракты по заниженной стоимости, понес убытки в виде упущенной выгоды.

Истец полагает, что имеется причинно - следственная связь между действиями ООО «Аверс» и снижением контрактной цены по указанным выше аукционам. В процессе аукционного снижения цены ООО «Аверс», несмотря на наличие недостатков второй части заявок, продолжил участие в аукционах. Таким образом, по мнению истца, действия ООО «Аверс» не были направлены на заключение контракта, но были направлены на установление более низкой контрактной цены, на заключение по минимальной цене контракта конкурентом либо на то, что иные участники, наблюдая значительное снижение цены, откажутся от участия в аукционе. Такое поведение в гражданском обороте по своей экономической природе влечет в качестве последствий вытеснение более слабых конкурентов, не имеющих возможности хотя бы некоторое время удерживать предложенные цены, и не может считаться соответствующим обычаям делового оборота и требованиям добросовестной конкуренции. При проведении первых трёх электронных аукционов 09.01.2018, 19.03.2018 и 02.04.2018 его участники, за исключением истца, отстранялись от участия в аукционе на этапе рассмотрения вторых частей заявок в связи с несоответствием поданных документов требованиям аукционной документации. В случае не подачи отстраненными участниками первых частей заявок, истец был бы признан единственным поставщиком услуг при начальной цене контракта. Такими действиями Ответчик причинил Истцу убытки в виде упущенной выгоды. Таким образом, размер упущенной выгоды по данным аукционам определен как разница между начальными ценами контрактов и конечными ценами, предложенными истцом. Следовательно, по первому аукциону сумма упущенной выгоды составляет 191 099,19 руб., по второму - 3 157,50 руб., третьему - 574,74 руб.

При проведении четвертого аукциона 09.04.2018, окончательное ценовое предложение участника аукциона ООО "НПО "Лесное озеро", составило 1 261 128,07 руб. Ценовое предложение ООО «АВЕРС» составило 896 188,25руб., но при рассмотрении второй части заявки данный участник был отстранен от участия в аукционе. В результате победителем аукциона признано ООО «Санас» с ценовым предложением 889 818,92 руб. Вместе с тем, в случае неподачи первой части заявки Ответчиком, то есть его не участия в аукционе, Истец имел бы возможность снизить ценовое предложение после окончательного ценового предложения ООО "НПО "Лесное озеро" в размере 1 261 128,07 руб., а именно - установить ценовое предложение не выше минимального шага аукциона 0,5 процента от начальной (максимальной) цены контракта.Размер минимального шага от начальной цены контракта - 1 273 866,73 руб., составляет 6 369,33 руб. В случае не участия Ответчика в аукционе ценовое предложение ООО «Санас» составило бы 1 254 758,74 рублей (на один шаг меньше начальной цены контракта). Сумма упущенной выгоды при проведении аукциона 09.04.2018 г. составляет разницу между упущенным (возможным) ценовым предложением и фактически зафиксированным 889 818,92 руб., что составляет 364 939,82 рублей.

Таким образом, в результате необоснованного участия ООО «Аверс» в четырех аукционах и недобросовестного снижения аукционных цен, Истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды на общую сумму 559 771,25 руб.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв к исковому заявлению. Согласно отзыва, основным видом деятельности ООО «Аверс» является: дезинфекция, дезинсекция, дератизация зданий промышленного оборудования. В извещениях заказчика ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Копейск» о проведении электронного аукциона от 20.12.2017 № 0369300127717000210, заказчика ГППОУ «ЧТПиГХ им. Я.П. Осадчева» о проведении электронного аукциона от 06.02.2018 № 036200030318000011, заказчика Администрации Симского городского поселения о проведении электронного аукциона от 16.03.2018 № 0169300035918000020, заказчика «Служба городских кладбищ»

о проведении электронного аукциона от 16.03.2018 № 0169300000118000219, вид закупки во всех извещениях указан: 81.29.11000 услуги по дезинфекции, дезинсекции и дератизации.

Ответчик в отзыве пояснил, что указанный вид работ согласно ФЗ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», не является лицензированным. Ответчик считает, что дезинфекционные работы, заявленные в указанных закупках, не относятся к санитарно-эпидемиологическим мероприятиям, деятельности, включенным в понятие «медицинская деятельность». И ООО «Аверс» полностью соответствовал установленным требованиям информационных карт закупок «Требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в электронном аукционе».

Также ответчик считает, что вины ООО «Аверс» в снижении истцом стоимости (цены) оказания услуг, не имеется.

Согласно извещения о проведении электронного аукциона от 20.12.2017 № 03693001277717000210 (заказчик-ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Копейск»), участником № 6 ООО «Дезалит» предложена цена 235 000 руб., № 1 ООО «Аверс» - 200932,62 руб., № 3 ООО «Чистый город» - 195167,43 руб., № 2 ООО «Санас» - 193245,70 руб. Т.е., ценовое предложение ООО «Аверс» не являлось минимальным.

В извещении заказчика ГППОУ «ЧТПиГХ им. Я.П. Осадчева» о проведении электронного аукциона от 06.02.2018 № 036200030318000011, участником № 2 ООО «Аверс» предложена цена – 30870 руб., № 3 «Санас» - 28342,50 руб., № 1 ООО «Таганай» - 28100 руб.

В извещении заказчика Администрации Симского городского поселения о проведении электронного аукциона от 16.03.2018 № 0169300035918000020, участником № 1 ООО «Аверс» - 37933,48 руб., № 2 ООО «Санас» - 37741,90 руб.

В извещении заказчика «Служба городских кладбищ» о проведении электронного аукциона от 16.03.2018 № 0169300000118000219, участником № 1 ООО «Аверс» предложена цена -896188,25 руб., № 2 ООО «Санас» - 889818,92 руб., № 1 ООО «Лесное озеро» - 1261128,07 руб. Также, ценовое предложение ООО «Аверс» не являлось минимальным.

В отзыве ООО «Аверс» указано, что истец добровольно принял участие в аукционе, и вправе был отказаться от участия в аукционе, если это не соответствует его экономическим интересам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 53-60).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. Иск должен выступать средством защиты прав истца.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Статьей 11 АПК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому истец (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления от 24.03.2016 N 7, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу приведенных норм права для взыскания упущенной выгоды в

первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть документально подтверждены.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, в том числе, недоказанность факта противоправность поведения ответчика, его вины, а также отсутствие причинно- следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика, и наличием у истца убытков, суд пришел к выводу о не доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика упущенной выгоды.

В связи с изложенным, в связи с отсутствием состава деликтной ответственности, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 559 771 руб. 25 коп., отсутствуют.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы и издержки остаются на истце (ст.112, 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «САНАС», ОГРН <***>, г. Златоуст к Обществу с ограниченной ответственностью «АВЕРС», ОГРН <***>, г. Челябинск о возмещении убытков в размере 559 771 руб. 25 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru