Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А58-9666/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9666/2019
07 февраля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хатан-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Чурапчаавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Чурапчаавтодор» ФИО2, о взыскании 11 450 677,44 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности № 01-19 от 24.04.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хатан-Строй" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чурапчаавтодор" о взыскании 11 450 677,44 руб. задолженности по договору субподряда № 01 на строительство автомобильной дороги Чурапча-Арылах в Чурапчинском районе Республики Саха (Якутия) от 09.06.2017.

Определением суда от 05.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Чурапчаавтодор» ФИО2.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы, пояснил, что ходатайство о приостановлении производства по делу заявлять не будет.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

09.06.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 1 на строительство автомобильной дороги Чурапча-Арылах в Чурапчинском улусе Республики Саха (Якутия), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить строительство автомобильной дороги Чурапча-Арылах в соответствии с проектом и рабочей документацией, а подрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их.

Цена договора составляет 33 326 643,56 рублей, без НДС (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора оплата подрядчиком выполненной работы (ее результатов или отдельных этапов исполнения договора) осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 в течение 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет подрядчика.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 17.3 договора сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме вторую сторону в течение 7 календарных дней со дня получения претензии.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлено требование (претензия) № 67 от 10.06.2019, полученное ответчиком 10.06.2019.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждение выполнения работ по договору истцом представлены подписанные сторонами акты № 25 от 05.07.2017 на сумму 3 000 000 руб., № 29 от 14.12.2017 на сумму 29 950 677,44 руб. (односторонний), акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 05.07.2017 на сумму 3 000 000 руб., № 2 от 14.12.2017 на сумму 58 241,86 руб., № 3 от 14.12.2017 на сумму 37 290,86 руб., № 5 от 14.12.2017 на сумму 18 908 180,97 руб., № 6 от 14.12.2017 на сумму 610 471,63 руб., № 7 от 14.12.2017 на сумму 4 654 815,55 руб., № 8 от 14.12.2017 на сумму 5 137 994,86 руб., № 9 от 14.12.2017 на сумму 74 566,59 руб., № 10 от 14.12.2017 на сумму 423 251,79 руб., № 11 от 14.12.2017 на сумму 45 863,33 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 05.07.2017 на сумму 3 000 000 руб. № 2 от 14.12.2017 на сумму 29 950 677,44 руб.

Общая стоимость выполненных истцом работ составляет 32 950 677,44 руб.

Как следует из расчета истца (л.д. 54) остаток долга ответчика на 01.01.2017 в пользу истца составляет 2 000 000 рублей. Данная задолженность погашена ответчиком по платежному поручению № 94 от 03.08.2017 (назначение платежа – по договору на оказание услуг по перевозке грунта № 36 от 08.08.2016 а/д Юрях-Кюеря).

В рамках спорного договора ответчиком произведена частичная оплата на сумму 18 000 000 рублей по платежному поручению № 299 от 28.12.2017.

Кроме того, истцом при расчете суммы иска учтена оплата на сумму 3 500 000 рублей по платежному поручению № 136 от 23.08.2017.

С учетом изложенного, задолженность ответчика составила 11 450 677,44 руб.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) имеется дело №А58-7405/2019 о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.yakutsk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2019 по делу № А58-7405/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чурапчаавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13108 от 10.04.2013, адрес для направления корреспонденции: 675027, г. Благовещенск, а/я 2, тел. <***>, электронный адрес: katricheva@inbox.ru), член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

При квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение неденежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим.

Доказательств отсутствия своевременного финансирования от заказчика ответчиком в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате выполненных работ возникла не позднее 22.01.2018, заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 16.08.2019, следовательно, заявленные требования не относятся к текущим платежам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в суд истец обратился с иском 09.09.2019, т.е. до введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, истец ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу не подавал, в связи с чем, исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения.

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты заявленной задолженности в материалах дела не имеется, в этой связи требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 80 253 руб. по платежному поручению № 173 от 26.08.2019.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат к взысканию с ответчика в размере 80 253 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чурапчаавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хатан-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 450 677,44 рубля и расходы по госпошлине в размере 80 253 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева