Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А04-6813/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6813/2021
г. Благовещенск
14 июня 2022 года
изготовление решения в полном объеме



06 июня 2022 года

объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к администрации Благовещенского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 1 700 000 руб.


третье лицо: федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 14.02.2022, сроком на 1 год;от ответчика: ФИО3, по доверенности № 2260 от 04.04.2022, сроком на 1 год (до перерыва); ФИО4, по доверенности № 2259 от 04.04.2022, сроком на 1 год (после перерыва);

от третьего лица: не явилось, извещено заказным письмом № 42812, вручено 23.05.2022;

установил:

В судебном заседании 30.05.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 06.06.2022.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (далее – истец, ООО «Амурземпроект») с исковым заявлением к администрации Благовещенского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 06.08.2018 № 0123300014618000026 в размере 1 700 000 руб.

Определением от 18.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» (далее – третье лицо, ФАУ «Главгосэкспертиза России»).

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 06.08.2018 № 0123300014618000026 в части оплаты выполненных истцом работ.

Определением от 01.02.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО5 (625000, <...>); на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в проектной и рабочей документации, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по муниципальному контракту от 06.08.2018 № 0123300014618000026, отступления от условий контракта, результатов инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки, задания по проектированию, требований технических регламентов и иных установленных нормативными документами требований в области строительства и проектирования, ухудшившие результат работы, или иные недостатки, которые делают проектную документацию непригодной для предусмотренного в контракте использования?

2. В случае выявления таких недостатков, а также отступлений от контракта, технических регламентов и нормативных документов в области строительства и проектирования, установить являются ли они устранимыми?

Срок проведения экспертизы по делу и представления экспертного заключения установлен судом до 25.03.2022.

В связи с назначением судебной экспертизы, производство по настоящему делу приостановлено судом на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу назначено на 28.03.2022 в 09 час. 00 мин.

14.03.2022 от эксперта ФИО5 поступило ходатайство об истребовании документов, необходимых для проведения судебной экспертизы: рабочая и проектная документация на строительство автомобильной дороги местного значения в с. Новопетровка Благовещенского района Амурской области в электронном виде; продлении срока проведения экспертизы по делу на один месяц.

Определением от 28.03.2022 эксперту ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении дополнительных материалов; продлен срок проведения судебной строительно-технической экспертизы и срок приостановления производства по делу до 29.04.2022; судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу назначено на 04.05.2022.

26.04.2022 от эксперта ФИО5 поступило экспертное заключение, содержащее ответы по поставленным судом вопросам.

Определением от 04.05.2022 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление производство (истечение установленных судом сроков на проведение экспертизы).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, в ранее представленном письменном отзыве в частности указал, что по муниципальному контракту от 06.08.2018 № 0123300014618000026 на ООО «Амурземпроект» возложена обязанность выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации на строительство автомобильной дороги местного значения в с. Новопетровка Благовещенского района Амурской области. Согласно пункту 1.2 контракта результатом выполненных работ является проектная и рабочая документация, выполненная в полном соответствии с заданием, получившая положительное заключение Государственной экспертизы и пригодная для дальнейшей реализации.

Согласно отрицательному заключению государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 14.05.2021 проектная документация по объекту «Строительство автомобильной дороги местно значения в с. Новопетровка» не соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки; не соответствует заданию по проектированию; не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям.

Ответчик указывает, что основания для подписания акта выполненных работ от 22.06.2021 № 81 и оплаты указанных работ отсутствуют в связи с наличием отрицательного заключения государственной экспертизы.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило объяснения, в которых указывает в частности, что причины выдачи отрицательного заключении государственной экспертизы изложены в разделе IV отрицательного заключения государственной экспертизы.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя третьего лица на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.08.2018 между администрацией Благовещенского района (муниципальный заказчик) и ООО «Амурземпроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 06.08.2018 № 0123300014618000026 (далее – контракт), по которому подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство автомобильной дороги местного значения в с. Новопетровка Благовещенского района Амурской области в соответствии с заданием на разработку проектной и рабочей документации (приложение № 1 к контракту) и календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту), а муниципальный заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта результатом выполнения работ по онтракту является проектная и рабочая документация, выполненная в полном соответствии с заданием, получившая положительное заключение Государственной экспертизы и пригодная для дальнейшей реализации.

Научные, технические, экономические и другие требования к проектной и рабочей документации, являющейся предметом контракта, должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов и определяются заданием (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта место выполнения работ: начало проектируемого участка автомобильной дороги – примыкание к автомобильной дороге «Благовещенск - Свободный» на км 60+990, вправо 540 м (уточнить в проекте по согласованию с заказчиком), увязав ось проектируемой трассы с осью примыкания к автомобильной дороге «Благовещенск - Свободный»; конец проектируемого участка автомобильной дороги – примыкание к автомобильной дороге «Переулок Южный» (уточнить в проекте по согласованию с заказчиком), увязав ось проектируемой трассы с осью автомобильной дороги «Переулок Южный»; административная принадлежность – Благовещенский район Амурской области.

Общая стоимость работ по составляет 3 500 000 руб., включая сумму НДС. Цена контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту, расходы на уплату всех видов пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь период исполнения контракта. Цена контракта может быть изменена только в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 3.4 контракта основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), которые подписываются подрядчиком или представителем, полномочия которого подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, или ее нотариально заверенной копией, и муниципальным заказчиком (его полномочным лицом).

Согласно пункту 3.5 контракта муниципальный заказчик осуществляет оплату работ по контракту в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми главным распорядителем бюджетных средств. Оплата выполненных работ производится муниципальным заказчиком в безналичной форме в течение 15 рабочих дней с даты подписания муниципальным заказчиком акта(ов) о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки(ок) о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по реквизитам, указанным в разделе 15 контракта. Подрядчик не вправе передавать свои права на получение суммы оплаты за выполненные им работы третьим лицам.

Авансирование работ по контракту не предусмотрено (пункт 3.6 контракта).

В пункте 4.1 контракта сторонами установлены сроки выполнения работ: начальный срок – со дня заключения контракта, срок окончания – 12 месяцев со дня заключения контракта.

Календарные сроки выполнения работ (этапа работ) определены в календарном плане выполнения работ (приложение № 2 к контракту) (пункт 4.2 контракта).

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что по завершению работ (этапа работ), предусмотренных календарным планом выполнения работ, подрядчик представляет муниципальному заказчику акт(ы) о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Муниципальный заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения акта(ов) о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) рассматривает результаты выполненных работ (этапа работ) по контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте, и проводит экспертизу (пункт 7.3 контракта).

По итогам приемки работ (этапа работ), не позднее срока, указанного в пункте 7.3 контракта, муниципальный заказчик подписывает акт(ы) о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и передает один экземпляр подрядчику, либо, в случаях несоответствия выполненных работ требованиям муниципального заказчика, в тот же срок предоставляет подрядчику мотивированный письменный отказ от подписания акта(ов) о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с перечнем необходимых доработок и сроком их устранения (пункт 7.4 контракта).

Согласно пункту 7.5 контракта по окончании выполнения всех работ, предусмотренных контрактом, подрядчик представляет на подписание акт приема-передачи проектной и рабочей документации, содержащий перечень документов и материалов, подлежащих сдаче в соответствии с пунктом 21 задания.

Срок действия контракта установлен пунктом 14.3 контракта: начало – с момента подписания контракта, окончание – до полного исполнения сторонами обязательств по контракту. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с Календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту) работы по муниципальному контракту от 06.08.2018 № 0123300014618000026 по разработке проектной и рабочей документации на строительство автомобильной дороги местного значения в с. Новопетровка Благовещенского района Амурской области подлежали выполнению в 3 этапа:

I этап на общую сумму 1 400 000 руб.: выполнение инженерных изысканий, в том числе: инженерно-геодезические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические и инженерно-геологические изыскания; получение положительного заключения Государственной экспертизы на инженерные изыскания;

II этап на общую сумму 400 000 руб.: разработка проекта планировки и межевания территории;

III этап на общую сумму 1 700 000 руб.: работы по сбору исходных данных с предоставлением согласований проектной и рабочей документации с заинтересованными физическими и юридическими лицами; по разработке проектной и рабочей документации; по выбору земельного участка и проведение кадастровых работ; по получению положительных заключений Государственной экспертизы на проектную документацию и достоверность определения сметной стоимости.

Работы по I этапу на общую сумму 1 400 000 руб. и II этапу на общую сумму 400 000 руб. сданы подрядчиком и приняты муниципальным заказчиком без замечаний, оплачены в полном объеме. Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 25.12.2018 № 127 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 25.12.2018 № 127 на сумму 1 400 000 руб., а также акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 04.03.2019 № 2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 04.03.2019 № 2 на сумму 400 000 руб.

Работы по III этапу на общую сумму 1 700 000 руб. муниципальным заказчиком приняты и оплачены не были. Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 22.06.2021 № 81, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 22.06.2021 № 81 на сумму 1 700 000 руб. подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Претензией от 03.08.2021 № 5023 ответчику предложено оплатить имеющуюся задолженность по муниципальному контракту от 06.08.2018 № 0123300014618000026 в течение 15 дней, которая оставлена администрацией Благовещенского района без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного муниципального контракта от 06.08.2018 № 0123300014618000026 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК РФ об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (пункт 1 статьи 762 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ (статья 709 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ООО «Амурземпроект» на основании муниципального контракта от 06.08.2018 № 0123300014618000026 обязалось выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации на строительство автомобильной дороги местного значения в с. Новопетровка Благовещенского района Амурской области на общую сумму 3 500 000 руб. в 3 этапа: I этап на общую сумму 1 400 000 руб. (выполнение инженерных изысканий, в том числе: инженерно-геодезические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические и инженерно-геологические изыскания; получение положительного заключения Государственной экспертизы на инженерные изыскания); II этап на общую сумму 400 000 руб. (разработка проекта планировки и межевания территории); III этап на общую сумму 1 700 000 руб. (работы по сбору исходных данных с предоставлением согласований проектной и рабочей документации с заинтересованными физическими и юридическими лицами; по разработке проектной и рабочей документации; по выбору земельного участка и проведение кадастровых работ; по получению положительных заключений Государственной экспертизы на проектную документацию и достоверность определения сметной стоимости).

Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 25.12.2018 № 127 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 25.12.2018 № 127 по выполнению работ по I этапу на сумму 1 400 000 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 04.03.2019 № 2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 04.03.2019 № 2 по выполнению работ по II этапу на общую сумму 400 000 руб. подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 22.06.2021 № 81, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 22.06.2021 № 81 по III этапу работ на общую сумму 1 700 000 руб. подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Материалами дела подтверждается, что с целью исполнения обязательств по муниципальному контракту истцом принимались исчерпывающие меры, направлялись документы, запросы.

Письмом ООО «Амурземпроект» от 21.06.2021 № 4879 подтверждается, что акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 22.06.2021 № 81, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 22.06.2021 № 81 на общую сумму 1 700 000 руб. были направлены муниципальному заказчику на подписание.

Доказательства направления истцу мотивированного и обоснованного отказа ответчика от подписания указанных документов суду не представлено.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

В соответствии с частью 3 статьи 110.2 Закона о контрактной системе результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Между ФАУ «Главгосэкспертиза России» (исполнитель) и ООО «Амурземпроект» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 0375Д-21/ГГЭ-26771/15-01/БС, в соответствии с которым исполнитель обязуется провести по заявлению заказчика государственную экспертизу проектной документации после проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, по объекту «Строительство автомобильной дороги местного значения в с. Новопетровка Благовещенского района Амурской области», представленной заказчиком в электронной форме, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

По результатам проведенной государственной экспертизы в отношении предоставленной ООО «Амурземпроект» проектной документации ФАУ «Главгосэкспертиза России» направляло истцу замечания по представленным материалам (письма от 01.03.2021 № 07264-21/ГГЭ-26771/15-01, от 26.03.2021 № 11135-21/ГГЭ-26771, от 22.04.2021 № 15297-21/ГГЭ-26771).

Истец направил ответчику замечания, которые относятся к вопросам ведения заказчика.

ООО «Амурземпроект» письмами от 30.03.2021 № 4567, от 19.05.2021 № 4755 сообщало муниципальному заказчику о том, что разработанная проектная документация проходит государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза», по замечанию государственной экспертизы требуется поднять насыпь земляного полотна автомобильной дороги выше расчетного уровня РУВВ 2%, высота насыпи составит до 3 м. (у искусственных сооружений до 4,5 м), что является экономически нецелесообразной и повлечет за собой затруднение подъезда к участкам или необходимость к отсыпке этих участков до соответствующих отметок.

ООО «Амурземпроект» письмом от 21.05.2021 № 4772 сообщило администрации Благовещенского района о приостановлении работ по муниципальному контракту от 06.08.2018 № 0123300014618000026 в связи с необходимостью получения от заказчика разъяснений о способе выполнения работ по контракту в целях получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России».

ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдано Отрицательное заключение государственной экспертизы от 17.05.2021 № 01589-21/ГГЭ-26771/15-01, согласно которому проектная документация по объекту «Строительство автомобильной дороги местно значения в с. Новопетровка» не соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки; не соответствует заданию по проектированию; не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям; сметная стоимость объекта «Строительство автомобильной дороги местного значения в с. Новопетровка Благовещенского района Амурской области» определена недостоверно.

Администрация Благовещенского района считает, что работы по муниципальному контракту выполнены ООО «Амурземпроект» некачественно, поскольку получено отрицательное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 14.05.2021.

ООО «Амурземпроект», в свою очередь, указывает, что работы по муниципальному контракту от 06.08.2018 № 0123300014618000026 выполнены подрядчиком надлежащего качества, а выявленные в ходе государственной экспертизы недостатки не являются существенными и неустранимыми.

В связи с наличием разногласий сторон относительно качества выполненных ООО «Амурземпроект» работ по муниципальному контракту от 06.08.2018 № 0123300014618000026, ввиду отсутствия письменного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ, принимая во внимание отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, определением от 01.02.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО5.

В результате проведенного по делу исследования эксперт ФИО5 установила, что в проектной и рабочей документации, выполненной ООО «Амурземпроект» по муниципальному контракту от 06.08.2018 № 0123300014618000026, отступления от условий контракта, результатов инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки, задания по проектированию, требований технических регламентов и иных установленных нормативными документами требований в области строительства и проектирования, ухудшившие результат работы, или иные недостатки, которые делают проектную документацию непригодной для предусмотренного в контракте использования, отсутствуют.

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судом наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ.

Проанализировав экспертное заключение ФИО5 от 20.04.2022 в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признает его соответствующим требованиям статей 67, 68, 86 АПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а выводы эксперта полными, мотивированными, не допускающими двоякого толкования. Оснований для сомнения в выводах эксперта судом не установлено.

При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был надлежащим образом предупрежден.

Ответчиком не представлены возражения по экспертному заключению от 20.04.2022, а также доказательства, дающие основания полагать, что заключение эксперта содержит недостоверные сведения и выполнено с нарушением установленных требований. Несогласия с выводами экспертизы, ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы ответчиком не заявлены.

Результатами экспертного исследования подтверждается, что ООО «Амурземпроект» выполнило предусмотренные муниципальным контрактом от 06.08.2018 № 0123300014618000026 работы надлежащего качества, в отсутствие недостатков, делающих проектную документацию непригодной для предусмотренного в контракте использования. Следовательно, дальнейшее применение заказчиком проектной документации возможно.

Доказательств оплаты задолженности по муниципальному контракту от 06.08.2018 № 0123300014618000026 в размере 1 700 000 руб. с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту от 06.08.2018 № 0123300014618000026 в размере 1 700 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «Амурземпроект» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб. по платежному поручению № 1506 от 30.08.2021, что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 30 000 руб.

Согласно части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Определением от 01.02.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, за проведение которой ФИО5 установлено вознаграждение в сумме 100 000 руб.

Для выплаты вознаграждения эксперту на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области ООО «Амурземпроект» перечислены денежные средства в сумме 300 000 руб. по платежному поручению № 74 от 18.01.2022 (назначение платежа – денежные средства, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6813/2021 за экспертизу).

В силу статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы за проведение судебной экспертизы относятся на ответчика.

ФИО5 подлежат выплате с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в сумме 100 000 руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы, внесенные ООО «Амурземпроект» по платежному поручению № 74 от 18.01.2022.

ООО «Амурземпроект» надлежит возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в размере 200 000 руб., внесенные по платежному поручению № 74 от 18.01.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с администрации Благовещенского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по муниципальному контракту от 06.08.2018 № 0123300014618000026 в размере 1 700 000 руб., судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 100 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб., всего – 1 830 000 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области ФИО5 денежные средства в размере 100 000 руб. за проведение судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Амурской области от 01.02.2022, внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по платежному поручению № 74 от 18.01.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в размере 200 000 руб., внесенные по платежному поручению № 74 от 18.01.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Д.С. Аныш