Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-17618/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17618/23-182-103
г. Москва
10 апреля 2023 г.
Арбитражный суд в составе судьи: Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТСК –ШЕРЕМЕТЬЕВО» (124460, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, КОНСТРУКТОРА ГУСЬКОВА УЛИЦА, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 11, ЭТ 1 КОМНАТА 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САБ-УРБАН» (143442, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, САБУРОВО ДЕРЕВНЯ, ПАРКОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору на эксплуатацию объектов теплоснабжения №Э10/17 от 01.11.2017г. в размере 374 592 руб. 64 коп. за период октябрь 2021г.

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «ТСК –ШЕРЕМЕТЬЕВО» к ООО «САБ-УРБАН» о взыскании задолженности по договору на эксплуатацию объектов теплоснабжения №Э10/17 от 01.11.2017г. в размере 374 592 руб. 64 коп. за период октябрь 2021г.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 марта 2023 года в суд от ответчика поступили письменные пояснения по исковому заявлению, в которых ответчик исковые требования не признал. Представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица временного управляющего ФИО1, поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Ответчик также представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим причинам. В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Исходя из положений п. 5 ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

03 апреля 2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

05 апреля 2023 года в суд от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Защита гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Арбитражный суд рассматривает спор в соответствии с исковыми требованиями и не вправе выйти за их пределы. Настоящий спор рассмотрен судом в рамках тех требований, которые заявлены истцом.

Как следует из искового заявления, 01.11.2017г. между ООО «ТСК-Шереметьево» (Истец, Эксплуатирующая организация) и ООО «Саб-Урбан» (Ответчик, Заказчик) заключен договор на эксплуатацию объектов теплоснабжения №310/17 от 01.11.2017г.,

Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает, а эксплуатирующая организация принимает на себя обязательства осуществлять эксплуатацию объекта заказчика - газовой котельной мощностью 58,5 МВт с тремя водогрейных Logano S825L 0=16,4 МВт с комбинированными горелочными устройствами НТР 1080 MG-MD.S.RU.G.8.125.EL и одним котлом Logano S825L Q=9,3 МВт с комбинированным горелочным устройством HR 1030А MG-MD.S.RU.A.8.100.EL, технологического, вспомогательного и газового оборудования котельной (за исключением узла учета газа), склада жидкого топлива - по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, деревня Сабурово, ЖК «Пятницкие кварталы».

В соответствии с п. 2.1. Договора ежемесячная стоимость работ по договору состоит из суммы абонентской платы и оплаты переменных затрат на эксплуатацию объекта.

Согласно п. 2.2. Договора абонентская плата выплачивается в течение трех рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ за каждый расчетный месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет эксплуатирующей организации или на счета третьих лиц по письменной заявке эксплуатирующей организации, и составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в месяц, включая НДС 18% 76 271 рубль 19 копеек. В связи с переходом эксплуатирующей организации на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2018г., ежемесячная стоимость работ по договору с 01.01.2018г. составляет 423 728 руб. 81 коп. без НДС.

В соответствии с п. 3.1. Договора приемка работ, выполненных эксплуатирующей организацией, подтверждается Актом выполненных работ.

Согласно п. 3.2. Договора в течение 3 (трех) рабочих дней со дня передачи эксплуатирующей организацией (в двух экземплярах) Акта, указанного в п.2.1. и 3.1 договора. Заказчик должен принять предъявленные эксплуатирующей организацией работы и возвратить ему в этот же срок один экземпляр подписанного и заверенных печатью заказчика Акта. Либо в этот же срок заказчик направляет эксплуатирующей организации письменный мотивированный отказ с изложением причин отказа от приемки выполненных работ.

Из искового заявления следует, что истцом во исполнение условий договора выполнены работы за период октябрь 2021г., а заказчиком 14.02.2022г. частично (в размере 90 000 руб.) оплачены работы.

В силу условий договора заказчик должен осуществить оплату в размере 423 728 руб. 81 коп. Однако, как указывает истец, в настоящее время задолженность ответчика за выполненные услуги в полном объеме не оплачена и составляет 333 728 руб. 81 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило обращением с данными исковыми требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Именно на истце лежит бремя доказывания правомерности заявленных им исковых требований.

В нарушение указанных норм и положений договора истцом не представлены доказательства фактического оказания истцом и принятия ответчиком услуг по договору на эксплуатацию объектов теплоснабжения №Э10/17 от 01.11.2017г.

Истцом представлены в материалы дела акт приема-передачи от 30.10.2017г., счет на оплату №240 от 31.10.2021г., универсальный передаточный документ №238 от 31.10.2021г. подписанный в одностороннем порядке.

Акт выполненных работ (услуг) за период октябрь 2021г., нарушение п. 3.1 Договора, подписанный со стороны ответчика, в материалы дела не представлен.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг является факт их надлежащего выполнения. Таким образом, истец должен доказать факт оказания услуг.

Истец не подтвердил первичными документами факт оказания услуг ответчику.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Поскольку истцом не доказан факт оказания и принятия ответчиком услуг, заявленные требования не могут быть удовлетворены, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле временного управляющего ФИО1 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Ю.Б. Моисеева