Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А35-4708/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4708/2018
18 марта 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аксеновой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Курской области

о признании недействительным решения № 05-11/289 от 25.05.2018 года «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся по адресу: <...>, дом 1 А ООО «Жилсервис» (ИНН <***>)

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – исключить из реестра лицензий Курской области ООО Управляющая компания «Мой Дом» дом, находящийся по адресу: <...> ООО Управляющая компания «Мой Дом» (ИНН <***>)

об обязании ГЖИ Курской области внести изменения в реестр лицензий Курской области ООО «Жилкомплекс Дружба» в отношении МКЖД расположенного по адресу: <...> ООО «Жилкомплекс Дружба» (ИНН <***>)

о возложении на ГЖИ Курской области расходов по уплате госпошлины,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом»,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.10.2018;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (наименование изменено на общество с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба», далее – ООО «Жилкомплекс Дружба», заявитель) обратилось в арбитражный суд к Государственной жилищной инспекции Курской области (далее – ГЖИ Курской области, инспекция, заинтересованное лица) о признании недействительным решения № 05-11/289 от 25.05.2018 года «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся по адресу: <...>, дом 1 А ООО «Жилсервис» (ИНН <***>), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – исключить из реестра лицензий Курской области ООО Управляющая компания «Мой Дом» дом, находящийся по адресу: <...> ООО Управляющая компания «Мой Дом» (ИНН <***>), об обязании ГЖИ Курской области внести изменения в реестр лицензий Курской области ООО «Жилкомплекс Дружба» в отношении МКЖД расположенного по адресу: <...> ООО «Жилкомплекс Дружба» (ИНН <***>), о возложении на ГЖИ Курской области расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» (далее – третье лицо, ООО УК «Мой дом»).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил в материалы дела сведения о результатах рассмотрения судом общей юрисдикции дела № 33-636/2019.

Представитель заинтересованного лица оспорил заявленные требования.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, ходатайств, заявлений не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, в ГЖИ Курской области от ООО УК «МОЙ ДОМ» поступили заявления о внесении изменений в реестр лицензий Курской области и документы в отношении многоквартирных домов №1, № 1А по ул. Орловская г. Курска.

В ходе рассмотрения заявления и документов, представленных ООО УК «МОЙ ДОМ», ГЖИ Курской области установлено, что общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах № 1, № 1А по ул. Орловская г. Курска были приняты, в том числе, решения о расторжении договоров управления с ООО «Жилсервис», о выборе управляющей организации ООО УК «МОЙ ДОМ» и заключении договоров управления с ООО УК «МОЙ ДОМ» (протоколы № 1 от 02.04.2018).

По результатам рассмотрения заявлений о внесении изменений в реестр лицензий Курской области и документов, поданных ООО УК «МОЙ ДОМ» в отношении вышеуказанных домов, нарушений Порядка от 25.12.2015 № 938/пр инспекцией не выявлено, при проведении общих собраний собственников кворум имелся.

25.05.2018 ГЖИ Курской области было принято решение № 05-11/289 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирных домов, находящихся по адресу: <...>, дом 1 А ООО «Жилсервис» (ИНН <***>)», которым сведения о многоквартирных домах № 1, № 1А по ул. Орловская г. Курска исключены из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО «Жилсервис».

Полагая, что решение ГЖИ Курской области от 25.05.2018 № 05-11/289 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирных жилых домов по адресу: <...>, 1А ООО «Жилсервис» (ИНН <***>)» не соответствует закону и нарушает права ООО «Жилсервис», заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, расположенных по адресу: <...> и д. 1А по вышеуказанным вопросам не проводилось; протоколы № 1 внеочередных общих собраний собственников помещений МКД составлены с нарушением приказа Минстроя России от 25.12.2015 года № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляющие государственный жилищный надзор».

Заявитель пояснил, что секретарь собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Орловская г. Курска ФИО3 на момент проведения собрания находилась в другом городе и не могла участвовать в голосовании, подсчитывать голоса и подписывать протокол. Секретарь собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1А по ул. Орловская г. Курска ФИО4 также не знал о проведении собрания, не участвовал в собрании и не ставил подпись в протоколе собрания от 02 апреля 2018 года.

По мнению заявителя, ГЖИ Курской области при рассмотрении заявлений ООО УК «МОЙ ДОМ» знало о ничтожности решений общих собраний собственников от 02.04.2018, однако в нарушение требований действующего законодательства приняло незаконное решение.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, представило письменный отзыв. В отзыве пояснило, что в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах предоставленных полномочий ГЖИ Курской области была проведена проверка по вопросу соблюдения требований жилищного законодательства при организации, проведении и оформлении результатов вышеуказанных общих собраний собственников. Пояснило, что ООО «Жилсервис» не исполнило обязанность обратиться с заявлением в ГЖИ Курской области в связи с расторжением заключенного с ним договора управления в течение пяти рабочих дней.

По мнению заинтересованного лица, отказ во внесении изменений в реестр лицензий ООО УК «МОЙ ДОМ» из-за неправомерного бездействия ООО «Жилсервис» не соответствовал бы нормам действующего законодательства и приводил бы к нарушению права вновь избранной общим собранием собственников помещений организации по управлению многоквартирном домом в сфере предпринимательской деятельности.

Третье лицо письменный отзыв не представило. В ходе рассмотрения спора ООО УК «Мой дом» заявило ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на неподведомственность спора арбитражному суду. Полагает, что заявитель фактически оспаривает решения общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов о выборе управляющей организации.

В удовлетворении ходатайства ООО УК «Мой дом» о прекращении производства по делу судом отказано в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилкомплекс Дружба» обратилось с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта ГЖИ Курской области - решения № 05-11/289 от 25.05.2018 года «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся по адресу: <...>, дом 1 А ООО «Жилсервис».

ООО «Жилкомплекс Дружба» является юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 25.05.2015 № 73.

Требования об оспаривании решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов № 1, № 1А по ул. Орловская г. Курска о выборе управляющей организации в рамках рассматриваемого спора с учетом уточнения от 15.06.2018 ООО «Жилкомплекс Дружба» не заявлены.

Таким образом, исходя из предмета спора и его субъектного состава, требования заявителя подведомственны арбитражному суду и подлежат рассмотрению в рамках Главы 24 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с ч. 4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявителем обжалуется решение ГЖИ Курской области № 05-11/289 от 25.05.2018. С заявлением об обжаловании указанного решения заявитель обратился 05.06.2018, т.е. в пределах установленного законом срока.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно подпункту 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами регулируется разделом 10 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно пункту 15 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. С 1 мая 2015 г. формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Курской области, утвержденным постановлением Губернатора Курской области от 25.10.2016 № 286-пг, Государственная жилищная инспекция Курской области осуществляет функции выдачи лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; осуществления лицензионного контроля в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; ведения реестра лицензий Курской области и внесение в него изменений в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из положений ст. 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу с части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

В развитие указанной нормы права приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр).

В соответствии с п. 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в ходе рассмотрения заявлений о внесении изменений в реестр лицензий Курской области и документов в отношении многоквартирных домов №1, №1А по ул. Орловская г. Курска, представленных ООО УК «МОЙ ДОМ», инспекцией установлено, что общими собраниями собственников помещений указанных домов были приняты, в том числе, решения о расторжении договоров управления с ООО «Жилсервис», о выборе управляющей организации - ООО УК «МОЙ ДОМ» и заключении договоров управления с ООО УК «МОЙ ДОМ», о чем составлены протоколы №1 от 02.04.2018 (т.1 л.д. 40-45).

ГЖИ Курской области была проведена проверка по вопросу соблюдения требований жилищного законодательства при организации, проведении и оформлении результатов вышеуказанных общих собраний собственников, ходе которой установлено, что при проведении общих собраний приняли участие собственники помещений в домах, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Актом проверки от 21.05.2018 № 1400 установлено, что в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворум имеется (т.1 л.д.122-128).

По результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Курской области и документов, поданных ООО УК «МОЙ ДОМ» в отношении вышеуказанных домов ГЖИ Курской области не выявлено нарушений Порядка, в связи с чем было принято решение № 05-11/289 от 25.05.2018.

Оспаривая данное решение, заявитель указал на несоблюдение ГЖИ Курской области при проведении проверки пункта 5 Порядка № 938/пр. В частности, заявитель сослался на отсутствие у ГЖИ Курской области оснований для исключения спорных домов из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО «Жилсервис», по причине ничтожности протоколов общих собраний собственников помещений от 02.04.2018.

Давая оценку указанному доводу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 Порядка № 938/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, суд приходит к выводу, что предусмотренное п. «е» Порядка № 938/пр условие подлежит проверке органом жилищного надзора на отсутствие признаков, установленных ст. 181.5 ГК РФ.

В рассматриваемом случае предусмотренные ст. 181.5 ГК РФ признаки ничтожности решения собрания отсутствовали: решения были приняты по вопросам, включенным в повестку дня; при принятии решений кворум имелся; решения приняты по вопросу, относящемуся к компетенции собрания; решения не противоречат основам правопорядка или нравственности. Согласно акту проверки от 21.05.2018 № 1400 голоса собственника жилого помещения многоквартирного дома № 1А по ул. Орловской г. Курска ФИО4 исключены из подсчета голосов.

Ссылки заявителя на то, что указанные в протоколах от 02.04.2018 как секретари собраний собственников помещений в многоквартирных домах № 1 и № 1А по ул. Орловская г. Курска ФИО3 и ФИО4 не участвовали в собраниях и не ставили подписи в протоколах, не свидетельствует о ничтожности указанных решений, но могут являться в силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ основанием для признания решения собрания недействительным судом (оспоримое решение).

Факта несоблюдения при рассмотрении заявления ООО УК «МОЙ ДОМ» иных условий, предусмотренных п. 5 Порядка № 938/пр, судом не установлено.

Доводы заявителя о несоблюдении ГЖИ Курской области требований приказа Минстроя России от 25.12.2015 года № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляющие государственный жилищный надзор» судом отклоняются, поскольку процедура внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации проводится органом государственного жилищного надзора в соответствии с Порядком № 938/пр, а не в соответствии с указанным нормативным актом.

Утверждения заявителя об обратном судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для признания недействительным решения ГЖИ Курской области № 05-11/289 от 25.05.2018 года отсутствуют. На момент вынесения ГЖИ Курской области оспариваемого решения, судебного акта, которым было бы признано недействительным решение собрания собственников, не имелось.

Судом также принято во внимание, что 30.08.2018 решением Ленинского районного суда г. Курска признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственником помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, оформленные протоколом №1 от 02.04.2018, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 03.03.2018 по 02.04.2018 гг. (т.4 л.д.7-9).

10.10.2018 ГЖИ Курской области принято решение № 05-11/556, согласно которому внесены изменения (включение) в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома находящегося по адресу: <...>, в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Жилсервис» (ИНН <***>) в связи с решением Ленинского районного суда г. Курска от 30.08.2018.

05.12.2018 решением Ленинского районного суда г. Курска признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственником помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, оформленные протоколом №1 от 02.04.2018, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 03.03.2018 по 02.04.2018 гг. (т.4 л.д.135-136). Решение вступило в законную силу.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В связи с изложенным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований является основанием для отнесения бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба» к Государственной жилищной инспекции Курской области отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Клочкова